Wie ist der Fortschritt bei Haskell-Aufzeichnungen?

Kürzlich bin ich noch einmal auf die Probleme von Haskells Aufzeichnungen gestoßen, insbesondere auf die Eindeutigkeit von Feldnamen. (Es ist nervig...)

Ich habe bereits A proposal for records in Haskell von SPJ und Greg Morrisett gelesen , aber das letzte Update war 2003.
Ein weiteres Papier mit dem Titel Lightweight Extensible Records für Haskell von SPJ und Mark Jones ist noch älter: Es stammt aus einem Haskell-Workshop im Jahr 1999.

Jetzt frage ich mich, ob der Prozess, Haskell neue Rekorde zu geben, Fortschritte gemacht hat.
Weiß jemand etwas darüber oder kann mich jemand auf eine weitere Lektüre hinweisen?

haskell language-features

— mmh
quelle

Ich kenne Records in Haskell auch, aber es zeigt nicht die Diskussion über die verschiedenen Ansätze.

— mmh

Alle sind sich einig, dass die aktuellen Aufzeichnungen schlecht sind, und niemand ist sich einig, was genau zu tun ist. Mit anderen Worten, Business as usual. Wenn Sie weiterlesen möchten, gibt es sicherlich einen Mangel an endlosen Debatten in dieser Angelegenheit, aber ich habe momentan keine Zeit, Links zu finden ...

— CA McCann,

Vielleicht haben Sie mehr Glück, wenn Sie auf den Mailinglisten nachfragen.

— Rufflewind

Meine zwei Pennys.

Ob Sie es glauben oder nicht, Haskell ist zu sehr daran gewöhnt, eine grundlegende Änderung an der vorhandenen Software vorzunehmen. Und es ist schwierig, Datensätze hinzuzufügen, ohne einen wichtigen Teil der Sprache zu beschädigen.

UPDATE: Übrigens, ich denke, dass Datensätze eine gute Neuerung sind. Mir gefällt es am besten, wenn keine Mitgliedsnamen den globalen Namespace verschmutzen.

— Zhen
quelle

Können Sie klären, was durch Hinzufügen von Datensätzen beschädigt werden würde? Beinhaltet jeder populäre Vorschlag etwas zu brechen?

Der Punkt (Verfassen) -Operator wird in den meisten Vorschlägen verwendet, also: a.bwird anders sein

— Zhen

Das andere Problem ist, dass Sie, wenn Sie ein neues Aufzeichnungssystem hinzufügen, entweder das aktuelle System entfernen können, was eine bahnbrechende Änderung wäre, oder zwei Aufzeichnungssysteme gleichzeitig haben können, was ein Durcheinander wäre. Ich denke, das a.bThema ist weniger wichtig, weil es A.bschon etwas anderes bedeutet als A . b(dank des Modulsystems). Sicher, es ist eine bahnbrechende Veränderung, aber keine besonders schlechte.

— Tikhon Jelvis