Gibt es einen Präzedenzfall für die Lizenz eines Compilers, der die Art der Entwicklung einschränkt, für die Sie sie verwenden können?

Kürzlich wurde klargestellt, dass die neue EULA für Delphi XE3 die Client Server-Entwicklung mit der Professional Edition ohne den zusätzlichen Kauf eines Client Server-Lizenzpakets verbietet. Dies bedeutet nicht, dass der Professional-Version die Funktionen fehlen, aber die Lizenz untersagt dem Entwickler ausdrücklich, den Compiler für eine bestimmte Entwicklungsklasse zu verwenden, selbst mit Lösungen von Drittanbietern oder Eigenentwicklern.

Meine Frage ist also, ob es einen Präzedenzfall für einen Compiler oder ein ähnliches kreatives Tool gibt, das die Klasse von Arbeit verbietet, für die Sie es verwenden können. Speziell ein kommerziell lizenziertes "professionelles" Tool wie Delphi XE3. Wäre eine solche Beschränkung auch rechtlich durchsetzbar?

Ich weiß, dass es in der Vergangenheit Lehr- oder Starter-Edition-Tools gab, deren Verwendung für kommerzielle Zwecke eingeschränkt war, die jedoch nicht als "professionelle" Tools verkauft wurden. Ich weiß auch, dass für viele Computersoftware und -geräte der Haftungsausschluss gilt, dass sie nicht für "lebenserhaltende Geräte" oder "Atomkraft" bestimmt sind, aber dies dient eher der Vermeidung von Haftung als dem Verbot von Aktivitäten.

Ich erinnere mich, dass Microsoft in FrontPage eine Einschränkung eingeführt hat, mit der Sie keine schlecht auf Microsoft abgestimmte Website erstellen konnten. Diese Einschränkung wurde jedoch aufgehoben, bevor sie legal getestet werden konnte.

Update: Die EULA wurde vor dem Versand des Produkts wegen öffentlicher Widerstände gelöscht.

licensing delphi eula

— Jim McKeeth
quelle

Dies muss zu den blödesten Stunts gehören, die ich von einer Technologiefirma gesehen habe. Mit einem Schlag haben sie den größten Teil ihrer Anwenderbasis verdorben, ihre Fähigkeit zur Erweiterung ihrer Anwenderbasis beeinträchtigt, da die neue EULA nur für neue Kunden gilt, und möglicherweise eine Reihe langfristiger Drittanbieter / Partner aus dem Geschäft gebracht. Das ist mehr als Ihre Gartenvielfalt Hingabe an dumm.

— GroßmeisterB

@GrandmasterB - Ich denke, irgendwann werden Sie einfach nicht mehr viele neue Kunden bekommen und Ihre bestehenden Kunden sind Leute, die sehr hohe Kosten für den Umstieg haben. Der größte Vorteil ist also, dass Sie Ihre bestehenden Kunden plötzlich so hart wie möglich unter Druck setzen, bevor sie entkommen. Vielleicht haben sie dieses Stadium erreicht?

— PSR

@psr, ich vermute, das ist genau der Punkt, an dem sie gerade sind - sie versuchen nur, die wenigen Kühe zu melken, die sie übrig haben, bevor die letzte verrückt wird. Es ist eine Schande, denn zumindest ein Teil ihrer Organisation ist der Meinung, dass sie mehr als das können, angesichts der positiven Schritte, die sie in den letzten Jahren unternommen haben.

— GroßmeisterB

@psr Ich bin sicher, du hast recht. Ich kann mir sicher nicht vorstellen, dass zu diesem Zeitpunkt ein einzelner Neukunde die Delphi-Entwicklung startet.

— Carson63000

Es hört sich so an, als ob sie nach ernsthaften und nachdenklichen Überlegungen (sprich: ein öffentlicher Schlag) von diesem Unsinn Abstand genommen haben.

— GroßmeisterB

Antworten:

Es ist nicht ganz beispiellos.

SQL Server ist durch die Benutzer- / Server- / Datenbankgröße usw. begrenzt, was seine Verwendung als Client-Server-Plattform effektiv einschränkt, und es handelt sich im Wesentlichen um eine Programmierumgebung (auch wenn diese über eine umfangreiche Dateninfrastruktur verfügt). Viele Softwarebibliotheken beschränken routinemäßig die Art und Weise, wie Programmierer sie verwenden können, auf verschiedene Weise.

In der Praxis kann jeder eine Lizenzvereinbarung nach Belieben abschließen. Ihr Heilmittel ist, es nicht zu verwenden, wenn Sie die Begriffe nicht mögen, was potenzielle Embarcadero-Kunden vermutlich in Scharen tun werden.

— Robert Harvey
quelle

Heutzutage gibt es nicht mehr so viele Delphi-Kunden, aber diejenigen, die noch übrig sind, werden dies wahrscheinlich nicht mehr tun. Es gibt jedoch IIRC, eine weitgehend kompatible freie / Open-Source-Alternative (Lazarus) für Waverer, die ihren alten Code nicht wegwerfen können.

— Steve314

Der verlinkte Artikel besagt, dass bestehende Kunden unter den alten Bedingungen großväterlich behandelt werden.

— Robert Harvey

+1 Ich habe noch nie Unternehmen verstanden, die es Entwicklern erschweren, ihren Plattformen einen Mehrwert zu verleihen.

— Karl Bielefeldt

Sie wurden formal nicht geklärt, ob es sich um bestehende Benutzer oder bestehende Lizenzen handelt . Das heißt, es ist nicht klar, ob Sie 5 neue Lizenzen für 5 neue Mitarbeiter kaufen, ob es für sie gilt oder nicht.

— GroßmeisterB

Während das SQL Server-Limit tatsächlich IN DEN CODE, NICHT IN DEN EULA, CODIERT ist, ist die MS SQL Server-Edition "Development" einfach "nicht für die Verwendung in einer Produktionsumgebung und nur für die Entwicklung legal lizenziert". Das ist also ähnlich. Aber die Entwicklungsversion ist billig. Ich kann mich an keinen Präzedenzfall erinnern, in dem es eine Einschränkung für eine Produkt-SKU gibt, die seit Jahrzehnten besteht.

— Warren P

Java hatte lange Zeit eine Einschränkung gegen die Verwendung in kerntechnischen Anlagen, obwohl die JDK6-Lizenzvereinbarung die Bedingungen geringfügig milderte (ich erinnere mich, dass die älteren Varianten viel expliziter waren):

Sie erkennen an, dass die lizenzierte Software nicht für den Entwurf, den Bau, den Betrieb oder die Wartung einer kerntechnischen Anlage konzipiert oder vorgesehen ist. Die Oracle Corporation lehnt jede ausdrückliche oder stillschweigende Gewährleistung der Eignung für solche Zwecke ab.

Dies ist sinnvoll: Sie möchten nicht, dass eine GC-Pause die SCRAM-Funktion des Reaktors beeinträchtigt. Das heißt nicht, dass es irgendwo niemanden gibt, der einen Vertrag für nukleare Kontrollsysteme angenommen und entschieden hat, dass es billiger / einfacher ist, Java-Programmierer einzustellen.

— Parsifal
quelle

Es ist einfach auch albern. Solange Sie das Sicherheitssystem ausfallsicher konzipiert haben, spielt es keine Rolle, ob ein anderer Teil Ihres Systems weniger zuverlässig ist. Es ist die Aufgabe des Ingenieurs, diese Entscheidungen zu treffen. Bei Industriesteuerungen machen wir immer ähnliche Dinge: Sicherheitsfunktionen werden von spezieller Hardware / Software ausgeführt, aber die nicht sicherheitskritische Maschinensteuerung kann alles verwenden, was Sie möchten.

— Scott Whitlock

Diese Einschränkung scheint zu spezifisch zu sein, um die Sicherheit zu gewährleisten. Für Medizinprodukte oder andere lebenswichtige Systeme gibt es beispielsweise keine ähnliche Einschränkung. Es scheint wahrscheinlicher, dass es politisch motiviert ist.

— Robert Harvey

Sie sagen nicht , dass Sie nicht können verwenden es in einer kerntechnischen Anlage, nur , dass es nicht garantiert , um die Anforderungen an Software in einer kerntechnischen Anlage zu verwenden gesetzt zu leben. Das ist nicht das gleiche