Beste Architektur für die ASP.NET WebForms-Anwendung


10

Ich habe ein ASP.NET WebForms-Portal für einen Client geschrieben. Das Projekt hat sich eher entwickelt als von Anfang an richtig geplant und strukturiert. Folglich wird der gesamte Code innerhalb desselben Projekts und ohne Ebenen zusammengefügt. Der Client ist jetzt mit der Funktionalität zufrieden, daher möchte ich den Code so umgestalten, dass ich zuversichtlich bin, das Projekt freizugeben. Da es viele verschiedene Möglichkeiten zu geben scheint, die Architektur zu entwerfen, möchte ich einige Meinungen über den besten Ansatz haben.

FUNKTIONALITÄT

Über das Portal können Administratoren HTML-Vorlagen konfigurieren. Andere zugeordnete "Partner" können diese Vorlagen anzeigen, indem sie ihrer Site IFrame-Code hinzufügen. Innerhalb dieser Vorlagen können Kunden Produkte registrieren und kaufen. Mit WCF wurde eine API implementiert, mit der auch externe Unternehmen eine Schnittstelle zum System herstellen können. In einem Admin-Bereich können Administratoren verschiedene Funktionen konfigurieren und Berichte für jeden Partner anzeigen. Das System sendet Rechnungen und E-Mail-Benachrichtigungen an Kunden.

AKTUELLE ARCHITEKTUR

Derzeit wird EF4 zum Lesen / Schreiben in die Datenbank verwendet. Die EF-Objekte werden direkt in den Aspx-Dateien verwendet. Dies hat eine schnelle Entwicklung ermöglicht, während ich die Site geschrieben habe, aber es ist wahrscheinlich nicht akzeptabel, sie so zu halten, da sie die Datenbank eng mit der Benutzeroberfläche verbindet. Teilklassen der EF-Objekte wurden mit einer spezifischen Geschäftslogik versehen.

FRAGEN

Das Ziel des Refactorings besteht darin, die Site skalierbar, leicht zu warten und sicher zu machen.

  1. Welche Art von Architektur wäre dafür am besten geeignet? Bitte beschreiben Sie, was in jeder Ebene sein sollte, ob ich das DTO / POCO / Active Record-Muster usw. verwenden soll.

  2. Gibt es eine robuste Möglichkeit, DTOs / BOs automatisch zu generieren, sodass zukünftige Verbesserungen trotz der zusätzlichen Ebenen einfach zu implementieren sind?

  3. Wäre es vorteilhaft, das Projekt von WebForms in MVC zu konvertieren?


1
Früh freigeben, häufig freigeben. Ich schlage vor, dass es Ihrem Kunden möglicherweise nicht so wichtig ist, wenn Sie keine konkreten geschäftlichen Probleme zu präsentieren haben (z. B. ist es unsicher). Vielleicht sollten Sie ein wenig aufräumen (sicherstellen, dass es portabel ist) und freigeben, und dies dann als langfristige Initiative übernehmen - um sich in MVC oder ähnliches zu verwandeln.
Gahooa

2
Ändern Sie Ihre Arbeitsprojekttechnologie nicht auf neue xyz-Technologie, nur weil sie vorhanden ist, insbesondere wenn Ihr Projekt so wie es ist einwandfrei funktioniert. Wenn es funktioniert, brechen Sie es nicht. Unternehmen interessieren sich nicht für den Code. Am Ende des Tages kommt es auf die Funktionalität an.
NoChance

OK, das stimmt, aber meine Sorge ist, dass es nach der Veröffentlichung schwieriger sein wird, es umzugestalten, da das Risiko besteht, es zu brechen, wenn die Einsätze viel höher sind. Wir würden also mit Code stecken bleiben, der nicht so wartbar und schwerer zu debuggen ist usw. Ich war versucht, MVP zu lernen / zu konvertieren, aber das sah nach zu viel Arbeit aus. Bisher habe ich es gerade in DAL-, Domain- und UI-Ebenen konvertiert, die sich besser organisiert anfühlen und dennoch das unvermeidliche RAD ermöglichen, das benötigt wird, während das Projekt noch jung ist. Ich nehme an, eines Tages kann ich bei Bedarf auf MVP oder MVC erweitern - nachdem ich genug Zeit habe, um zu lernen, wie das alles funktioniert.
Stapel Mann

Was sich immer noch chaotisch anfühlt, ist: 1) EF-Objekte in der Benutzeroberfläche (Code hinter Dateien in der Benutzeroberflächenebene)
Stack Man

(2) Geschäftslogik in erweiterten EF-Objekten, die in die DAL-Schicht verschoben werden mussten (es wurde nicht erkannt, dass Teilklassen in derselben Assembly enthalten sein müssen). (3) Geschäftslogik in aspx.cs-Dateien in der UI-Schicht. Es scheint jedoch, dass es in Bezug auf die Architektur häufig Kompromisse gibt, aber dies ist sicherlich ein Fortschritt. Ich bin der Meinung, dass dies für die erste Veröffentlichung akzeptabel ist, und im Laufe der Zeit können wir unseren Ansatz überdenken. Vielen Dank für Ihre Hilfe an alle. Es ist gut, ein bisschen Richtung zu bekommen, da dieser Bereich so subjektiv ist.
Stapel Mann

Antworten:


5

Das ASP.NET MVP-Muster ist die beste Architektur für eine langfristige ASP.NET-Webforms-Anwendung. Es kommt mit dem Konzept der "Trennung von Bedenken" ins Spiel, das de facto ein Trend hinter den MV * -Mustern ist.

Die Frage, warum man es benutzt? - ausführlich in diesem Beitrag behandelt - ASP.NET MVP


Das Problem ist, dass es viel Arbeit erfordern würde, das Projekt in MVC umzugestalten ... wenn ich es als WebForms-App mit Domänenschicht (Code zuerst, POCO), Datenzugriffsschicht (nur Datenbankkontext) und Benutzeroberfläche behalte, würde dies Sie halten dies für ein akzeptables Design für die Produktion? Zu einem späteren Zeitpunkt könnten wir in Betracht ziehen, es in MVC umzuwandeln, nehme ich an.
Stapel Mann

Nun, es ist ein MVP-Muster (Model-View-Presenter) und KEIN MVC (Model-View-Controller).
Yusubov

1
oh sorry - ich habe falsch verstanden. Vielen Dank - ich werde über das MVP-Design lesen.
Stapel Mann

Kein Problem, ich hoffe, Sie finden, wonach Sie suchen :)
Yusubov

Die Umstellung auf MVP scheint ebenfalls eine große Änderung zu sein. Der Client möchte sehr bald veröffentlichen. Glauben Sie also, dass die oben erwähnte Architektur DAL / DA / UI (obwohl nicht so ideal wie MVP) für diese Art von Anwendung akzeptabel wäre? Nach der Veröffentlichung könnten wir uns dann mit der Umstellung auf MVP in Version 2 befassen.
Stapel Mann

1
  1. Verwenden Sie das MVP-Muster für separate und logische und UI, sodass Sie in Zukunft zu einer anderen UI-Technologie wechseln können, die vorhandene Logik wiederverwendet
  2. Verwenden Sie das Repository-Muster zwischen BL und DAL, damit Sie zu jedem RDBS wechseln können, der die Geschäftslogik wiederverwendet
  3. Bringen Sie separate Ebenen (DLLs) für BO und DAL mit, um die Wartung zu minimieren.

Ich bin mir nicht sicher, warum jemand diese Frage abgelehnt hat. Um ehrlich zu sein, ist dies die prägnanteste Antwort. +1
Greg Burghardt

0

Wie ElYusubov erwähnte, kann das MVP-Muster großartig sein.

Das Schlüsselkonzept besteht darin, den größten Teil oder die gesamte Logik aus dem Code-Behind zu entfernen. Die Logik sollte nicht an eine Seite gebunden sein. Was ist, wenn Sie die Logik von einer Seite auf einer anderen wiederverwenden müssen? Sie werden versucht sein, zu kopieren und einzufügen. Wenn Sie dies tun, wird Ihr Projekt wartbar.

Beginnen Sie also zunächst damit, Ihre Logik aus dem Code-Behind heraus zu überarbeiten und sie in eine Business-Ebene zu integrieren. Wenn Sie es geschafft haben, die gesamte Logik aus dem Code-Behind herauszuholen, können Sie die erforderlichen Schnittstellen implementieren, um ein echtes MVP zu sein.

Stellen Sie außerdem sicher, dass Ihr Datenzugriff von Ihrer Geschäftslogik getrennt ist. Erstellen Sie eine Datenschicht und beginnen Sie auch an diesem Ende mit dem Refactoring. Da Sie EF4 verwenden, ist dies weniger problematisch, da EF dieses Ende bereits separat haben sollte. Sie sollten in der Lage sein, alle Ihre EF-Dateien einfach in ein anderes Projekt zu verschieben und einfach einen Verweis auf die Projekte hinzuzufügen, die es benötigen. Der zusätzliche Vorteil besteht darin, dass Sie möglicherweise in anderen Projekten auf Ihr Datenmodell verweisen müssen.

Um nicht überfordert zu werden, müssen Sie jeweils ein wenig umgestalten. Wenn Sie einen Code berühren, sollten Sie den Code um ihn herum neu gestalten. Wenn Sie dies tun, kann Ihr Projekt im Laufe der Zeit wartbarer werden.

Bearbeiten

Sie haben gefragt, ob der Code dahinter eine Geschäftslogikklasse erben soll. Dies ist nicht möglich, da der Code hinter der Seite "is-a" ist. C # erlaubt keine Mehrfachvererbung, daher kann die CodeBehind-Klasse nicht sowohl eine Seite als auch ein benutzerdefiniertes Objekt sein. Sie müssen die Logik konzeptionell trennen. Es ist wahrscheinlich der Fall, dass der Code in Ihrem Code-Behind viele verschiedene Dinge tut. Eine Klasse sollte nur eins und eins tun. Überlegen Sie, wie Sie vorhandene Funktionen konzeptionell nutzen können. Angenommen, Sie haben eine Registrierungsseite und sammeln Benutzerinformationen. Sie haben wahrscheinlich eine Schaltfläche namens register und ein Klickereignis, das dieser Schaltfläche zugeordnet ist. In diesem Fall speichern Sie Benutzerinformationen und führen die erforderliche Verarbeitung durch. Sie können ein Registrierungsobjekt erstellen, um die gesamte Logik zu verarbeiten.

Dies ist nicht nur eine sauberere Trennung, sondern kann auch eine Möglichkeit sein, Ihren Code selbst zu dokumentieren. Wenn jemand Ihren Code liest, sieht er, dass Sie ein Registrierungsobjekt aufrufen, damit Sie genau wissen, was los ist.

Wenn Sie das MVP-Muster genau befolgen möchten, implementiert der CodeBehind eine Schnittstelle, anstatt die Parameter an das Registrierungsobjekt zu übergeben. Die Implementierung der Schnittstelle würde im Wesentlichen alle Ansichtsobjekte (Textfeld usw.) der Schnittstelle zuordnen. zB öffentlicher String Vorname {get {return txtFirstName.Text; }}

Sobald dies erledigt ist, können Sie die Seite an das Registrierungsobjekt übergeben

Registration.RegisterUser (this);

Und diese RegisterUser-Methode würde die Schnittstelle als Parameter verwenden

public bool RegisterUser (IUser-Benutzer) {user.FirstName ...}

öffentliche Schnittstelle IUser {public string FirstName; }}

Wenn dieses MVP verwirrend klingt, konzentrieren Sie sich einfach auf das Refactoring und wissen Sie, dass der Sinn all dessen darin besteht, die Wiederverwendung von Code zu maximieren. Es gibt kein seitdem, sich zu wiederholen. Das ist das DRY-Prinzip .


Vielen Dank für Ihre hilfreichen Tipps. Ja, ich war sicherlich ein bisschen überwältigt davon. Es scheint mir, dass MVC das beste Muster wäre, aber MVP wäre einfacher zu erreichen und das nächstbeste Muster. Ich habe immer Code hinter Dateien verwendet, also habe ich mir immer den Kopf zerkratzt, wie Geschäftslogik von Präsentation getrennt werden kann ... also sollte ich in der Lage sein, meine .aspx.cs-Dateien im Wesentlichen auf die Domänenebene zu verschieben und eine ererbte Anweisung in aspx zu haben ? Wenn ich 3 Schichten habe, fühle ich mich wohl mit der Veröffentlichung der 1. Version - dann kann ich sie von dort aus verbessern.
Stapel Mann

Ich werde auf Ihren Kommentar in meiner Antwort antworten. Fühlen Sie sich frei, meine Antwort zu bewerten, wenn Sie es nützlich fanden
Codierer
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.