Gibt es empirische Belege für die Wirksamkeit von CMMI?

Ich frage mich, ob es Studien gibt, die die Wirksamkeit von Softwareprojekten in CMMI-orientierten Organisationen untersuchen. Ist es beispielsweise wahrscheinlicher, dass CMMI-Organisationen Projekte pünktlich und / oder im Rahmen des Budgets abschließen als Nicht-CMMI-Organisationen?

CMMI steht für "Capability Maturity Model Integration". Es wurde vom Software Engineering Institute der Carnegie-Mellon University (SEI-CMU) entwickelt.

Es ist keine Zertifizierung , aber es gibt verschiedene Unternehmen, die Ihre Organisation auf verschiedenen CMMI-Ebenen "bewerten", wie z. B. Stufe 2 und Stufe 3. (Ich glaube, CMMI-Stufe 1 ist ein animalischer, hobbesianischer Alleskönner, den niemand anstrebt Mit anderen Worten, jeder ist mindestens CMMI Level 1, auch wenn Sie noch nie von CMMI gehört haben.)

Ich bin definitiv kein Experte, aber ich glaube, dass eine Organisation für CMMI-Ebenen in verschiedenen Arbeitsbereichen bewertet werden kann: dh Servicebereitstellung, Softwareentwicklung, Foobaring usw. Meine Frage konzentriert sich auf die Bewertung der Softwareentwicklung: Ist eine Organisation Wurde CMMI Level X für Softwareprojekte bewertet, bei denen es wahrscheinlicher ist, dass ein Softwareprojekt pünktlich und im Rahmen des Budgets abgeschlossen wird, als für eine andere Organisation, die CMMI Level X nicht bewertet hat?

Da jedoch keine harten Daten zu softwareorientiertem CMMI vorliegen, würde mich die Auswirkung von CMMI-Bewertungen auch auf andere Aktivitäten interessieren.

Ich habe die Frage ursprünglich gestellt, weil ich verschiedene Studien zu Software gesehen habe (z. B. beziehen sich die Aufsätze in The Mythical Man Month auf zahlreiche empirische Studien, ebenso wie McConnells Code Complete), sodass ich weiß, dass es Organisationen gibt, die empirische Studien zur Softwareentwicklung durchführen .

development-process cmmi

— Mark E. Haase
quelle

Integration des Capability Maturity Model? Anekdotisch, wenn ich cmmifaq.info/#1 betrachte , scheint es mir, dass Ihre Frage katastrophal zu stark vereinfacht ist. Bei CMMI geht es um Prozessverbesserungen, die Sie kurzfristig immer mehr Zeit und Geld kosten werden. Ob und wann sich diese Investition auszahlt, hängt stark vom aktuellen Stand der Organisation und vielen verwirrenden Faktoren ab.

— Robert Harvey

Da es CMM (CMMis moralischer Vorgänger) seit Anfang / Mitte der 90er Jahre gibt, würde man meinen, jemand wäre "zurückgekreist", um zu prüfen, ob die Zertifizierung nach CMMi * Level X tatsächlich einen Unterschied macht. Schließlich ist dieses Zurückkreisen Teil der Prozessverbesserung, die CMM und CMMi fördern sollen.

— Bruce Ediger

@BruceEdiger - Ich vermute drei Faktoren, die dies sehr oft verhindern. Das erste ist, dass viele Unternehmen in Bezug auf Verbesserungen die Modeerscheinung des Jahres annehmen. Sie machen eine Weile CMM, dann Kaizan usw. usw. Sie verstehen nichts davon wirklich und stellen niemals die schwierigen Fragen, weil sie nach einem Wundermittel suchen. Der zweite Faktor ist, dass wenn Sie etwas haben, das funktioniert, das Unternehmen möglicherweise entscheidet, dass es nicht sprechen sollte, aus Angst, der Konkurrenz ein Bein aufzugeben. Das dritte ist, dass sie so beschäftigt sind, mit ihrer Arbeit fortzufahren, dass sie sich nie die Mühe machen, sie zu erwähnen.

— Michael Kohne

CMMI ist kein Entwicklungsprozess. Es ist eine Möglichkeit, einen Entwicklungsprozess zu beschreiben. Ich habe an mehreren CMMI-zertifizierten Standorten gearbeitet. Sie haben jeweils radikal unterschiedliche Entwicklungsprozesse, sind jedoch zertifiziert.

— Melden

@ Michael Kohne: Fair genug, aber CMM und CMMi werden von Software-Engineering-Forschern veröffentlicht. Es scheint, dass jemand, dessen Aufgabe es ist, Forschung zu betreiben, tatsächlich versuchen würde, die Schlussfolgerungen seiner Experimente zu validieren (oder eine unabhängige Validierung zu erhalten).

— Bruce Ediger

Das SEI hat Material zu den Auswirkungen von CMMI auf verschiedene Aspekte der Softwareentwicklung veröffentlicht. Es gibt einige Beispiele für Vorteile , die Unternehmen durch die Einführung von CMMI oder SW-CMM gesehen haben. Darüber hinaus haben einige Unternehmen dem SEI ihre Erfolgsgeschichten zur Verfügung gestellt. Von besonderem Interesse könnte der technische Bericht sein, der die Auswirkungen und Vorteile von CMMI demonstriert: Ein Update und vorläufige Ergebnisse . Obwohl diese alle vom SEI kuratiert werden, vertraue ich diesen Daten eher, da das SEI ein von der Bundesregierung finanziertes Forschungs- und Entwicklungszentrum ist, das eher mit den akademischen und staatlichen Gemeinschaften verbunden ist als eine kommerzielle / gewinnorientierte Einrichtung.

Vielleicht interessiert Sie auch die Januar / Februar 2012-Ausgabe von CrossTalk , einer Zeitschrift für Software-Engineering in der Verteidigungsindustrie. Diese Ausgabe konzentriert sich speziell auf die Vorteile einer hohen CMMI-Reife (normalerweise definiert als Level 4 und Level 5) und enthüllt Daten einiger Verteidigungsunternehmen zu den Auswirkungen auf Projektkosten, Zeitplan und Qualität (alle positiv), als sie eintraten die hohen Reifegrade.

— Thomas Owens
quelle

SEI war auch einer der Hauptakteure bei der Erstellung des CMMI und hat einiges zu gewinnen, wenn es gedeiht. Ich denke nicht, dass die Menge an Pro-CMMI-Material auf ihrer Website ein Unfall ist.

— Wyatt Barnett

Auf die gleiche Weise wurden all diese "Studien", die für die Größe von Windows werben, von Microsoft bezahlt, so dass sie natürlich feststellen werden, dass Windows das Beste ist.

— Wayne Molina

Ich denke, wir sind hier ein bisschen vom Thema abgekommen. Abgesehen von der Verzerrung sehe ich in keinem dieser Links viel an empirischen Daten - sie sind alle fallstudienorientiert. Insbesondere hat keine von ihnen eine Kontrollgruppe, die CMMI nicht implementiert hat.

— Mark E. Haase

@mehaase Sie sind empirisch. Wenn es um Prozessverbesserungen geht, ist es aufgrund der Konsistenz zwischen Produkt, Technologie, Wissen und Fähigkeiten wertvoller, Ihre eigene Organisation vor der Änderung mit Ihrer eigenen Organisation nach der Änderung zu vergleichen ...

— Thomas Owens

Fair genug. Sie sind buchstäblich "empirisch" in dem Sinne, dass sie auf Beobachtung und nicht auf Deduktion beruhen, aber es gibt immer noch keine Kontrollgruppen. Das Problem beim Vorher-Nachher-Ansatz besteht darin, dass möglicherweise Korrelationen zwischen der organisatorischen Effektivität und der CMMI-Ebene bestehen, Sie jedoch nicht wissen, in welche Richtung die Kausalität verläuft. Vielleicht setzen Organisationen, die wirklich an einer Verbesserung ihrer Fähigkeiten interessiert sind, eher CMMI ein, aber eine solche selbstmotivierte Organisation könnte sich auch ohne CMMI verbessern können.

— Mark E. Haase