Zunächst möchte ich darauf hinweisen, dass diese Antwort nicht von einem Experten auf diesem Gebiet verfasst wurde. Obwohl ich ein Befürworter semantischer verteilter Systeme bin, denke ich, dass die Anwendungen von OWL derzeit begrenzt sind. Obwohl eine genaue Beschreibung der Nische, in der OWL angewendet werden kann, den Rahmen dieser Antwort sprengen würde, könnte ich möglicherweise einige Vor- und Nachteile ans Licht bringen.
OWL ist im Grunde eine Sprache, die den Ausdruck semantischer Konstrukte mithilfe der Klassifizierung ermöglicht, ähnlich wie die Klassen, die Sie aus OOP kennen, und Einschränkungen zwischen Klassen und ihren Instanzen. Man könnte es als eine formellere und übergeordnete Methode ansehen, um Beziehungen zu beschreiben, die Sie aus einer relationalen Datenbank kennen.
Um diese Sprache zu beschreiben und zu kommunizieren, muss sie in ein bestimmtes Format serialisiert werden. Es gibt mehrere Formate, von denen RDF nur eines ist.
Es gibt drei verschiedene Ebenen von OWL, die eine Steigerung der Ausdruckskraft ermöglichen, aber die Berechenbarkeit einschränken (z. B. ob Sie eine mögliche Lösung für die Fragen finden können, die Sie der in einer OWL-Definition beschriebenen Wissensdatenbank stellen). Dies sind OWL Lite, DL und Full.
Der wichtigste Vorteil der Verwendung von OWL / RDF ist der Wissensaustausch zwischen verschiedenen Wissensdatenbanken (oder Klassifizierungshierarchien) und die Erstellung nützlicher Schlussfolgerungen, ohne dass alle diese Grundlagen im Voraus erstellt werden müssen, damit sie kommunizieren können. Dies erfolgt teilweise durch Definieren von Äquivalenzklassen. Durch die Verwendung von Namespaces kann der Ingenieur die Eindeutigkeit feststellen. ein nützliches Paradigma.
Ein weiterer Vorteil ist die ständig wachsende Anzahl von Inferenz-Engines und Abfragesprachen. In unserer vernetzten Welt besteht Bedarf an verteiltem Wissensaustausch.
Möglicherweise ist ein wichtiger Nachteil die relativ hohe Komplexität der Ermittlung der Berechenbarkeit von Schlussfolgerungen und ihrer räumlichen und zeitlichen Einschränkungen. Z.B. In OWL full können Sie möglicherweise nach Schlussfolgerungen fragen, deren Beendigung nicht nachgewiesen werden kann. Somit gibt es sicherlich eine Grenze für die Leistung von OWL.
OWL-Wissen ist diskret ... es gibt keine Halbwahrheiten oder Glaubenssysteme. Diese zu haben würde die Lösungen höchstwahrscheinlich viel zu komplex machen.
Der wichtigste Nachteil für meinen Geschmack ist jedoch, dass man einfach nicht viele gute Ingenieure auf dem Gebiet finden kann. Sie benötigen einen Wissensingenieur, ein oder zwei Informatiker und ein kleines Entwicklungsteam, um selbst eine kleine Wissensbasis aufzubauen. Daher ist es oft viel billiger und effektiver, nur beschreibende Sprachen wie das XML-Schema zu verwenden und die erforderliche Semantik in einem für Menschen lesbaren Dokument zu beschreiben.