Was sind die monetären Vorteile von Agilität? [geschlossen]

8

Warum agil werden ? Dies ist die erste Frage, die mir einfällt, wenn ich daran denke, agil zu werden. Was sind die möglichen finanziellen Vorteile, die man durch Agilität erzielen kann?

Die meisten von uns sehen Kunden und Kunden sicherlich gerne als jemanden, der nicht weiß, was sie wollen. Warum ihnen überhaupt helfen? Warum nicht ihr Geld als parasitäres Unternehmen lutschen und sie von Tag zu Tag dümmer machen? Die traditionelle Softwareentwicklung ist nicht schlecht und wahrscheinlich (soweit ich gesehen habe) eine viel einfachere Umgebung als agile Projekte.

Warum also überhaupt agil werden? Was kann Agile zusätzlich (ich meine finanziell) geben, was herkömmliche Softwareentwicklung nicht kann?

agile development-methodologies

— minus sieben
quelle

1

+1 Das ist eine gute Frage. Agile Befürworter betonen Studien, dass Agilität effizienter ist . Es ist selbstverständlich, dass sich Menschen als Profis verbessern wollen. Aber was ist, wenn Sie sich nicht darum kümmern: Was ist, wenn Sie nur Geld verdienen wollen ? Ist Agilität dafür gut?

— Joonas Pulakka

13

Sie scheinen erschöpft zu sein wie jemand, der in einer Agile-Fall-Firma gearbeitet hat, die extreme Dysfunktion erlebt hat und dann erfahren hat, dass es sich um Agile handelt. Die meisten von uns glauben zu verstehen, wann wir anfangen, und dann haben uns erfahrenere Leute gesagt, wie es gemacht werden soll. Uns wurde das gesagt, aber wir haben nie erfahren warum. Wasserfall hat eine Tendenz zum Scheitern, wo wahres Agile eine Tendenz zum Erfolg hat, und bis wir sowohl das Scheitern des einen als auch den Erfolg des anderen erleben, werden wir es nie wirklich wissen. Wenn Sie an finanzielle Vorteile denken, beweisen Sie bereits, dass Sie falsch verstehen.

— maple_shaft

4

Agile Erfahrung in Ihrem Lebenslauf kann Ihnen finanzielle Vorteile bringen.

— Jfrankcarr

3

Das Problem ist, dass Kunden nicht dumm sind und wenn Sie versuchen, parasitär zu sein, werden sie irgendwann an einen Punkt gelangen, an dem sie nicht mehr mit Ihnen arbeiten wollen. Und es wird nicht so lange dauern, wie Sie möchten. Sie möchten effizienter sein, weil Sie weniger bieten können als Ihr Konkurrent, wodurch Sie mehr Geschäft machen.

— Andy

1

Etwas verwandte Frage: programmers.stackexchange.com/questions/125429/…

— SoylentGray

16

Agile bessere Ergebnisse (näher an , was der Kunde braucht nicht unbedingt das, was er am Anfang , sagt er will ), in weniger Zeit = Geld (oder zumindest mit zuverlässigen Schätzungen). Es ist einfach eine bessere Art, Projekte durchzuführen (im Vergleich zu "Wasserfall"). Kunden sind glücklicher. Programmierer sind glücklicher. Projekte sind besser. Kommunikation ist wahr und transparent. Das leben ist gut. Was mag man beruflich nicht?

Wenn Sie gute Verkäufer haben, können Sie Ihren Kunden möglicherweise Mist verkaufen und ihnen mehr in Rechnung stellen. Finanziell macht dies Sinn. Die Realität ist viel komplizierter als die leichtgläubige Ansicht: "Wenn Sie Kunden glücklich machen, steigt Ihr Umsatz. Wenn Sie sie enttäuschen, sinkt Ihr Umsatz." Die Welt ist kein fairer Ort. Sie können Ihren Lebensunterhalt als Arschlochparasit verdienen. Viele tun es. Sie haben die Wahl, ob Sie einer sein möchten. Wenn Sie sind, werde ich nicht mit Ihnen spielen.

Es ist kein Trick, viel Geld zu verdienen, wenn Sie nur viel Geld verdienen möchten. ~ "Everett Sloane" in Citizen Kane

Ebenfalls:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

— Joonas Pulakka
quelle

Es ist der Unterschied zwischen "Good Profit" und "Bad Profit". "Guter Gewinn" = zufriedener Kunde, "Schlechter Gewinn" = Sie haben den Kunden abgezockt

— Atif

4

-1 Ich glaube nicht, dass ich einem Ihrer ersten Absätze als pauschale Aussage zustimme. Wenn Sie ein beschissenes Projekt haben und das beschissene Management auf einen agilen Prozess umstellt, wird das Team nicht plötzlich glücklich, das Projekt großartig oder die Kunden schätzen Ihre Bemühungen.

— SoylentGray

2

Nun, ja, das Ändern von Prozessen mitten in einem schlecht verwalteten Projekt macht für dieses Projekt möglicherweise keinen Unterschied . Das Ändern von Prozessen als langfristige Strategie zur Verbesserung der Gesamtleistung.

— DaveE

1

-1: Zuerst kann ich nicht herausfinden, ob der erste Absatz Schlangenöl oder Silberkugeln verkauft. Es ist an der Zeit, dass diese Branche aufwächst und diese Art von Mist aufhält. Ich glaube, Agile ist ein besserer Ansatz für die Softwareentwicklung als Waterfall, nur nicht viel besser.

— Mattnz

2

mattnz - Wenn Sie gut definierte, gut definierte Anforderungen haben, funktioniert der Wasserfall perfekt. Agile arbeitet in der realen Welt besser daran, sich an das Scope Creep und die sich ändernden Anforderungen anzupassen. Manchmal funktioniert ein Hammer und manchmal ist ein Schraubenzieher besser.

— SoylentGray

8

Ich vermute, dass Sie mit "traditionell" eine Art Wasserfall-Workflow meinen.

Die monetären Vorteile sind vielfältig. Die Arbeitsstunden, die für die Implementierung einer zusätzlichen Funktion erforderlich sind, sind die Hauptsache. Sie können den Prozess nicht stoppen, sobald Sie ihn gestartet haben. Wenn der Client mit dem, was er erhält, nicht zufrieden ist (und "dumm" ist, kümmert sich der Client nur darum, seine Arbeit zu erledigen. Wenn Ihre Software diesen Job also nicht erledigt richtig verlieren Sie den Client).

Eine andere ist die Garantie der Kundenzufriedenheit, die auch zu mehr Verkäufen und zufriedeneren Kunden führt (und das wollen wir aus geschäftlicher Sicht).

Die Möglichkeit, Feedback zum Entwicklungszyklus zu geben, bedeutet auch, dass Sie sich an technologische Verbesserungen anpassen können (z. B. asp.NET mvc 4, die gerade verfügbar sind), was ebenfalls viel Zeit spart. Nachdem Sie eine strenge Spezifikation für das Projekt festgelegt haben, können Sie kein Upgrade auf eine neuere / bessere Technologie / Bibliothek / Asset durchführen, die möglicherweise auch Zeit spart.

Zeit ist Geld.

— Mihalis Bagos
quelle

Ich mag Ihre Abschlusserklärung. +1

— Andrei G

2

Nach meiner Erfahrung gibt es keine absolute Garantie für die Kundenzufriedenheit. Sie wollen manchmal das Unmögliche und werden unglücklich sein, wie nahe Sie liefern. Außerdem verstehen sie oft nicht die Kluft zwischen dem, was sie wollen und dem, was sie tatsächlich brauchen. Sequentielle Entwicklungstechniken sind jedoch bei der Lösung dieses Problems nicht besser als agil. Sie sind einfach besser darin, im Vorfeld in der Rechtssprache zu definieren, was Sie liefern werden, und lassen dem wirklich pathologischen Kunden keinen Raum, sich aus der Zahlung herauszuwieseln.

— Joris Timmermans

2

Haha ja der Kunde wird immer mehr wollen, das stimmt. Ich glaube jedoch, dass das Endprodukt, wenn es ständig bestätigt wird, dass die Dinge in die richtige Richtung gehen, zumindest sein Geld wert ist. Wenn der Kunde mehr Funktionen usw. benötigt, können Sie zusätzliche Entwicklungskosten rechtfertigen, da er zugestimmt hat, dass das Produkt (zu diesem Zeitpunkt) in Ordnung ist.

— Mihalis Bagos

Meine Forschung lässt mich glauben, dass die Zeitersparnis bei der Implementierung von Funktionen tatsächlich geringer ist. Es ist der Weg zur richtigen Lösung, der schneller ist.

— SoylentGray

6

Ich habe eine Demonstration gesehen, die eine ziemlich gute Analogie zu den Vorteilen von Agile gegenüber traditionelleren Methoden darstellt. Es basiert auf dem Spiel Battleship. Sie und der andere Spieler setzen sich zum normalen Schlachtschiff-Gitter. Sie haben beide 20 Schüsse, die jeweils 5.000 US-Dollar kosten, was einer anfänglichen Gesamtkosten von 100.000 US-Dollar entspricht. Hier ist der Haken; Sie müssen ALLE Ihre Schüsse planen, bevor Sie einen einzigen abfeuern. Ihr Gegner wird seine Schüsse "normal" abfeuern; Machen Sie einen Schuss, sehen Sie, was passiert, machen Sie einen weiteren Schuss.

Ratet mal, wer nach 20 Schüssen mehr Treffer erzielt hat?

Die Analogie lässt sich ziemlich sauber in Agile vs Waterfall übersetzen. In Agile können Sie die Gesamtsumme von allem, was Sie bereits getan haben, berücksichtigen, wenn Sie planen, was Sie als Nächstes tun werden. Sie haben eine grundlegende Vorstellung von den Bereichen, die schwierig sein werden, und von den Bereichen, die aufgrund von Schwierigkeiten oder mangelnden Schwierigkeiten, die Sie bereits erlebt haben, einfach sein werden. Sie haben auch Feedback von Ihrem Kunden in kleineren Teilen erhalten, das besagt, dass ihm das gefallen hat oder nicht gefallen hat, und können dieses Wissen schnell einbinden, ohne viel zusätzlichen Code auf etwas aufgebaut zu haben, das der Kunde für falsch hält .

Bei herkömmlichen Wasserfallmethoden werden das gesamte System und der Entwicklungsplan geplant, bevor die Codierung jemals beginnt. Dies ist der Ansatz "Planen Sie alle Schüsse, bevor Sie einen abfeuern". Möglicherweise können Sie genau das liefern, was der Kunde verlangt hat, aber er kann es sich ansehen und sagen: "Das brauchen wir nicht." Ja, Sie erhalten Ihr Geld, weil Sie gemäß den Vertragsbedingungen geliefert haben, aber Ihre Entwickler haben ihre Zeit verschwendet, Ihr Kunde hat ihr Geld verschwendet und keiner ist mit dem Ergebnis zufrieden. Agile soll dabei helfen, indem sich die Anforderungen des Projekts während der Entwicklung ändern. Alles, was Sie noch nicht getan haben, kann sich ändern. Alles, was Sie bereits getan haben, kann sich auch ändern.

Da der Kunde entscheiden kann, woran Sie zuerst arbeiten, und Sie häufiger kleine Teile der abgeschlossenen Arbeit liefern, verfügt der Kunde möglicherweise über ein System, das er früher verwenden kann. Dies ist ein sichtbarer ROI für Ihren Kunden, wodurch der Kunde in der Regel eher bereit ist, sich an diesem komplexeren Entwicklungsprozess zu beteiligen.

— KeithS
quelle

Ihre Analogie ist ziemlich fehlerhaft. Um den agilen Ansatz analoger zum Schlachtschiff zu gestalten, müssten Sie Ihrem Gegner erlauben, nach jeder Iteration den Standort der Schiffe zu ändern. Dann wäre Ihre Analogie angemessener.

— Dunk

Woher kommt dieser Mythos, dass Kunden von Wasserfallentwicklern immer unglücklich sind und Agilität dieses Problem gelöst hätte? Klingt so, als würden zu viele Leute die Kool-Hilfe trinken.

— Dunk

War nicht meine Analogie, und die Idee ist, dass es immer schwieriger (und teurer) sein wird, selbst wenn man einen Plan für das hat, was der Kunde sagt, dass er will, ohne Feedback zuverlässig "treffen" zu können, was er wirklich will. Es wird erwartet, dass sowohl der Agile- als auch der Waterfall-Typ alle ihre Ziele erreichen, aber Waterfall wird mehr Geld für weitere Entwicklungsrunden benötigen.

— KeithS

Dunk, du und ich sind schon einmal auf Agile um den Maulbeerbusch gegangen. Du magst es nicht. Sie glauben nicht, dass es funktioniert. Es gibt viele, die nicht zustimmen würden, aber die Realität ist, dass Sie, wenn Sie Agile nicht mögen, gerne mit Waterfall fortfahren können. Ich garantiere Ihnen, dass Sie am Ende einige der von Agile beworbenen Ideen übernehmen werden (z. B. schnelles Kundenfeedback und was der Kunde zuerst tun möchte), unabhängig davon, welche SDLC-Methodik Sie auswählen.

— KeithS

Ich habe nie gesagt, dass Agile nicht funktioniert. Es funktioniert jedoch nur für bestimmte Arten von Projekten. Und das ist mein Einwand. Für einen Agilisten ist Agilität die Silberkugel. Es gibt kein Versagen eines Agilisten, solange Sie eine Version haben. Es spielt keine Rolle, ob es nicht den Kundenbedürfnissen entspricht. Was die Übernahme einiger der von Agile geförderten Ideen angeht, so wurde dies bereits von erfolgreichen Wasserfallpraktikern getan, lange bevor Agile überhaupt konzipiert wurde. Geben Sie also keine agile Anerkennung für Konzepte, die agil aus den Prozessen gestohlen wurden, die sie dann umdrehen und kritisieren.

— Dunk

4

Für mich kommt der Vorteil bei Festgebotsverträgen. Ich war in der Lage, feste Gebotsverträge zu gewinnen und einen effektiven Stundensatz zu erzielen, für den ich mich schämen würde, mit agilen Methoden zu sprechen. Aber es erfordert auch ein talentiertes Team, das sich zusammengetan hat, damit es sich lohnt.

Du hast recht, es ist einfacher, einen pissarmen Job zu machen und die ganze Zeit abzurechnen. Nachdem ich 16 Jahre in der Branche gearbeitet habe, habe ich meinen fairen Anteil an Skandalen gesehen. Besonders während des Dotcom-Booms. Es ist sogar möglich, denselben Betrug auszuführen und wiederholt damit davonzukommen. Aber das Gleiche ist in jeder Branche möglich. Ich wurde von Autowerkstätten betrogen. Sogar die angeblich "seriösen". Sie hören praktisch jeden Tag Geschichten über Buchhalter, die von ihren Kunden unterschlagen wurden, Prediger, die aus ihrer Kirche stehlen, Politiker, die Bestechungsgelder von großen Unternehmen entgegennehmen. Und diese werden alle als "Wirtschaftsverbrechen" eingestuft, als ob es sie besser macht. Oh, sie haben ihren Aktionären Millionen von Dollar gestohlen, aber es war ein Wirtschaftsverbrechen.

Nichts hindert Sie daran, das Vertrauen und die Erwartungen der Menschen zu nutzen. Persönlich ist es eine Frage des Stolzes. Ich würde lieber ins Bett gehen und wissen, dass ich die Erwartungen derer, mit denen ich arbeite, übertroffen habe.

— Michael Brown
quelle

Ich habe dir eine +1 gegeben, obwohl mir nicht klar ist, was du geschrieben hast. Ich denke, Sie haben gesagt, dass der Vorteil des Wasserfalls bei Festgebotsverträgen liegt. Welches ist genau mein Punkt. Wenn ich Kunde bin, möchte ich genau wissen, was mein Geld kauft. Ich möchte nicht Millionen bezahlen und am Ende die Hälfte von dem bekommen, was ich brauche. Als Kunde würde ich das einen Fehler nennen. Als Agilist würde man das als Erfolg bezeichnen, weil sie ein halb funktionierendes Programm haben. Unabhängig davon, dass es für den Kunden in diesem Zustand ziemlich nutzlos ist.

— Dunk

Eigentlich benutze ich Agile für Festgebotsverträge. Sie erhalten ein gutes Bild von den Wünschen des Kunden und planen das Projekt. Verwenden Sie dann eine schnelle Iteration und Übermittlung, um die Rückkopplungsschleife in Gang zu bringen. Wenn Sie es richtig machen, liefern Sie am Ende mehr als vom Kunden erwartet.

— Michael Brown

Oder Sie haben kein Geld mehr, lange bevor Sie dem Kunden das Produkt geben, das er benötigt. Möglicherweise haben Sie einige wichtige Funktionen, aber ohne das gesamte Paket hilft das nicht viel. Wie ich bereits sagte, sind Flugzeuge, die starten, aber nicht landen können, nicht sehr nützlich. Ein Agilist würde dies jedoch als Erfolg bezeichnen.

— Dunk

Ich würde niemals ein Projekt nennen, das zu einem unvollständigen Produkterfolg führt.

— Michael Brown

2

Agile löst das Problem der "Lieferung" von Qualitätssoftware mit:

a) Ändern von Anforderungen - Selbst wenn der Problembereich sehr klar ist, können nicht funktionale Anforderungen wie Leistung, Sicherheit, Compliance usw. die Kernfunktionalität ändern.

b) Kurze Lieferzeiten - Die Markteinführungszeit ist äußerst wichtig, sodass Entscheidungen darüber getroffen werden müssen, was fertig ist und die Kunden mit dem Erhalt rechnen können.

c) Sich schnell ändernde Technologien - Änderungen in der Technologie sind so schnell, dass es für Projekte schwierig ist, Schritt zu halten.

d) Verbesserungen und sich ändernde Marktbedingungen - Lösungen müssen sich schnell weiterentwickeln, um den sich ändernden Marktbedingungen gerecht zu werden, und Funktionen hinzufügen, um mit anderen Produkten zu konkurrieren.

— Stephen Senkomago Musoke
quelle

1

+! Ich denke, dies ist der beste Weg, um agil zu betrachten. Als Werkzeug in der Box, um diese Probleme zu lösen.

— SoylentGray

1

Nun, Agile zielt darauf ab, ein fertiges Produkt bis zu einem genauen Datum zu erhalten.

Traditioneller Wasserfall sollte das Gleiche tun, leidet jedoch häufig daran, dass das Scope Creep nicht richtig verwaltet wird.

Agile soll dies besser verwalten, um das "Geschäft" dazu zu führen, dass wichtige Funktionen eine höhere Priorität erhalten und zuerst bereitgestellt werden. Die Priorität von Elementen kann sich im Laufe des Projekts ändern, sobald neue Informationen verfügbar werden.

Der Vorteil ist, dass Sie etwas Nützlicheres liefern, anstatt ständig Termine zu verpassen.

— ozz
quelle

Solange es Ihrem Kunden nichts ausmacht, ein halbfertiges Produkt zu erhalten, sind Ihre Punkte gültig.

— Dunk

@Dunk gut ja, das ist die negative Ansicht. Ich betrachte es aus der Sicht eines "halb vollen Glases". Sie erhalten zuerst die richtigen Funktionen, mit der Fähigkeit, leicht eingebaut zu ändern.

— ozz

Als Ingenieur ist es meine Aufgabe, alle Risiken zu analysieren und das Gesamtbild zu betrachten, meinen Kopf nicht in den Sand zu stecken und nur die unmittelbare Aufgabe zu betrachten und davon auszugehen, dass alles andere gut funktioniert. Das ist nicht die negative Sichtweise, das ist die Sicht eines Profis. Wenn ein halbes funktionierendes System die Kundenanforderungen erfüllt, ist Agilität vielleicht der beste Ansatz, aber für die Art von Projekten, an denen ich arbeite, war dies noch nie der Fall. Ich widerspreche auch völlig Ihrem Kommentar "Fähigkeit, leicht eingebaute Änderungen vorzunehmen", da die Fähigkeit, solche Software zu erstellen, Geschicklichkeit erfordert.

— Dunk

@Dunk - oh richtig, du bist professionell und ich nicht, was auch immer Typ. Nirgendwo habe ich gesagt, dass der Ansatz seinen Kopf in den Sand steckt. Ich bin nicht einmal ein agiler Eiferer, beachte das "Vermutliche" in Kursivschrift in meiner Antwort. Der traditionelle Wasserfall leidet genau unter denselben Problemen, entweder halb fertig oder lächerlich über dem Budget. Beide Prozesse können funktionieren, beide Prozesse können fehlschlagen, ich habe alles gesehen. Ich habe nur versucht, die ursprüngliche Frage zu beantworten, wie es "Geld sparen" kann. Agile ist weder eine goldene Kugel noch eine Garantie für den Erfolg.

— Ozz

@Dunk - Ich sehe deine Kommentare zu anderen Punkten. Ich stimme zu, dass es viele agile Eiferer gibt, die es als Silberkugel betrachten. Ich bin keiner von ihnen, aber ich denke, dass Agile seine Vorzüge hat, wenn es mit einem reifen Team und einem engagierten Kunden richtig gemacht wird. Ich denke jedoch nicht, dass die "Flugzeug" -Anologie gut funktioniert. Um ein Flugzeug zu bauen, müssen ALLE Anforderungen im Voraus bekannt sein. Ich denke nicht, dass Agile in diesem Szenario gut funktionieren würde. Aber für viele Apps, vielleicht häufiger für Geschäftsanwendungen, bei denen der Kunde eine wollige Vorstellung davon hat, was er will / braucht, und dies ändert sich im Laufe der Zeit, funktioniert Agile sehr gut.

— Ozz

0

Wenn Sie durch das Erstellen besserer Software nicht mehr Geld verdienen, haben Sie ein Geschäftsproblem und kein Problem mit der Entwicklungsmethodik.

Warum nicht sein Geld als parasitäres Unternehmen lutschen und ihn von Tag zu Tag dümmer machen?

Warum bieten Sie dem Unternehmen, in dem es die Verbindung zwischen Ihren Diensten und seiner Rentabilität herstellt, keinen tatsächlichen Nutzen?

— JeffO
quelle