Welches ist die freizügigste Open-Source-Lizenz? [geschlossen]

Welches ist die freizügigste Open-Source-Lizenz, die es gibt?

"Zulässig" wäre definiert als "die minimalen Anforderungen, wie die Software neu verteilt werden kann".

licensing

— thelolcat
quelle

definitiv nicht GPL.

— Bryan Oakley

" Public Domain " würde ich erwarten.

— Crashworks

"Vermeiden Sie es, Fragen zu stellen, die subjektiv oder argumentativ sind oder eine ausführliche Diskussion erfordern. Dies ist kein Diskussionsforum, sondern ein Ort für Fragen, die beantwortet werden können!" gleiche Frage hier und Stackoverflow.

— Jmq

es gibt nicht so etwas wie objektive Frage, Antwort oder irgendetwas

— thelolcat

Ich denke nicht, dass diese Frage nicht zu retten ist, aber "permissiv" sollte definiert werden. Es bedeutet im Allgemeinen in Bezug auf die Verbreitung als Wikipedia- Notizen. Wenn es für Wikipedia nicht zu subjektiv ist, sehe ich nicht, wie es für uns zu subjektiv sein kann.

— Ben Brocka,

Antworten:

Die WTFPL (Mach was du willst Public License):

Die WTFPL-Lizenz (Do What The Fuck You Want To Public License) ist eine selten verwendete, äußerst zulässige Lizenz für freie Software. Die ursprüngliche Version 1.0-Lizenz, die im März 2000 veröffentlicht wurde, wurde von Banlu Kemiyatorn geschrieben, der sie für Window Maker-Grafiken verwendete. Samuel "Sam" Hocevar, ein französischer Programmierer, der vom 17. April 2007 bis 16. April 2008 Debian-Projektleiter war, schrieb Version 2.0. Es ermöglicht die Weitergabe und Änderung der Software unter beliebigen Bedingungen - Lizenznehmer werden aufgefordert, "zu tun, was zum Teufel [sie] wollen". Die Lizenz wurde von der Free Software Foundation als GPL-kompatible Lizenz für freie Software genehmigt.

— Matthieu
quelle

lol das ist lustig

— thelolcat

Ich frage mich , ob auch das OP von keinen Schutz umfasst in seiner Bedeutung von permissiven verklagt ......

— mattnz

In rechtlicher Hinsicht gibt es einen Unterschied zwischen WTFPL und der Veröffentlichung eines Werks als gemeinfrei?

— Ben Brocka

@BenBrocka: Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass Sie in vielen Ländern Ihr Urheberrecht nicht aufgeben können, dh Sie können ein Werk nicht in den öffentlichen Bereich stellen. In meinem Land zum Beispiel bedeutet die Veröffentlichung einer Arbeit in der Öffentlichkeit den ziemlich schmerzhaften und langwierigen Prozess, Selbstmord zu begehen und 70 Jahre zu warten. Wenn Sie ein Werk in den öffentlichen Bereich stellen, kann ich es in Deutschland nicht verwenden. Es ist weiterhin urheberrechtlich geschützt, da Sie Ihr Urheberrecht nicht aufgeben können. Alle Rechte sind ausschließlich dem Inhaber des Urheberrechts vorbehalten, da es keine Lizenz dafür gibt .

— Jörg W Mittag

@BenBrocka: Natürlich ist die Handlung etwas zu erklären in der Public Domain sein kann von den Gerichten als implizite Decke nicht-exklusive Lizenz für alle Rechte. Aber vielleicht auch nicht. Es ist so viel klarer , nur eine sehr freizügige Lizenz darauf zu setzen .

— Jörg W Mittag

Zwischen den beiden von Ihnen aufgelisteten MIT ist viel mehr freizügig als GPL (oder LGPL).

Wenn Sie noch freizügiger sein möchten, gibt es immer Biergeschirr, und als Nebeneffekt können Sie sogar Freibier herausholen.

— DXM
quelle

Ich lebe in Brooklyn, ein Bier kann in einer Bar leicht 7-9 Dollar kosten. Biergeschirr könnte die teuerste Ware meiner Hobby-Projekte werden!

— Sandy Gifford

Das könnte leicht gelöst werden, indem man einfach die Hobbys wechselt. Haben Sie darüber nachgedacht, Hockey oder RC-Modelle zu spielen?

— DXM

Ich glaube, dass Ihre Frage keine einzige Antwort hat, da es viele verschiedene Lizenzen gibt. Ich verwende in meinen Projekten die vereinfachte BSD-Lizenz , die sehr freizügig ist.

— Igor Soloydenko
quelle