Geordnete Aufzählung: IEnumerable oder Array (in C #)?

Typischer Kontext: Ich erstelle eine Erweiterungsmethode für eine Sammlung, die berücksichtigt, dass die Elemente geordnet sind. Die Funktion beginnt am Anfang, am Index 0, und die Reihenfolge hat Bedeutung. Beispiele: Gruppierung nach Reihenfolge oder Indizes eines Elements .

Ich bin jedoch immer ratlos, was ich erweitern soll: IEnumerable<T>oder T[]. Meine Begründung war die Klarheit des Zwecks: Ein Array hat einen Begriff der Reihenfolge, während ein IEnumerable von vielen generischen Sammlungen implementiert wird, von denen nicht alle einen Begriff der Reihenfolge haben:

• Wörterbuch - ungeordnet
• HashSet - ungeordnet
• LinkedList - bestellt
• Liste - bestellt
• Warteschlange - bestellt
• SortedDictionary - sortiert (nicht ursprüngliche Reihenfolge)
• SortedList - sortiert (nicht Originalbestellung)
• SortedSet - sortiert (nicht Originalbestellung)
• Stapel - umgekehrt

Sowie jede andere Implementierung, die bestellt werden kann oder nicht.

Ich bin mir auch nicht sicher, ob der Enumerator zurückgesetzt wird, wenn eine Enumeration nicht abgeschlossen ist. Wenn dies also eine Sorge ist, wer weiß dann, an welchem ​​Punkt die Enumeration beginnen würde? Das Aufzählen eines Arrays würde immer am Anfang beginnen.

Für mich ist es also sinnvoller, a zu erweitern T[]. Aber bin ich richtig, wenn ich das denke? Mache ich mir zu viele Sorgen? Was ist der richtige Ansatz, um eine "geordnete" Aufzählung sicherzustellen?

Ich bin nicht sicher, ob der Enumerator zurückgesetzt wird, wenn eine Enumeration nicht abgeschlossen ist. Wenn dies also eine Sorge ist, wer weiß dann, an welchem ​​Punkt die Enumeration beginnen würde? Das Aufzählen eines Arrays würde immer am Anfang beginnen.

Diese beiden Sätze lassen mich denken, dass Sie tiefe Missverständnisse darüber haben, wie das aufzählbare Muster funktioniert. Können Sie erklären, warum Sie glauben, dass ein verlassener Enumerator irgendetwas mit einer späteren Aufzählung zu tun hat ?

Ein Enumerable ist ein Gerät, das Enumeratoren erzeugt . Wenn ein Enumerator aufgegeben wird, hat dies keinerlei Auswirkungen auf die Aufzählung. Wenn ich Bücher verkaufe und Bob ein Buch kauft und es nur zur Hälfte liest, heißt das nicht, dass sie, wenn ich Alice ein anderes Exemplar des Buches verkaufe, dort anfangen muss, wo Bob aufgehört hat.

Ich bin immer ratlos, was ich erweitern soll: IEnumerable<T>oder T[]. Meine Begründung war die Klarheit des Zwecks: Ein Array hat einen Begriff der Reihenfolge, während ein IEnumerable von vielen generischen Sammlungen implementiert wird, von denen nicht alle einen Begriff der Reihenfolge haben:

Muss Ihre Erweiterungsmethode (1) nicht in der richtigen Reihenfolge auf die Sammlung zugreifen? (2) in die Sammlung schreiben?

Wenn ja, dann verlängern IList<T>Wenn nicht, verlängern IEnumerable<T>.

Was ist mit: (3) Weitergabe der Sammlung an eine Methode, die ein Array erwartet?

Erweitern Sie dann das Array.

Ihre Frage lautet im Grunde "Ich weiß nicht, ob ich Animal oder Giraffe erweitern soll". Wenn Ihre Erweiterungsmethode nicht spezifisch für Giraffen ist, erweitern Sie Animal. Wenn Ihre Erweiterungsmethode nicht spezifisch für Arrays ist, erweitern Sie alle Listen. Wenn es nicht spezifisch für Listen ist, erweitern Sie alle Sequenzen. Wenn es nicht sequenzspezifisch ist, stehen die Chancen gut, dass eine Erweiterungsmethode der falsche Mechanismus für Sie ist. Ich empfehle, nicht alle Objekte zu erweitern.

Ich denke, dass Sie 2 verschiedene Konzepte zu 1 kombinieren möchten. Die Datenstruktur und ihre Inhaltsreihenfolge sind zwei getrennte Dinge.

Bestellen ist ein heikles Thema. Was bedeutet es zum Beispiel, eine Personenliste zu bestellen? Selbst wenn der Bestell- / Sortierschlüssel definiert ist, muss er eine Richtung haben und Sie müssen entscheiden, was mit Nullen (falls vorhanden), Datumsproblemen usw. geschehen soll.

Wenn die Datenreihenfolge für Ihre Methode wichtig ist, sollte Ihre Methode möglicherweise für die Reihenfolge der Daten im Rahmen ihrer Einrichtung verantwortlich sein, anstatt zu verlangen, dass die Daten vom Anrufer bestellt werden. Ein ähnlicher Ansatz wird von einigen String-Match-Algorithmen verwendet, bei denen ein Wörterbuch innerhalb der Suchmethode aus der übergebenen Zeichenfolge erstellt wird, bevor die Zeichenfolge durchsucht wird. Ich weiß, dass dies nicht der genaue Fall ist, aber es ist das nächste Beispiel, an das ich denken könnte.

IEnumerable erklärt, dass die Sammlung, über die Sie verfügen, aufgelistet werden kann. es impliziert nichts über den Inhalt. Dies ist keine schlechte Sache - Container können zusätzlich zu einzelnen Schnittstellen zusätzliche Funktionen und Einschränkungen aufweisen.

(Ich sehe nicht, wie ein Array hier besser ist - es ist indizierbar, ebenso wie eine IList und andere Container, aber es gibt nichts an der Indizierung, was eine Datenreihenfolge impliziert. Ihre Liste ist seltsam - einige Elemente sind "geordnet" "Da sie die Einfügereihenfolge beibehalten, werden andere" sortiert ", wie sie sortiert sind. Es handelt sich um zwei verschiedene Dinge. Abgesehen vom SortedSet / SortedList / SortedDictionary sollten Sie nicht davon ausgehen, dass sich die Daten in einer bestimmten Reihenfolge befinden, es sei denn, Sie behandeln dies in Ihrem eigenen Code.)

IEnumerable bietet jedoch eine LINQ-Erweiterung, mit der Sie .OrderBy verwenden können, sodass alles, was aufzählbar ist, in einer sortierten Reihenfolge von IOrderedEnumerable zurückgegeben werden kann. Dies ist jedoch eine LINQ-spezifische Schnittstelle (und nicht standardmäßig von SortedSet / SortedList / SortedDictionary implementiert, daher ist es möglicherweise nicht sinnvoll, diese bestimmte Schnittstelle zu erweitern ...)