Entwickeln eines Features, dessen einziger Zweck herausgenommen werden soll? [geschlossen]

Wie heißt das Muster, in dem einzelne Mitwirkende (Programmierer / Designer) ein Artefakt entwickelt haben, das als Ablenkung dienen soll, damit das Management dieses Merkmal im Endprodukt entfernen kann ?

Dies ist eine Folklore, die ich von einem ehemaligen Kollegen gehört habe, der bei einer großen Spieleentwicklungsfirma gearbeitet hat. In diesem Unternehmen ist bekannt, dass das mittlere Management unter Druck gesetzt wird, "Inputs" zu geben und "Änderungen am Produkt vorzunehmen", da sonst die Gefahr besteht, dass sie nicht zum Projekt beitragen. Diese Situation hat viele Projekte aufgrund dieser überflüssigen "Management-Eingaben" verzögert.

In einem Projekt der oben genannten Firma haben die Künstler und Entwickler eine überzählige animierte Figur geschaffen, die in jeder Zwischensequenz auftaucht und wie ein Daumen herausragt. Sie haben es so entworfen, dass es leicht entfernt werden kann, bevor das Spiel ausgeliefert wird (dies war zu dem Zeitpunkt, als Spiele noch auf physischen Medien und nicht als herunterladbares Produkt verkauft wurden). Offensichtlich stimmte das Management dann dafür, die Animation zu entfernen. Positiv ist zu vermerken, dass das Management keine unnötigen Änderungen vorgenommen hat, die das Projekt verzögert hätten, da sie gezeigt haben, dass sie konstruktive Beiträge zum Produkt geleistet haben.

Dieses Prozessmuster hat unter Spielprogrammierern, die in Unternehmen arbeiten, einen Namen, aber ich habe vergessen, wie der tatsächliche Name lautete. Ich glaube , es ist Enten etwas . Jeder kann helfen, den Namen und vielleicht einen ziemlich glaubwürdigen Hinweis auf die Entwicklung des Musters herauszustellen.

Es heißt Ente , nach einer Legende, die angeblich aus Interplay's Battle Chess stammt:

Dies begann als Teil der Interplay-Firmengeschichte. Es war allgemein bekannt, dass Hersteller (eine Position in der Spielebranche, die in etwa PMs entspricht) alles ändern mussten, was getan wurde. Die Annahme war, dass sie unbewusst das Gefühl hatten, dass sie keinen Mehrwert schaffen, wenn sie dies nicht taten.

Der Künstler, der an den Queen-Animationen für Battle Chess arbeitete, war sich dieser Tendenz bewusst und entwickelte eine innovative Lösung. Er machte die Animationen für die Königin so, wie er es für am besten hielt, mit einem Zusatz: Er gab der Königin eine Haustierente. Er animierte diese Ente durch alle Animationen der Königin und ließ sie um die Ecken flattern. Er achtete auch sehr darauf, dass es sich nie mit der „tatsächlichen“ Animation überschneidet.

Schließlich war es Zeit für den Produzenten, das Animationsset für die Königin zu überprüfen. Der Produzent setzte sich und schaute sich alle Animationen an. Als sie fertig waren, wandte er sich an den Künstler und sagte: „Das sieht gut aus. Nur eine Sache - die Ente loswerden. "

Ich sehe es einfach als Management, das seinen eigenen Zweck für ein Projekt bestätigt, indem es die geplante Arbeit so lange wie möglich ausdehnt oder bedeutungslose Arbeit schafft, um die Leute zu beschäftigen oder zu arbeiten.

Ich habe das persönlich in fünf verschiedenen Typen gesehen:

• Regierungsprojekte - Wenn das Projekt eines Managers oft zu kurz oder zu kurz kommt, wird es in Zukunft schlecht für ihn / sie. Sie mögen für gute Arbeit gelobt werden, aber sie laufen Gefahr, dass ihr Budget nächstes Jahr gekürzt wird, wenn sie es nicht rechtfertigen können. Aufgrund der Funktionsweise der Budgetierung in der Regierung zielen Regierungsprojekte darauf ab, so viel wie möglich von ihrem zugewiesenen Budget zu verbrauchen.

• Ein möglicherweise veralteter Manager, der ein großes Team hat und für Software verantwortlich ist, die relativ einfach zu warten oder zu schreiben ist. In der Unternehmenswelt besteht die Gefahr, dass sie, wenn sie versuchen, Gewicht zu verlieren, nach den mittleren Managern mit der geringsten Verantwortung suchen und von dort aus handeln. Sie haben das Gefühl, dass sie ihre Positionen schützen, indem sie überschätzen und unnötigen Spielraum schaffen.

• Einige Softwarefirmen sind im Grunde Good Ol 'Boy Clubs, in denen sie über einfache oder ältere Software verfügen, die einen lukrativen und dennoch nischenhaften Markt abdeckt. In der Regel ist das Geld relativ einfach, die Ambitionen relativ niedrig und alle Manager sind beste Freunde, die versuchen, den jeweils anderen Zweck zu bestätigen, während sie große Gehaltsschecks mit nach Hause nehmen. In solchen Unternehmen ist kein Aufstiegsspielraum möglich, es sei denn, Sie sind verbunden. Sie werden oft versuchen, ihre eigene Wichtigkeit zu bestätigen, indem sie bedeutungslose, beschäftigte Arbeit in ein bereits gut gelöstes Problem einbauen.

• Einige Vertragssprachen erfordern regelmäßige Veröffentlichungen und eine kontinuierliche Verbesserung der Software. Für ein gut gelöstes Problem kann es schwierig oder unmöglich sein, eindeutige und neue Funktionen zu finden. Oft wird fleißig gearbeitet, vielleicht um etwas hinzuzufügen, aber meistens um es in der nächsten Version zu entfernen.

• Der Manager ist zu Recht darum bemüht, die Mannschaft zusammenzuhalten, entweder ohne Schuld oder nur um nett zu sein. Er wird versuchen, den Zweck seines eigenen Teams zu bestätigen, um sie unter sich zu halten.

Mein Chef nannte es die "Brunnenstrategie". Er entwarf einen neuen Computerflügel für eine Universität mit einem riesigen Springbrunnen. Der Flügel wurde genehmigt, aber ohne den Brunnen, genau wie geplant.

Das war vor 50 Jahren, das ist also nichts Neues.

In einigen Projekten, an denen ich gearbeitet habe, haben wir sie "Fahrradschuppen" genannt, als Anspielung auf den Begriff Fahrradschuppenproblem . Dieser Begriff stammt aus einer Passage des Parkinson-Gesetzes , in der Kernkraftwerke als so kompliziert beschrieben werden, dass Misswirtschafter Angst davor haben, irgendetwas anzufassen. Dinge verwalten.