Nachteile von GNU LGPL v3 gegenüber GNU LGPL v2.1?

Erstens stelle ich fest, dass dies eine Programmier-Q & A-Site ist und kein Ort für Rechtsberatung. Ich versuche nur, eine grundlegende Vorstellung von den Nachteilen der Verwendung einer LGPLv3-Bibliothek zu bekommen.

Was sind die Unterschiede zwischen GNU LGPL v2.1 und GNU LGPL v3?

Insbesondere weiß ich, dass die reguläre GPLv3 viele Anti-DRM- und Anti-Patent-Klauseln enthält. Grundsätzlich habe ich nichts gegen diese Klauseln, aber ich werde diese plötzlich auf die Hauptanwendung anwenden, wenn ich mich für die Verwendung einer LGPLv3-Bibliothek entscheide.

Die Regeln von LGPL v2.1 scheinen nur für die Bibliothek zu gelten, die Sie verwenden oder ändern. Es sagt nichts über die Hauptanwendung. (Vorausgesetzt keine statische Verknüpfung etc.)

Daher verwenden wir in dem Nischenmarkt-Softwareanbieter, in dem ich arbeite, regelmäßig LGPL-lizenzierte Bibliotheken (und tragen zu diesen bei), ohne dass wir unsere Hauptanwendung als Open-Source-Version bereitstellen müssen.

Ändert sich dies in LGPLv3?

Die Frage /programming/1108238/differences-between-gnu-lgpl-v2-1-and-gnu-lgpl-v3 hat ein paar Antworten bekommen, aber keine, die sich mit neuen Verpflichtungen befassen, die die Hauptanwendung könnte haben.

Zur Verdeutlichung: Ich frage nach der LGPL v3, nicht nach der GPLv3. Geht eine der Tivoization / Patent Grant-Anforderungen aus einer LGPLv3-Bibliothek in die Host-Anwendung über?

open-source licensing lgpl

— nonot1
quelle

Wenn es um lgpl geht, solltest du das gpl-Tag von deiner Frage entfernen :-) gpl ist etwas, lgpl ist etwas anderes.

— Xanatos

Der Hauptunterschied in der GPL 2-> 3 liegt in der Aktivierung und den Patenten.

Sie können eine GPL-App nicht verwenden, aber verhindern, dass Benutzer sie durch ihre eigene Version ersetzen (auch wenn Sie ihnen den Quellcode geben), indem Sie die Binärdateien verschlüsseln / signieren oder die Möglichkeit einschränken, neue Software zu installieren.

Die Abschnitte über Patente sind kniffliger, es ist nicht ganz klar, wie viel Sie in einer Lizenzvereinbarung verlangen können, wo es gelten würde und selbst wenn Software an Ihrem Standort patentierbar ist.

Für eine herkömmliche Desktop-App gibt es keinen großen Unterschied zu GPL2.1-> 3

— Martin Beckett
quelle

Tatsächlich definiert der Text der GPLv3 den Begriff "verteilen" nicht. Übermittlung und Weitergabe werden mit der expliziten Aussage definiert, dass die bloße Interaktion mit einem Benutzer über ein Computernetzwerk ohne Übertragung einer Kopie keine Übermittlung darstellt. Die Affero GPL fügt das von Ihnen beschriebene zusätzliche Limit hinzu.

— Craig

@Craig - Entschuldigung, ich habe "AFGPL in die Falte gebracht" falsch gelesen, um eingeschlossene AFGPL zu bedeuten. Ich denke es war in den frühen Entwürfen - habe die Antwort korrigiert.

— Martin Beckett

@ Martin Danke für die Antwort. Zur Verdeutlichung: Ich habe speziell nach "L" GPL gefragt. Ich werde die Frage aktualisieren, um dies klarer zu machen.

— nonot1

@ nonot1 - Ich hätte gedacht, dass die '3' und 'L' ziemlich unabhängig sind. Alle Regeln für die GPL3 scheinen nicht durch das Vorhandensein in einer Bibliothek beeinflusst zu werden.

— Martin Beckett