Softpedia hat einige meiner Open-Source-Projekte veröffentlicht - wie soll ich reagieren? [geschlossen]

Geschlossen . Diese Frage ist meinungsbasiert . Derzeit werden keine Antworten akzeptiert.

Möchten Sie diese Frage verbessern? Aktualisieren Sie die Frage, damit sie mit Fakten und Zitaten beantwortet werden kann, indem Sie diesen Beitrag bearbeiten .

Geschlossen vor 4 Jahren .

(Zu Ihrer Information: Ich habe diese Frage auf Empfehlung von Stackoverflow verschoben.)

Ich habe gerade ein paar E-Mails erhalten, in denen mir mitgeteilt wurde, dass softpedia.com einige meiner "Produkte" zu seiner "Datenbank mit Skripten, Codeausschnitten und Webanwendungen" hinzugefügt hat. Meine Produkte sind in diesem Fall einige kleinere Open-Source-Projekte, die ich auf github gehostet und veröffentlicht habe.

Jetzt frage ich mich, wie ich darauf reagieren soll. Diese Seite verdient indirekt Geld mit meiner kostenlosen Arbeit durch Anzeigen auf drei Seiten vor dem eigentlichen Download. Sie scheinen auch Versionsnummern zu "erfinden" und ich kann nicht herausfinden, ob sie die neueste oder alle Versionen meiner Projekte hosten. - Ich kann sehen, wie dies in Zukunft zu Problemen führen kann, da ich nicht überall kontrollieren kann, was "das Neueste" ist.

Andererseits macht mir etwas zusätzliche Werbung nichts aus. Ich möchte, dass so viele Leute wie möglich über die Projekte Bescheid wissen, sie nutzen, sie teilen und sie hoffentlich verbessern.

Die Projekte in Fragen sind wirklich ziemlich klein, aber dies könnte in Zukunft für mich und / oder andere Leute, die diese Frage lesen, nicht der Fall sein.

Ich bin mir sicher, dass dies anderen hier in der Gegend passiert sein muss. Was ist deine Meinung? Soll ich versuchen, die Downloads zu entfernen?

Update 1

Ich habe die Entfernung beantragt und erwähnt, dass ich nicht der Meinung bin, dass Softpedia die richtige Umgebung für diese Art von Projekt bieten kann.

Ihr Team meldete sich umgehend mit einer freundlichen E-Mail bei mir und teilte mir mit, dass sie die Links vorerst entfernen werden:

Wenn Sie befürchten, dass Ihre Projekte nicht aktualisiert werden, muss ich Ihnen mitteilen, dass ich sie in meinem RSS-Reader mit einem Lesezeichen versehen habe, sodass alle Versionsänderungen bei Bedarf an mich weitergeleitet werden. Ich verspreche, dass ich Ihr Skript auf dem neuesten Stand halten werde, sobald ich ein Update im Repository sehe.

Ich muss sagen, dass ich diese Art von Reaktion sehr schätze und habe ihnen eine weitere E-Mail geschickt, in der ich genauer beschreibe, worüber ich mir Sorgen mache und was mich stört. Ich erklärte auch, dass ich mir bewusst bin, dass meine Lizenz es ihnen auf jeden Fall eindeutig erlaubt, die Projekte zu hosten, aber dass ich sogar froh wäre, wenn sie die Projekte hosten würden, solange sie mich von ein paar Details überzeugen könnten und vielleicht Nehmen Sie einige kleine Änderungen an der Darstellung der Projekte vor. - Mal sehen, wohin das führt.

Update 2

Nachdem sie sich mit ihrem Kontakt besprochen und einige Änderungen bezüglich der Anzeige der Version (sie hatten die Möglichkeit dazu gegeben) und der Urheberschaft angefordert hatten, stellten sie die Projekte wieder auf ihre Site.

Alles in allem eine positive und auf jeden Fall interessante Erfahrung.

open-source

— polarblau
quelle

Was sagt Ihre Lizenz aus?

— Melden

Es ist MIT & GPL. Vielleicht möchten Sie erwähnen, dass mir gesagt wird: "Wenn Sie der Meinung sind, dass die Auflistung Ihres Produkts auf Softpedia keinen Vorteil für Sie darstellt oder einfach etwas geändert oder aktualisiert werden muss, kontaktieren Sie uns bitte […]."

— Polarblau

FWIW, ich hatte vor einiger Zeit die gleiche Situation. Sie haben die erste Alpha-Version meiner winzigen Analysebibliothek kopiert. Ich schrieb eine höfliche E-Mail, in der ich ihnen sagte, dass sie es lieber abschreiben und darlegen sollten, wie es nur ein gegenseitiger Ärger ist (keiner ihrer Benutzer hätte es heruntergeladen, außer vielleicht einige, die etwas völlig anderes erwarten). Ich habe keine Antwort bekommen, aber die Seite wurde kurz darauf entfernt.

Danke für das Update polarblau, es ist gut zu wissen, dass softpedia bereit ist, diese Art von Problem zu lösen.

— Mark Booth

Ja, so überrascht ich auch bin, "mit ihnen zu arbeiten" war am Ende wirklich okay. Ich bin mir nicht sicher, wie nützlich Websites wie Softpedia für irgendjemanden sind, aber das ist ein anderes Problem;).

— Polarblau

Antworten:

Wenn Sie das Gefühl haben, dass jemand "mit meiner freien Arbeit Geld verdient", sollten Sie sich an ihn wenden und ihn höflich bitten, Ihre Arbeit von seiner Website zu entfernen. Wenn Sie Ihre Open Source-Software mit einer Lizenz veröffentlicht haben, die diese Art der Verwendung nicht zulässt, haben Sie rechtliche Gründe, sie von ihrer Website entfernen zu lassen.

Seien Sie anfangs höflich, denn Sie können davon profitieren, wenn Ihre Software dadurch bekannter wird. Sie könnten sogar bereit sein, mit Ihnen zusammenzuarbeiten, um etwaige Unregelmäßigkeiten zu klären. Andernfalls sollten Sie etwas aggressiver mit ihnen umgehen, wenn sie nicht Ihren Wünschen entsprechen. IANAL , aber Sie könnten sie der Verletzung Ihres Urheberrechts beschuldigen, insbesondere wenn Sie die Software lizenziert haben, um diese Situation speziell zu verhindern.

Viel Glück!

— Bernard
quelle

Ich weiß nicht wirklich, wie ich mich dabei fühle: D - daher die Frage. Es ist keine Situation, in der man mit meinen Sachen kein Geld verdient. Zur Hölle, ich bin froh, wenn jemand mit einem meiner Skripte Geld verdienen kann. Ich bin mir nur nicht sicher, ob das der Fall ist, wenn man einfach den Code halbherzig "hostet" und einige Anzeigen darauf klebt.

— Polarblau

Aber wenn Ihre Lizenz für den Code es anderen ermöglicht, ihn zu hosten und in ihren Projekten zu verwenden, haben Sie nicht wirklich die Möglichkeit, zwischen Personen zu unterscheiden, die in echter "Arbeit" vom Code profitieren oder die Sie für halbherzig halten. assed Arbeit - da dies völlig subjektiv ist. Ich bin sicher, dass Softpedia überlegt, was sie tun, um einen Mehrwert und eine Dienstleistung zu erbringen, so wie es sich ein Auftragnehmer anfühlt, der Ihren Code verwendet. Ich denke, Sie müssten der Lizenz Klauseln hinzufügen, die andere daran hindern, die Datei usw. zu hosten, aber das klingt zu schwierig, um es durchzusetzen.

— Matt B.

Sie haben natürlich vollkommen recht. Aber da ich die Möglichkeit habe, "meine Arbeit entfernen zu lassen", möchte ich jetzt sehen, wie die Leute allgemein damit umgehen. Verwenden Sie unterschiedliche Lizenzen, um dies zu vermeiden? Bin ich durch nichts verwirrt?

— Polarblau

Danke für alle Kommentare. Ich habe beschlossen, den Umzug zu beantragen. Mal sehen, was passiert ...

— polarblau

Diese Frage hat mehrere rechtliche, wirtschaftliche und moralische Aspekte.

Wenn sie Ihre Software gemäß den Bestimmungen Ihrer Lizenz vertreiben, tun sie rechtlich genau das, was Sie von ihnen verlangt haben.

Wenn sie sich nicht an Ihre Lizenz halten, sollten Sie vernünftigerweise damit rechnen, dass sie sie entfernen, wenn Sie sie darum bitten. Denken Sie jedoch nicht einmal daran, einen Anwalt hinzuzuziehen, es sei denn, Sie möchten viel Geld ausgeben, um zu erfahren, dass "kein Geld drin ist".

Kommerziell verdienen sie wahrscheinlich nicht viel Geld mit Werbung. Einnahmen und wenn Sie eine größere Bekanntheit erzielen möchten, kann es sinnvoll sein, dass Ihr Projekt in den Softpedia-Suchergebnissen angezeigt wird.

Moralisch gesehen müssen Sie sich entscheiden, ob Sie diese Art der kostenlosen Werbung wünschen, und das ist im Wesentlichen das, was es ist. Wenn softpedia diese Arbeit als ihre eigene falsch darstellen würde, wäre das natürlich falsch, aber das scheint nicht das zu sein, was sie tun.

Sie sollten wahrscheinlich obwohl mit ihnen in einen Dialog treten, wenn auch nur Versionsprobleme zu sortieren, und stellen Sie sicher , dass sie auf die ursprünglichen GitHub Projekte Link zurück, so dass die Menschen leicht überprüfen können , ob die Version auf softpedia ist die neueste Version oder nicht.

Obwohl DVCS viele Vorteile haben, haben sie oft keine schöne, einfache, lineare Versionshistorie, so dass es nicht immer offensichtlich ist, wann eine neue Release-Version veröffentlicht wurde. Die Verwendung von Tags oder der Name des Release- Zweigs kann dabei hilfreich sein und für Endbenutzer ebenso wichtig sein wie für Dienste wie Softpedia.

— Mark Booth
quelle

Vielen Dank für Ihre Ansicht. Ich habe mich tatsächlich mit ihnen in Verbindung gesetzt und denke, wir könnten vielleicht ein paar Schwierigkeiten lösen und das Zeug wieder dorthin bringen.

— Polarblau

Ich persönlich würde mich ein bisschen unwohl fühlen, wenn jemand mit meinem Drehbuch Geld verdient, wenn ich nicht auch davon profitiere. Aus diesem Grund würde ich in Betracht ziehen, dass sie den Code entfernen.

Die einzige Möglichkeit, die Sie nutzen können, besteht darin, Ihren Code mit einer Lizenz zu versehen, mit der verhindert werden kann, dass er gehostet wird. Wenn Sie gerade gesagt haben "Jeder kann es für irgendetwas verwenden", dann besteht Ihre einzige Hoffnung darin, sie höflich zu bitten, Ihren Code nicht zu hosten.

* Wie üblich bin ich kein Anwalt. Vielleicht möchten Sie sich an einen IP-Rechtsanwalt wenden.

Hätten Sie Lizenzen gewählt, die dies ausdrücklich zulassen, wenn Sie sich durch kommerzielle Werbung falsch fühlen würden?

— Keppla

@keppla Sie werden erstaunt sein, wie manche Leute überhaupt nicht über Lizenzierung nachdenken.

Ich sage nur, dass ich kein Anwalt bin, und ich behaupte auch nicht, dass ich es bin. Ich habe keine Anhaltspunkte dafür, wie ernst diese Person oder die Situation ist, daher empfehle ich wie viele andere einen Anwalt. Wenn Sie ein Problem damit haben, dass Personen "einen Anwalt konsultieren" zu ihren Antworten hinzufügen, schlage ich vor, dass Sie diese an Meta weiterleiten. Ansonsten guten Tag mein Herr.