Ich habe dieses Problem immer gelöst, indem ich ein persönliches Projekt hatte, in dem ich all meine verrückten Ideen und generischen Sachen unter die BSD-Lizenz gestellt habe, mit der die Leute es wiederverwenden, ändern, umbenennen, schließen und Geld dafür verlangen können es. Auf diese Weise behalte ich das Urheberrecht, kann den Code jedoch nach Belieben für diesen und jenen Arbeitgeber weiterverwenden, sodass ich das Urheberrecht am Original behalte, während der Arbeitgeber das Urheberrecht an der wiederverwendeten Instanz behält. Ich denke, wenn sie ein Problem damit hätten, müssten sie mich einfach bezahlen, um es in der Arbeitszeit umzuschreiben, was aus ihrer Sicht keinen Sinn ergibt. Darüber hinaus verwenden Unternehmen ständig BSD-Code, da es die Idee von BSD ist, Menschen und Unternehmen so ziemlich alles zu ermöglichen, was sie wollen, einschließlich der Umbenennung und des Verkaufs von BSD-Code.
Wenn der Code am Arbeitsplatz ergänzt wird, kann ich ihn natürlich nicht an anderer Stelle wiederverwenden, ohne ihn in eigener Regie neu zu schreiben. Das ist in Ordnung, da generisches Material in der Regel relativ klein ist, es sei denn, es ist ein Idee, die ohnehin erheblichen Freizeitaufwand rechtfertigt.
Schreiben Sie es auf Ihrem eigenen Zeit und die Lizenzierung der Code unter einer BSD-artigen Lizenz sollte ermöglichen es Ihnen , eine Bibliothek für sich selbst zu erhalten , die Sie so ziemlich überall verwenden können , die Sie wollen.
Was nun Verträge angeht, die behaupten, die Urheberrechte aller Ihrer persönlichen Projekte zu vernichten, so unterscheidet sich dies wahrscheinlich radikal zwischen den Gerichtsbarkeiten, aber zumindest in einigen westlichen Gerichtsbarkeiten ist es meines Erachtens so, dass ein Vertrag das nicht kann. Der Vertrag kann dies bestätigen, würde aber nicht gerichtlich durchgesetzt werden, da das Urheberrecht ausdrücklich übertragen werden muss, im Gegensatz zu einem "all your base are own us" -Deal, das niemals eingehalten werden würde die Gerichtsbarkeit, aus der ich sowieso komme). Es gibt eine Reihe von Einschränkungen für die vertragliche Aufrechterhaltung durch ein Gericht, weshalb normalerweise (und hoffentlich) eine Klausel angezeigt wird, die besagt, dass ein Teil des Vertrags nicht rechtsgültig ist Der Rest des Vertrages gilt noch.
Konsultieren Sie jedoch wie immer einen Anwalt, bevor Sie dies als genaue Rechtsberatung interpretieren. Ich wurde noch nie vor Gericht gestellt, daher kenne ich keines dieser Dinge als anwaltssichere Tatsachen. :)