Wenn Sie eine Lizenz verwenden, die die kommerzielle Nutzung verbietet (was übrigens SEHR schwer zu definieren ist), als GPL, wird Ihre Software nicht mit allen vorhandenen Bibliotheken und Programmen kompatibel, die diese Lizenz verwenden. Dies bedeutet auch, dass es nicht in Software wie R oder in Linux-Distributionen wie Debian enthalten ist.
Ich kenne verschiedene Programme, die eine nichtkommerzielle Lizenz verwendet haben und aus diesen Gründen nicht gewartet wurden: Sie können die Software nicht mit den meisten anderen Bibliotheken oder Dienstprogrammen verknüpfen.
Wenn Sie die GPL verwenden und jemand Produkte mit oder basierend auf Ihrem Code verkauft, ist er verpflichtet, Zugriff auf den vollständigen Quellcode zu gewähren. Das bedeutet, alle Änderungen und den gesamten anderen Code für das Programm einzuschließen. Ich denke, das ist ein fairer Deal: Verbesserungen und neue Möglichkeiten werden verfügbar.
Da Sie der Inhaber des Urheberrechts sind, können Sie sich auch für eine GPL-Version und eine kommerzielle Lizenz entscheiden: In Wirklichkeit möchten Verkäufer von Software eine Lizenz, die sie nicht zwingt, ihr gesamtes Programm unter der GPL zu veröffentlichen. Sie werden gerne eine Lizenz kaufen, um diese Einschränkung aufzuheben. Dies ist ein Schema, das unter anderem von Orakel für Berkeley db verwendet wird:
Daher hängt die Lizenz davon ab, wie eine bestimmte Anwendung, die Berkeley DB verwendet, an die Öffentlichkeit verteilt wird. Nicht verteilte Software kann die Sleepycat-Lizenz verwenden, ebenso wie kostenlose und Open-Source-Software. Proprietäre Software kann Berkeley DB nur unter einer kommerziellen Lizenzvereinbarung zwischen Oracle und dem Herausgeber der Anwendung verwenden.
Eine letzte Sache: Es ist sehr schwer, "kommerzielle Nutzung" zu definieren. Arbeitet ein Doktorand an einem Projekt, das Ihre Software kommerziell nutzt? Sein Lohn wird vom Projekt bezahlt ...
Eine letzte Sache, um Ihren Teamleiter zu überzeugen:
Die Veröffentlichung von Code unter der GPL bietet nur die gleichen Möglichkeiten für (legalen) kommerziellen Gewinn wie die Veröffentlichung eines Zeitschriftenartikels, in dem eine Methode oder ein Prozess beschrieben wird, die / der kommerziell genutzt werden kann.
Aus dieser ähnlichen Frage zu Stackoverflow. Und tatsächlich ist es nicht wahr: Wenn Sie einen Artikel veröffentlichen, beansprucht der Herausgeber normalerweise das Urheberrecht und die Einnahmen des Artikels, sodass Sie GPL besser verwenden als ihn in einer Zeitschrift veröffentlichen.