Warum zu unfreien Open Source-Projekten beitragen?

Als Eigentümer eines Open Source-Projekts möchten Sie, dass die Leute dazu beitragen und es verbessern, oder?

Aber wenn Sie sich dann dazu entschließen, ein leckeres Lizenzmodell für die Benutzer der Software [Corporate oder anderweitig] zu verwenden, erhalten Sie Rechte an allen Einnahmen? Wenn ja, warum sollten sich die Leute die Mühe machen, Beiträge zu leisten? Sie könnten die ganze Arbeit erledigen, während Sie als Eigentümer alle Belohnungen ernten?

Das scheint mir einfach falsch zu sein, vielleicht verstehe ich es falsch.

open-source licensing

— Kohan
quelle

Gibt es Beispiele für diese Art der Lizenzierung?

— Andy Hunt

Sicher, ckeditor.com/license , soweit ich Ihnen sagen kann, müssen Sie eine Lizenz bezahlen, um diese Software zu nutzen.

— Kohan

@Kohan Sie sollten hier einen Blick darauf werfen, ich habe Beiträge gefunden, die Ihren Ansichten widersprechen (persönlich ist es überhaupt nicht klar): stackoverflow.com/questions/6305276/… und stackoverflow.com/questions/5626453/…

— Shadok

@Kohan, CKEditor scheint einen Mangel an Wissen über Open-Source-Lizenzen aufzuweisen. Jedes kommerzielle Unternehmen kann die GPL-lizenzierte CKEditor-Lizenz verwenden, ohne den Quellcode freizugeben, anstatt für die Lizenz für seine Website oder Unternehmenswebsites zu bezahlen . Ich könnte es verstehen, wenn sie ihre Software unter AGPL anstelle von GPL, LGPL und MPL veröffentlichen würden, da dies speziell die Verwendung von lizenziertem Material in der Weise abdeckt, wie sie implizieren, dass ihre GPL-Versionen nicht verwendet werden können.

— Mark Booth

Ist Open Source-Software nicht kostenlos zu verkaufen, ohne einem seiner Entwickler eine Lizenzgebühr zu gewähren?

— JeffO

Antworten:

In Projekten mit doppelter Lizenzierung (wie Qt oder MySQL) besteht der größte Anreiz, Beiträge zu leisten, darin, Änderungen Ihrer eigenen lokalen Änderungen (Fehlerkorrekturen usw.) in den Upstream zu übernehmen, wodurch die Notwendigkeit verringert wird, lokale Gabeln zu erstellen und zu warten.

— Vitor Py
quelle

Das Open Source-Projekt, zu dem Sie beitragen, kann für Sie so wie es ist wichtig sein.

Nehmen wir das Beispiel von Mono, das Open Source ist, aber für Unternehmen lizenziert ist:

Mainsoft, einer der produktivsten Mitwirkenden des Projekts, verwendet den Code für seinen eigenen .NET to Java-Compiler. Dem Unternehmen ist es offensichtlich egal, als der Lizenzinhaber, seine Arbeit an Unternehmen neu zu lizenzieren. Es ist ein Win-Win-Schema.

Das scheint mir einfach falsch zu sein, vielleicht verstehe ich es falsch.

Sie sind. Open Source ist an sich ein geschützter Begriff. Ein Projekt unter Open Source-Lizenz verwendet eine vom OSI genehmigte Lizenz - und alle diese Lizenzen implizieren per Definition, dass das lizenzierte Produkt kostenlos ist (wie bei Freibier) ¹⁾ . Darüber gibt es keine Diskussion .

CKEditor ist eine Instanz der Doppellizenzierung. Ihre kommerzielle Lizenz negiert jedoch nicht die Tatsache, dass es sich auch um OSS handelt, was es für Sie kostenlos macht, wenn Sie die verbleibenden Bedingungen dieser Lizenz einhalten können. Wenn Sie dies nicht können, können Sie nur die nicht kostenlose Lizenz für die kommerzielle Nutzung auswählen.

Wenn Sie als Entwickler zu einem Open Source-Projekt beitragen, tragen Sie zu einem kostenlosen Projekt bei. Sicher, der Betreuer kann immer noch Geld damit verdienen, aber was nun? Es ist immer noch kostenlos für alle, die es wollen, zu verwenden und zu modifizieren. Wenn Sie so wollen, stellt der Betreuer als "Service im Gegenzug" sicher, dass Aktualisierungen in den Code aufgenommen, an Distributoren weitergeleitet und veröffentlicht werden.

¹⁾ Erster Punkt der Open Source Definition

— Konrad Rudolph
quelle

Ich habe kein Problem damit, dass es lizenziert wird oder sogar bezahlen muss. Ich war mehr daran interessiert zu wissen, welchen Anreiz der durchschnittliche Programmierer haben würde, um zu einem Projekt beizutragen, das nur jemand anderen reich machen wird. Nach allem, was ich aus den Antworten entnehmen kann, gibt es keine. es sei denn, Sie arbeiten für ein Unternehmen, dessen eigene Änderungen in der Hauptniederlassung implementiert werden sollen.

— Kohan

@ Kohan Wie gesagt: Open Source = kostenlos. Wenn Sie zu Open Source beitragen, tragen Sie zu einem kostenlosen Projekt bei. Und ich habe noch nie von öffentlichen Beiträgen zu Closed Source gehört (wie ist das überhaupt möglich? Sie haben den Code nicht und können ihn daher nicht ändern).

— Konrad Rudolph

Er spricht über doppelt lizenzierte Software ( en.wikipedia.org/wiki/Multi-licensing )

— FigBug