Kann ich MIT-Lizenz-Plugins auf meiner kommerziellen Website verwenden?

95

Wenn ja, welche Vorsichtsmaßnahmen sollte ich treffen?

licensing

— Harry Joy
quelle

Könntest du diese Plugins benennen? Wenn u die Plugins ohne Lizenz verwenden, für die kommerzielle Nutzung, das wäre eine Klage Problem sein

— ZYPERN

jQuery Datepicker .

— Harry Joy

Ich sehe es nicht als kommerzielles Plugin. Hier ist der Link ' jqueryui.com/about '. Sie sehen, dass es unter der GPL verfügbar ist, also können Sie es

— vermutlich

Siehe auch: Kann ich mit meiner Anwendung GPL-, LGPL- und MPL-lizenzierte Pakete verwenden und sie als geschlossene Quelle erstellen?

— gnat

116

Mit einem MIT / X11-lizenzierten Produkt:

Sie KÖNNEN :
- den Code frei für den eigenen Gebrauch wiederverwenden,
- Verwenden Sie den Code frei für nichtkommerzielle UND kommerzielle Weiterverteilung, sei es in Quell- oder Binärform.
Sie können nicht :
- Anspruch auf Urheberschaft der Software erheben,
- Daher können Sie den Originalautor nicht angreifen, um seine Originalversion zu verwenden oder zu veröffentlichen.

Ja, Sie KÖNNEN MIT / X11-lizenzierte Plug-Ins in Ihrer kommerziellen Anwendung verwenden .

MIT / X11 ist im Grunde ein einfacher Vertrag, der besagt:

Person oder Firma X erstellt Y.
Y gehört zu X, aber X gewährt Ihnen das Recht, es zu verwenden und damit zu tun, was Sie wollen.
X kann nicht für irgendetwas zur Verantwortung gezogen werden, das mit dem, was Sie mit Y machen, bergab geht.

— Haylem
quelle

6

Wenn ein Teil meiner Software den Quellcode unter MIT-Lizenz verwendet und ein anderer Teil von mir geschrieben wurde, wie muss ich das in meiner App angeben? In jeder Datei oder in der Lizenz "werden einige Dateien von NNN (dem ursprünglichen Autor) übernommen und von mir geändert"?

— アアックス

@Alex: Nochmals, IANAL, aber ich denke, der richtige Weg ist, eine Datei mit Lizenzinformationen bereitzustellen, aus der hervorgeht, für welche Teile Ihres Produkts es verwendet wird. Aber ich hatte in der Tat auch einen Kommentar, in dem Sie den Code verwenden und einen Verweis auf den Autor und die Quellwebsite geben, sowohl für den Urheberrechtsanspruch als auch, um die Rückverfolgbarkeit zu erleichtern, wenn Sie diesen Code später in der Zeile betrachten müssen.

— Haylem

@ Haylem Hallo. Können Sie das erweitern , können Sie nicht die Urheberschaft der Software beanspruchen . In welcher Beziehung steht dies zum gesamten Produkt? Wenn ich also ein Closed-Source-Produkt veröffentliche, das einen MIT-lizenzierten Code enthält, hat dieses Produkt zwei Autoren?

— dieser

@this: Copyright und Urheberschaft sind unveräußerlich und nicht dasselbe wie eine Lizenz. Eine Lizenz (wie MIT) legt die Bedingungen für die Nutzung und Verbreitung durch Dritte fest. Das Urheberrecht ist implizit und unveräußerlich. Die MIT / X11-Lizenz gibt Ihnen jedoch das Recht, eine auf diese Weise lizenzierte Software (ganz oder teilweise, modifiziert oder unverändert) wiederzuverwenden und weiterzuverteilen (sowohl in kommerzieller als auch in nichtkommerzieller Form, Closed-Source- oder Open-Source-Form). Quelle), dürfen Sie nicht behaupten, dass dieser bestimmte Teil des Codes Ihnen gehört. Trotzdem ist das MIT vage, was die Zuschreibung angeht .

— Haylem

@dieses: Das übliche (sowohl richtige als auch anständige ) Vorgehen besteht darin, als Teil Ihrer Software die Bedingungen dieser Lizenz mit dem Namen des ursprünglichen Autors, dem Copyright-Hinweis und einem Hinweis darauf, worauf sie sich bezieht, einzuschließen. Abhängig von der Form Ihrer Software kann dies entweder in einer LIZENZ-Datei, einem "Info" -Dialog oder einer Informationsseite erfolgen, sofern diese mit Ihrer Software gebündelt und sichtbar ist. (wieder IANAL).

— Haylem

12

Mit der MIT-Lizenz können Sie

Verwenden, Kopieren, Ändern, Zusammenführen, Veröffentlichen, Verteilen, Unterlizenzieren und / oder Verkaufen von Kopien der Software

solange der lizenztext (copyright hinweis und haftungsausschluss)

muss in allen Kopien oder wesentlichen Teilen der Software enthalten sein.

Wo muss dieser Lizenztext erscheinen?

Dieser Text sollte dort erscheinen, wo die Software verwendet oder Kopien erstellt werden. Zum Beispiel sollten Sie den Lizenztext in jedem JavaScript öffentlich sichtbar lassen oder in allen PHP-Dateien als Kommentar hinterlassen. Dies ist ausreichend, auch wenn der Kommentar in der PHP-Datei nicht öffentlich sichtbar ist, weil:

Wenn ich serverseitig MIT-lizenzierte Software verwende, muss ich den Copyright-Hinweis oder den Haftungsausschluss anzeigen?

Wenn MIT-lizenzierte Software serverseitig (z. B. als PHP-Skript) zum Erstellen einer HTML-Seite verwendet wird, wird die Software nur dann weitergegeben, wenn das Programm sich selbst in die Ausgabe einbezieht.

— Ben
quelle

4

Aber wer prüft, ob Sie auf Ihrem Server einen Lizenztext haben?

— Manchineel

9

Den vollständigen Text der MIT-Lizenz finden Sie hier .

Ich bin kein Anwalt , aber es scheint, als ob Sie es können

in der Software uneingeschränkt handeln

sogar so weit wie

Kopien der Software vertreiben, unterlizenzieren und / oder verkaufen

unter der Vorraussetzung, dass

Der obige Copyright-Hinweis und dieser Erlaubnishinweis sind in allen Kopien oder wesentlichen Teilen der Software enthalten.

Auch hier bin ich kein Anwalt , aber Sie können diese Bedingung durch Kommentare auf allen Seiten oder Skripten erfüllen , die das MIT-lizenzierte Plugin oder eine Bestätigungsseite verwenden .

— David Ruttka
quelle

6

Mit jeder bisherigen Open Source-Lizenz (auch MIT, eine BSD-Lizenz) können Sie die Software auf einer kommerziellen Website verwenden (und dies ist einer der Gründe für die extreme Verbreitung von OSS in den letzten Jahren), mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen . Diese Ausnahmen sind:

CC-BY-NC und CC-BY-NC-SA von Creative Commons (NC = Non Commercial)
Affero / GNU Affero / AGPL (viele Namen, gleiche Lizenz)

— ZJR
quelle

2

Ich glaube nicht, dass wir MIT / X11 als BSD-temperamentvoll bezeichnen können: Es ist noch weniger restriktiv als BSD. Sie erschienen zur gleichen Zeit und sind beide ziemlich freizügig.

— Haylem

1

Erwähnenswert ist, dass es in der AGPL darum geht, diese spezielle Lücke zu schließen, die die Verwendung von GPL-ed-Code in einer Closed-Source-Service-Provider-Umgebung ermöglicht. Das ist genau das Gegenteil von dem, was die GPL beabsichtigt hat: viral zu sein und Sie zu zwingen, Ihre Quelle offenzulegen, wenn Sie GPL-Code verwenden. (Vielleicht ein bisschen daneben, war noch nie ganz oben auf den GPL-Komplikationen).

— Haylem