Windows NFS-Leistung im Vergleich zur Windows-Dateifreigabe?

10

Hat jemand NFS eingerichtet, bei dem sowohl der Server als auch die Clients Windows sind? Ich frage mich:

Wie ist die Leistung im Vergleich zur Verwendung der integrierten Windows-Dateifreigabe (CIFS / SMB)?
Können Clients NFS-Freigaben wie bei der regulären Dateifreigabe als Netzwerklaufwerke bereitstellen?
Irgendwelche empfohlenen Tools, da Windows dies nicht nativ unterstützt?
Bietet dies eine zuverlässige Dateifreigabe?

samba nfs windows

— Kyle Brandt
quelle

6

CIFS / SMB sollte wirklich Ihre Wahl für Windows-Clients und -Server sein - NFS kann ohne den Aufwand von Kerberos sehr unsicher sein. Mit SMB erhalten Sie das Standard-Windows-Sicherheitsmodell.

In Bezug auf die Leistung steckt nicht viel darin - möglicherweise ist SMB etwas schneller.
XP benötigt Windows Services für UNIX ( hier ), um NFS bereitzustellen
Windows Server kann nur NFS-Freigaben bereitstellen, die sie nicht anbieten. Es muss SMB verwenden.
Die Zuverlässigkeit für einen XP-Client, der eine NFS-Freigabe von einem Linux-Server bereitstellt, war bisher in Ordnung, obwohl wir nur einige Computer haben, die dies tun.

Zusammenfassend ist NFS für einen Windows-Server keine Option. Verwenden Sie für einen XP-Client NFS nur, wenn Sie müssen - da Sie nur über einen Linux-Server verfügen, wenn Sie SAMBA nicht mühsam einrichten möchten

— Jon Rhoades
quelle

4

NFS ist viel leichter und viel schneller als SMB. Dies ist zwar die alte Frage, aber zu dieser Zeit war NFS sowieso schneller.

— Bakytn

Windows Server kann eine NFS-Freigabe für andere Betriebssysteme bereitstellen, die Leistung auf einem Linux-Client ist jedoch sehr schlecht.

— David Refoua

Was ist jetzt im Jahr 2019 der Fall?

— ttimasdf

0

Ich habe versucht, NFS mit einer Synology (Linux) für Windows-Clients zu verwenden, und die Leistung war mehr als miserabel. Zurück zur Verwendung von SMB.

— Gavin Greenwalt
quelle