Nehmen Sie diesen ersten Teil mit einem Körnchen Salz, weil es vielleicht von meiner langjährigen Tätigkeit als Bauunternehmer abhängt.
Ziehen Sie in Betracht, einen Auftragnehmer zu konsultieren, wenn Sie in der Lage sind, so viel Geld zu verdienen, dass Sie in Vollzeit keine Top-Talente anwerben können. Wenn Sie zu wenig bezahlen und zu viel verlangen, erhalten Sie entweder schlecht ausgebildete Mitarbeiter, Mitarbeiter mit offensichtlichen Mängeln, die möglicherweise nicht auf Fähigkeiten zurückzuführen sind (schlechte zwischenmenschliche Fähigkeiten, Probleme mit Drogenmissbrauch usw.), oder Sie. Am Ende haben wir eine "Drehtür" -Position, in der die Mitarbeiter eine Weile arbeiten und zur besseren Bezahlung gehen.
Wenn Ihr Unternehmen nicht nur für einen bestimmten Zeitraum zu wenig bezahlt, sondern auch jemanden benötigt, um bestimmte Aufgaben zu erfüllen, ist es wahrscheinlich, dass Sie sich in einem hoffnungslosen Szenario befinden. Ebenso ist es hoffnungslos, wenn die Aufgaben einen Vollzeitmitarbeiter beschäftigen und das Unternehmen plant, zu wenig zu bezahlen. Sie werden auf die eine oder andere Weise das bekommen, wofür Sie bezahlen.
Ich vermute, Sie haben nicht wirklich einen Vollzeitbedarf und das Unternehmen könnte wahrscheinlich das geplante Gehalt oder weniger für einen Auftragnehmer ausgeben, der alles tun würde, was Sie brauchen.
Ein Auftragnehmer ist viel einfacher "loszuwerden", wenn die Beziehung "schlecht passt". Ein Auftragnehmer kann in der Regel viel flexibler sein als ein Vollzeitmitarbeiter im Bereich der Arbeitslogistik (Wochenenden, Abende usw.). Ein guter Auftragnehmer wird die Bedürfnisse Ihres Unternehmens mit einem sehr hohen Maß an Geschick und Sorgfalt behandeln, da er weiß, wie leicht Ihr Unternehmen die Beziehung trennen und anderswo hinschauen kann.
Dies wird sich sehr banal anhören, aber achten Sie mehr als bei den anderen unten aufgeführten Elementen auf die Fähigkeit Ihres Systemadministrators, mit anderen zu kommunizieren. Grundlegende Schreib- und Sprechfähigkeiten sind wichtig und geben viel Aufschluss über den Zustand der mentalen Prozesse, die "hinter den Kulissen" stattfinden. Die Arbeit eines Systemadministrators sollte die Kommunikation mit anderen IT- und Nicht-IT-Mitarbeitern umfassen, und die Fähigkeit zur effektiven Kommunikation ist von wesentlicher Bedeutung. Die Fähigkeit, Analogien zu bilden und abstrakte Konzepte zu kommunizieren, ist sicherlich ein schönes Sahnehäubchen. Wenn Ihr Systemadministrator jedoch nicht einmal vollständige Sätze schreiben oder vollständige Gedanken aussprechen kann, ist dies bereits hoffnungslos.
Es gibt Punkte in den Antworten aller anderen, die für mich zutreffend sind: eine "schlechte Passform" (sei es ein Angestellter oder ein Auftragnehmer). Ich war der Typ, der Unternehmen dabei hilft, die Lücke zwischen der Entlassung eines schlechten Systemadministrators und der Einstellung eines Ersatzes zu schließen, und ich habe eine Reihe von schlechten Szenarien gesehen. (Die Person zu sein, die Passwörter ändert, nach "Hintertüren" sucht usw., während der Systemadministrator im Büro des CEOs ist und gefeuert wird, macht Spaß, ist aber auch stressig.)
Einige "IT-spezifische" unangenehme Einstellungen, die ich gesehen habe (aus einigen Teilen der Antworten anderer Poster hier, unverschämt), in dysfunktionalen Situationen beinhalten:
Alles rausreißen und neu anfangen : Es ist eine Sache, etwas zu identifizieren, das "tickende Zeitbombe" ist, und sich darum zu kümmern, aber in der IT treffe ich häufig auf (oft unreife und Einsteiger-) Sysadmins, die versuchen, "ein Imperium aufzubauen" in ihrem Bild, und obsess über das Entfernen der alten Infrastruktur für die Installation neuer. Es ist eine Sache, einen Business Case zu erstellen, der durch Fakten und ROI-Prognosen gestützt wird, aber ich habe diese besondere Funktionsstörung als nichts anderes als einen starken persönlichen Antrieb gesehen, Systeme zu ersetzen, um sie zu ersetzen.
Das kann ich dir nicht sagen: Dies sind die Sysadmins, die, obwohl sie einen starken persönlichen Anteil an ihrer Arbeit haben, zu weit gehen und übermäßig besitzergreifend, geheimnisvoll und paranoid werden. Die Computer gehören dem Unternehmen, nicht dem Systemadministrator. Das Versäumnis, die Arbeit zu dokumentieren, Passwörter offenzulegen oder offen darüber zu sein, wie Systeme funktionieren (oder versagen), ist kein gutes Zeichen. Ich habe gehört, dass einige Sysadmins "Sicherheit" als Grund für die Geheimhaltung angeführt haben, aber Sicherheit durch Unbekanntheit ist keine Sicherheit. Ich habe auch gehört, wie Sysadmins mit dieser Einstellung Dinge sagen wie "Ja, aber wenn ich die Passwörter so und so weitergebe, werden sie es einfach vermasseln." In der Regel geht dies mit einer verschleierten oder offenkundigen Ängstlichkeit einher, wenn nach der Offenlegung etwas schief geht.
Jemandem / Jedem / Jedem anderen die Schuld geben : Dies sind die Sysadmins, die ständig Dritte, deren Vorgänger oder die Benutzer, bei denen Probleme auftreten, als Ursache für Probleme zitieren. Sicherlich gibt es Probleme, die durch all diese Faktoren verursacht werden, aber ein Muster des beständigen und wiederholten Zeigens mit dem Finger ist ein schlechtes Zeichen. Wir mussten uns alle mit Hardware-Errata, Softwarefehlern und Anwendern auseinandersetzen, die sich selbst Probleme bereiteten. In der Lage zu sein, eine dieser Quellen als Grund für ein Problem zu identifizieren, zeigt nicht mit dem Finger darauf. Es ist jedoch besorgniserregend, wenn man nicht bereit ist, ein Problem zu untersuchen und eine Grundursache zu identifizieren, und gleichzeitig mit der Reaktion vage winkender Hände und der Aussage "Es muss ein fehlerhafter Windows / Linux / Cisco-Router / etc ..." reagiert.
Power Trip : Dies sind die Sysadmins, die aufgrund einer persönlichen Agenda oder einer wahrgenommenen Geschäftsagenda gerne Straßensperren für Benutzer aufstellen. Auch hier ist es eine Sache, den Benutzern aus berechtigten geschäftlichen Gründen Beschränkungen aufzuerlegen. Es ist jedoch etwas ganz anderes, der "Verhinderer von IT-Diensten" zu sein, und zwar nur für den Wahnsinn, andere kontrollieren zu können. Ich habe gesehen, wie sich diese bestimmte Funktionsstörung auf wirklich schlimme Dinge auswirkt, wie das "E-Stalking" von Mitarbeitern, indem sie ihre E-Mails lesen, Bildschirm- / Sitzungserfassungen verdeckt durchführen, Telefonanrufe abhören und anderen gegenüber einfach nur "gruselig" sind.
Richtlinien gelten nicht für mich : In Kombination mit der "Power Trip" -Haltung sind dies häufig die Systemadministratoren, die sich weigern, den IT-Richtlinien zu unterliegen, die sie selbst auf andere Weise durchsetzen oder diktieren. Obwohl es harmlos und harmlos sein kann, habe ich gesehen, dass es schlimme Situationen wie einen Prozess wegen sexueller Belästigung gibt (ein Systemadministrator, der surft und prominent Inhalte anzeigt, die für die Arbeit ungeeignet sind). Sysadmins sind in vertrauenswürdigen Positionen und müssen eine professionelle Haltung einnehmen. Ein Teil dieser Einstellung bedeutet, nach den gleichen Regeln zu spielen und wie alle anderen zur Rechenschaft zu ziehen. Nur weil wir die Möglichkeit haben, Aktivitäten "off the record" mit unseren erhöhten Zugriffsberechtigungen und Rechten durchzuführen, heißt das nicht, dass wir dies tun sollten.
Ich kann Schwäche nicht zugeben: Es braucht eine starke Person, um zu sagen: "Ich weiß die Antwort darauf nicht, aber ich kann sie für Sie finden." Jeder hat Wissens- und Erfahrungslücken. Diese besondere Funktionsstörung führt häufig zu Situationen, in denen ein Systemadministrator weit über den Kopf gerät. Es ist wichtig, kalkulierte Risiken in der Karriereentwicklung einzugehen, und man kann sagen, dass ein großes persönliches Wachstum entsteht, wenn Menschen "mehr abbeißen als sie kauen können" und Erfolg haben. Auf der anderen Seite können große Kosten (oder völlige Ausfälle) für ein Unternehmen entstehen, wenn ein Systemadministrator entscheidet, wichtige Probleme wie Disaster Recovery oder IT-Sicherheit zu lösen, und dies mangels Fähigkeiten scheitert. Manager, die ihren Mitarbeitern unangemessen den Zugriff auf Ressourcen / Schulungen / Support von Drittanbietern verweigern, können dazu beitragen, diese Art von Kultur zu schaffen.
Das sind meine Spielsachen: Dies ist der Systemadministrator, der die IT-Infrastruktur des Unternehmens als aufregendes Spielzeug betrachtet. Es ist eine Sache, eine besonders interessante Technologie zu identifizieren, die zufällig ein Geschäftsbedürfnis gut erfüllt, aber es ist eine ganz andere Sache, ein Unternehmen dazu zu bewegen, Geld für Technologie auszugeben, damit es Spaß macht, damit zu spielen. Ich habe Situationen erlebt, in denen Sysadmins sich in eine bestimmte Technologie verliebt haben und sich dazu entschlossen haben, diese Technologie zur Lösung eines Problems einzusetzen, nicht weil sie für die geschäftlichen Anforderungen geeignet ist, sondern weil sie gerne damit spielen würden. Ich habe alles Mögliche gesehen: Glasfaser, Virtualisierung, SAN-Geräte, drahtlose Netzwerke usw. Das Management sollte dies so gut wie möglich unter Kontrolle halten.
Ich habe es immer so gemacht: Dies ist der Systemadministrator, der tot in ihren Wegen ist. Normalerweise habe ich das in Verbindung mit der Einstellung "Ich möchte nichts Neues lernen" gefunden. Unser Feld verändert sich. Ein Teil der Arbeit, die wir vor 10 Jahren geleistet haben, ist heute automatisiert, und ein Teil bleibt "gleich alt, gleich alt". Alles in unserer Branche wird ständig überarbeitet, aktualisiert und aktualisiert. Best Practices ändern sich langsamer, aber auch sie ändern sich. Es ist unvernünftig zu erwarten, dass jeder Systemadministrator mit dem "neuesten Stand" der Technik Schritt hält, aber es ist auch nicht hinnehmbar, dass ein Systemadministrator in einer jahrelangen Technologie schmachtet, die kein Interesse daran zeigt, seine Fähigkeiten zu aktualisieren. Wenn ein Unternehmen ein wachsendes Problem darstellt, sollte sein IT-Betrieb zukunftsorientiert sein. (Natürlich gibt es auch hier ein Gleichgewicht.
Kein Verständnis von Business : Business "macht IT", weil es dabei hilft, effizient zu wirtschaften. Jede andere Nutzung der IT im Geschäftsleben ist kontraproduktiv. Zu oft habe ich Sysadmins gesehen, die sich nicht mit grundlegenden Konzepten der Buchhaltung und des Geschäfts auskennen (Einnahmen abzüglich Ausgaben sind gleich Gewinn usw.). Ich würde niemals erwarten, dass ein Systemadministrator ein Experte für Buchhaltung ist, aber ich würde von ihm erwarten, dass er die grundlegende Art und Weise versteht, in der einem Unternehmen Kosten entstehen, um einen Gewinn zu erzielen. Vor allem in wirtschaftlich schlechten Zeiten ist es hilfreich, wenn Ihr Systemadministrator versteht, woher das Geld kommt und warum das Unternehmen die Entscheidungen trifft, die es in Bezug auf den Geldfluss trifft. Ein Systemadministrator, der der Ansicht ist, dass sich die IT vom "Geschäftsbereich" des Geschäfts unterscheidet, ist kein Vermögenswert.
Kein Wunsch nach Kontinuität : In der heutigen Berufskultur ist davon auszugehen, dass wir alle für eine Vielzahl von Arbeitgebern arbeiten. Unser heutiger Job wird statistisch gesehen nicht für immer unser Job sein. Ein guter Systemadministrator sollte die Dokumentation nicht vorbereiten, weil er "von einem Bus angefahren werden könnte", sondern weil er sie später ersetzen muss. Die mangelnde Bereitschaft, Unterlagen aufgrund der wahrgenommenen "Arbeitsplatzsicherheit" zu erstellen, stößt für mich auf eine Person, die keinen Wunsch nach Aufstieg hat. Ich arbeite nicht mehr für einen einzelnen Arbeitgeber, aber wenn ich das täte, würde ich planen, was ich als nächstes tun würde, und die Dokumentation auf dem neuesten Stand halten, damit mein Nachfolger eine bessere Zeit davon hat (genau wie ich) möchte von meinem Vorgänger bei meinem nächsten Job).