Gemeinsame Speicheroptionen für ESXi HA-Cluster

8

Ich suche nach Empfehlungen für gemeinsam genutzte Speicheroptionen zur Unterstützung des ESXi HA-Clusters (Hinweis: Ich frage NICHT nach Produkt- / Marken- / Modellempfehlungen - ich weiß, dass dies gegen die Regeln hier verstößt). Ich bitte um Technologieempfehlung .

Das Unternehmen, für das ich arbeite, ist ein kleines Unternehmen. Derzeit haben wir einen HP DL380 G9 mit DAS und ESXi 6.0, auf dem unsere speziell entwickelte Anwendung ausgeführt wird. Wir schauen uns nun an, wie HA / FT mit der wirtschaftlichsten Option erreicht werden kann. Wir brauchen HA / FT, weil ich das Ein-Mann-IT-Team bin und oft unterwegs bin, sodass manuelles Failover / Wiederherstellen keine Option ist.

Ich verstehe, dass wir mindestens 2 ESXi-Host (physischer Server) und gemeinsam genutzten Speicher benötigen, um HA / FT zu erreichen. Hier wird es meiner Meinung nach interessant: Selbst das billigste Einstiegs-Speicherarray da draußen ist wahrscheinlich ein Overkill für uns. Unser Speicherkapazitätsbedarf liegt wahrscheinlich bei etwa 200 GB, und wir sehen, dass sich dieser Wert seit mindestens 5 Jahren nicht verdoppelt. Wir benötigen jedoch den gemeinsamen Speicher für HA / FT.

Daher würde ich mich wirklich über jede Empfehlung zu meinen Optionen freuen. Vielen Dank.

vmware-esxi  vmware-vsphere  high-availability  fault-tolerance  shared-storage 
— Arthur
quelle
Wie wäre es mit einem NFS-basierten NAS? Sie können sehr billig sein, aber andererseits ist ein billiger ein größerer Fehlerpunkt als Ihr aktuelles Setup. Idealerweise möchten Sie zwei Netzteile und Controller, und diese sind nicht billig. So etwas wie ein HPE MSA wäre gut, aber auch hier nicht kostenlos. Wo bist du auf der Welt? Ich bin in Großbritannien, vielleicht könnten wir uns darüber unterhalten. Oh und Sie wissen, dass FT SEHR Netzwerk "schwer" ist, oder?
— Chopper3
Ich hätte geantwortet, wenn diese Frage nicht geschlossen worden wäre.
— ewwhite
@ Chopper3 Ich habe überlegt, NFS auf unserem QNAP NAS auszuführen, aber ich bin der Meinung, dass das Modell, das wir haben, für das Failover wahrscheinlich nicht schnell genug sein wird. Ich habe mich mit HPE befasst, aber selbst das Einstiegsmodell ist recht teuer, und ich denke, wir würden Probleme haben, nachdem wir einen großen Teil unseres Budgets für die vSphere-Lizenzierung ausgegeben haben. Ich bin leider in Taiwan, sonst hätte ich mich gerne persönlich unterhalten!
— Arthur
@ewwhite Ich habe meine Frage erneut bearbeitet (Tippfehler gemacht), bin mir aber nicht sicher, ob die EEAA sie erneut öffnen wird. Verwenden Sie möglicherweise einen Kommentar, um zu antworten. Vielen Dank.
— Arthur
Wo befinden Sie sich und wie gut sind Sie mit Linux?
— ewwhite

Antworten:

10

Allgemeine Hinweise (Bewusstseinsstrom):

  • Denken Sie wirklich schwer zu wissen , was Sie zu schützen versuchen.
  • Niemand verwendet VMware-Fehlertoleranz. Okay, vielleicht tut es jemand , aber es gibt zu viele Einschränkungen, und der Anwendungsfall ist besonders eng.
  • Server sind zuverlässiger als erwartet, insbesondere wenn Sie mit Qualitätssystemen wie HP ProLiant arbeiten. Supermicro wäre eine andere Geschichte ...
  • Bewerten Sie realistische Fehlermodi. Ein HP ProLiant Gen9-Server wird nicht nur ausfallen .
  • Es kann vorkommen, dass einzelne Komponenten ausfallen, es gibt jedoch genügend interne Redundanzen, um die meisten Probleme ordnungsgemäß zu lösen.
    • Im Ernst, redundante Netzteile, redundante Lüfter, RAIDing interner Festplatten, die integrierten NIC- und FLR-Adapter fallen selten aus.
    • Fügen Sie ILO-Überwachung, umfassende Hardware-Integritätsprüfungen hinzu, und die Anzahl der Elemente, die sich auf die Verfügbarkeit auswirken, wird auf DIMM-Fehler und Systemplatinenprobleme reduziert.

Nun kommen wir zum gemeinsamen Speicher. Der gemeinsam genutzte Speicher wird zu einem Fehlerpunkt, je nachdem, wie er aufgebaut ist.

  • So etwas wie ein an MSA SAS angeschlossenes Array ist eine Option und kann mit VMware und zwei Hosts verwendet werden. Sie können sie nackt kaufen und die erforderliche Kapazität hinzufügen.
  • Ein Shared-Nothing-Setup wäre in mancher Hinsicht vorteilhaft, fügt jedoch bestimmte Komplexitäten hinzu.
  • Es gibt hyperkonvergierte Optionen wie VMware vSAN , HPE StoreVirtual VSA oder das Virtual SAN- Angebot von Starwind .
  • Der HPE VSA ist möglicherweise für bis zu 1 TB Speicherplatz für Ihr Setup kostenlos .
  • Ein SAN für Einsteiger ist nicht so überzeugend, wenn man bedenkt, dass Ihr Platzbedarf unglaublich niedrig ist.
  • Es ist möglich, mit einköpfigem Speicher zu arbeiten ... möglicherweise sogar nur mit einem normalen HP Server mit einem Speicherbetriebssystem Ihrer Wahl (Linux exportiert NFS, Windows Storage Server usw.)
  • Ich habe eine ZFS-Lösung für Linux dokumentiert und beschrieben , die Dual-Head-Failover und Clustering für die Speicherung bietet: Siehe: https://github.com/ewwhite/zfs-ha
  • Eine andere Lösung, die mit zwei Servern nichts gemeinsam tun kann, ist Zetavault .
  • Wenn Sie dies mit der Replikation auf VM-Ebene von Veeam oder etwas Array-basiertem kombinieren, haben Sie 99% der potenziellen Speicherprobleme abgedeckt.

Dies ist jedoch wiederum eine Funktion Ihres Risikos. Menschen können leicht das Hochverfügbarkeits-Kaninchenloch hinuntergehen ...

Dual Hypervisors Hosts ... okay. Benötigen Sie dann Dual Switching Fabrics? Gestapelte Schalter? Multi-Chassis-Link-Aggregation (MLAG / MC-LAG)? Ein SAN mit zwei Controllern? Zwei SANs? SAN-Replikation? VM-Replikation? VM-Replikation auf diversen Speicher?

Haben Sie Machtvielfalt? Mehrere PDUs? Mehrere USV-Einheiten? Wird der Site-Generator unterstützt?

Also, was bleibt dir übrig?

Ich denke, es ist am besten, einige Optionen zu haben. Möglicherweise zusätzliche Hilfe für die Deckung. Dokumentieren Sie die Lösung gut genug, damit der Kunde einige Optionen hat. Erstellen Sie ein Runbook / Skript für DR- oder Systemausfälle.

— ewwhite
quelle
danke für die sehr ausführliche antwort! Sie haben mir eine interessante Perspektive zur "nicht so paranoid" in Bezug auf die Zuverlässigkeit von Servern gegeben. Ich verstehe, was Sie damit meinen, die Linie zu ziehen, an der HA aufhört. Wir haben mehrere PDUs, die von zwei USVs und verschiedenen Leistungsschaltern betrieben werden, aber das war's (kein STS usw.). Wir benötigen jedoch definitiv zwei Hypervisor-Hosts und konzentrieren uns nun auf Ihre vorgeschlagenen gemeinsam genutzten Speicheroptionen. Der HPE VSA sieht sehr ansprechend aus und ist sehr an der ZFS-Lösung interessiert (aber in Wirklichkeit scheint meine Linux-Systemadministrator-Fähigkeit zu kurz zu kommen). Nochmals vielen Dank, sehr geschätzt!
— Arthur
In Bezug auf das Budget hatten wir gehofft, den Share-Speicher + einen neuen DL380 G9 innerhalb von 10.000 US-Dollar auszuschalten. Der Grund für diese Frage ist, dass wir wissen, dass dies nicht möglich ist, wenn wir uns für HP MSA oder ähnliche kommerzielle Speicher-Arrays entschieden haben.
— Arthur
Da Ihr Speicherkapazitätsbedarf gering ist, würde ein gebrauchter oder alter HP P2000 G3 mit 4 oder 6 SAS-Festplatten eine vorhersehbare Leistung erbringen und unter 4.000 US-Dollar liegen. Der VSA-Ansatz ist jedoch fast kostenlos, Sie benötigen jedoch einen dritten Host. Oder es kann sinnvoll genug sein, nur einen anderen Server als Speicher zu verwenden. Viele Möglichkeiten.
— ewwhite
1
Dann würde ich mir auf jeden Fall Starwind VSA ansehen. Keine Notwendigkeit für einen dritten Knoten, Unterstützung des Aktiv-Aktiv-Szenarios und als Ergebnis eine gute Leistung.
— Batistuta09
5

Wenn Ihr Unternehmen Ausfallzeiten für die Benutzer nicht aushält, ist VMware FT Ihre Wahl. Um diese Funktion zu implementieren, benötigen Sie auf jeden Fall eine Art gemeinsam genutzten Speicher. Für diesen Fall würde ich empfehlen, sich SDS-Lösungen (Software Defined Storage) anzusehen, die zunehmend zum Erstellen virtualisierter Infrastrukturen verwendet werden. Mit diesem Ansatz können Sie die lokalen physischen Speicherressourcen Ihrer ESXi-Hosts virtualisieren und in ein vollwertiges virtuelles SAN verwandeln. VMware VSAN fällt mir sofort ein, aber ich möchte auf einige sehr interessante Alternativen hinweisen, deren Implementierung in einer ESXi-Umgebung viel billiger sein sollte. Der erste Kandidat ist HPE VSA: Gutes Funktionsniveau und eine ärgerliche Anforderung eines dritten Abstimmungsknotens für ein Quorum. Ja, ich weiß, Sie können immer noch 2 Knoten verwenden, aber wenn Sie mit Ausfallzeiten nicht einverstanden sind, ist das Quorum ein Muss. Der zweite Kandidat hingegen hat einen minimalistischen Hardware-Footprint mit nur zwei physischen Hosts sowie eine Reihe von Funktionen wie Caching, Datenkomprimierung usw. Es handelt sich um StarWind vSAN . Beide Lösungen haben kostenlose Versionen. Überprüfen Sie einfach, wie Sie davon profitieren würden.

— batistuta09
quelle
2

Die Technologie, mit der Sie am besten bedient werden können, ist "Software Defined Storage". Eine VM, die lokal angeschlossene Festplatten für alle VMs verfügbar macht und im Idealfall Redundanz bietet, indem die Verwendung lokaler Festplatten auf mehreren Knoten gleichzeitig ermöglicht wird (sodass Sie einen Knoten verlieren können, ohne alle Ihre VMs zu verlieren). Da es sich nicht um Produktempfehlungen handelt, lasse ich es dabei. Es ist immer noch ein aufstrebender Markt, aber es gibt einige gut etablierte Optionen, die in die Rechnung passen würden.

— Basilikum
quelle
2
Der Kapazitätsbedarf von 200 GB macht dies etwas schwierig. Das OP sollte das Budget umreißen.
— ewwhite
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.