RAID-Strategie - 8 1-TB-Laufwerke

Ich richte ein Backup-Speichergerät ein. Dieser Computer verfügt über Windows Server 2008 auf einem separaten Startlaufwerk.

Es verfügt über 8 x 1 TB-Laufwerke und verwendet eine Hardware-RAID-Karte.

Meine Frage ist, für welche RAID-Konfiguration soll ich mich entscheiden?

Ursprünglich wollte ich RAID 5 auf allen 8 Laufwerken verwenden, Mitglieder von serverFault haben jedoch davon abgeraten. Ich habe mich nur gefragt warum?

Einige Leute haben 2 Lose RAID 5-Konfiguration auf 4 Laufwerken vorgeschlagen und diese dann entfernt ...

Ich möchte den Speicherplatz maximieren, da dies eine Sicherungseinheit ist - speichert SQL-Sicherungen, Acronis-Images, Dateien usw. Es ist nicht für den öffentlichen Zugriff vorgesehen, daher ist die E / A nicht so hoch würde nicht denken.

Für ein reines Cold Backup würde ich sagen, dass RAID5 in Ordnung ist. Die Wiederherstellung von RAID5 auf SATA-Laufwerken mit 8 x 1 TB wird eine beträchtliche Zeit in Anspruch nehmen. Angesichts der Wahrscheinlichkeit, dass bei niedrigen IOPS etwas kaputt geht, ist dies wahrscheinlich nicht kritisch. Wenn Sie mehr Sicherheit wünschen, entscheiden Sie sich für RAID6, mit dem Sie zwei gleichzeitige Festplattenfehler überstehen können.

Hier ist ein guter Artikel über: Warum RAID 5 2009 nicht mehr funktioniert

Hier eine kurze Zusammenfassung:

• Festplattenfehler: Bei 7 Festplatten besteht eine Wahrscheinlichkeit von ~ 20%, dass in einem Jahr ein Festplattenfehler auftritt. Es ist sehr wahrscheinlich, dass während der Betriebsdauer des Speichers ein Fehler auftritt.
• Lesefehler: "SATA-Laufwerke werden üblicherweise mit einer nicht behebbaren Lesefehlerrate (URE) von 10 ^ 14 angegeben." Dies bedeutet, dass bei hypothetischen 12 TB Speicher wahrscheinlich Lesefehler auftreten. Dies ist nur eine Funktion der zunehmenden Speichermenge, die üblicherweise verwendet wird. Mehr Speicher, mehr Lesefehler.

Laut Autor funktioniert dies folgendermaßen: Mehr Festplatten (erhöhte Wahrscheinlichkeit eines Festplattenausfalls) + mehr Speicherplatz (erhöhte Wahrscheinlichkeit eines Lesefehlers) = Erhöhte Wahrscheinlichkeit, dass beide Ereignisse gleichzeitig auftreten . Was Ihr RAID-Array töten wird, ist, wenn eine Festplatte ausfällt und während Ihr Array neu erstellt wird, haben Sie einen Lesefehler.

Die Lösung des Autors: RAID-6

Hier ist ein Kommentar, der es ziemlich gut zusammenzufassen scheint:

Der entscheidende Punkt, der in vielen Kommentaren übersehen zu werden scheint, ist, dass bei einem Ausfall einer Festplatte in einem RAID 5-Array und einer Neuerstellung die Wahrscheinlichkeit eines nicht behebbaren Lesefehlers während der Neuerstellung (BER / UER) erheblich ist. Da das RAID-Array keine Redundanz mehr aufweist, kann es nicht neu erstellt werden. Dies hängt nicht davon ab, ob Sie Windows oder Linux, Hardware- oder Software-RAID 5 ausführen. Es handelt sich um einfache Mathematik. Ein ehrlicher RAID-Controller protokolliert dies und bricht es im Allgemeinen ab, sodass Sie unbeschädigte Daten aus der Sicherung auf einem neuen Array wiederherstellen können.

Anmerkungen des Herausgebers: Sie können einfach hochwertige SCSI- oder SAS-Laufwerke verwenden ...

Wenn Sie sich für RAID 5 entscheiden, wird ein Tag lang eine herzzerreißende Panik auftreten, während das Array so umgebaut wird, dass es ersetzt wird. Wenn Sie sich für RAID 6 entscheiden und ein Laufwerk ausfällt, können Sie sich einen weiteren Ausfall während der Wiederherstellung leisten, sodass die Panik, die das Herz stoppt, auf einen leichten Alarm reduziert wird.

Wenn ich es wäre, würde ich für 6 gehen - aber dann habe ich manchmal Probleme mit meinem Blutdruck, wie es ist ...

Ich empfehle ohne Zweifel RAID-6. Besonders wenn man bedenkt, dass Sie 1-TB-Laufwerke verwenden.

Hier ist meine Erfahrung. In den letzten 4-5 Jahren haben wir 3 RAID-5-Arrays mit 2 TB-Laufwerken ausgeführt - 2 x 5x und 1 x 10x (ich hoffe, ich bin hier nicht zu kryptisch :-). Während dieser Zeit traten 3 oder 4 Festplattenfehler auf. Nur einmal wurde das Array ohne Probleme neu erstellt. In allen anderen Fällen traten beim Wiederherstellen Fehler auf. Einer von ihnen war katastrophal und kostete uns 12.000 US-Dollar an Gebühren für Datenrettungsunternehmen. Die Schwere eines Fehlers hing stark von der Intelligenz der RAID-Software / Firmware ab. Der katastrophale Fehler war mit Linux-Software-RAID. Behebbare Fehler traten mit dem Adaptec-Hardware-Controller auf. (Im Wesentlichen wird nur ein Streifen als fehlerhaft markiert, wenn ein URE erkannt und dann fortgesetzt wird. fsckNach dem Wiederherstellen sind Sie wieder im Geschäft. Möglicherweise verlieren Sie ein oder zwei Dateien, jedoch nicht das gesamte Array.)

Seitdem haben wir unsere Daten mit guten Hardware-Controllern auf RAID-6-Arrays migriert. Wir hatten vor einigen Monaten einen ersten Laufwerksausfall und die Erholung war ein Breese.

Viele werden die Verwendung von RAID-5 gegenüber RAID-6 aus Leistungsgründen rechtfertigen (ich zitiere hier teilweise meine eigene Antwort auf einen anderen Thread ), ... dieser Leistungsunterschied ist THEORETISCH. Nach meiner Erfahrung ist der echte Leistungsunterschied zwischen RAID-6 und RAID-5 vernachlässigbar oder nicht vorhanden. Ich spreche von Hardware-RAID mit einem anständigen Controller mit mindestens 8 Laufwerken und einem System mit genügend Speicher, um ein gutes Caching zu ermöglichen. In dieser Konfiguration ist die Schreibgeschwindigkeit wahrscheinlich durch die SATA / SAS / SCSI-Busbandbreite begrenzt ...

Ein weiterer Nachteil oder RAID-6 sind die Kosten für dieses zusätzliche Laufwerk. Aber lassen Sie es mich relativieren. Sie würden wahrscheinlich 200-500 USD mehr für ein zusätzliches Laufwerk bezahlen, aber bitte vergleichen Sie dies mit den Kosten für Ausfallzeiten oder Wiederherstellungsgebühren, wenn etwas schief geht ... Betrachten Sie dies einfach als Versicherungsprämie :-)

Ich würde sagen, wählen Sie Raid5 über 7 Festplatten und behalten Sie eine als HS. Aber alles hängt wirklich vom verwendeten Raid-Controller sowie von der Art und Qualität Ihrer Laufwerke ab.

Sie müssen herausfinden, wie viel Ihre Daten in realen Dollars wert sind und wie ärgerlich oder kostspielig ein Fehler sein wird, bevor Sie über Speicherstrategien nachdenken können. Ein Hinweis ist, dass die Antwort nicht "kein Verlust jemals" sein kann, weil das unendliche Kosten hat.

Verwenden Sie diese Kosten / Zeit / Daten, um zu bestimmen, wie lange Sie eine Neuerstellung tolerieren können, wie viele Stunden das System ausfallen kann oder wie viel Geld Sie für Hardware ausgeben möchten.

Auf meinem Filer starte ich einen Software-Raid 5 auf acht 500-GB-s-ata-Laufwerken, was hervorragend funktioniert. Leseleistung nahe 160 MB / s Schreibleistung um 90 MB / s. Die Erholungszeit beträgt ca. 20 Stunden. Athlon X2 4200+ und NVIDIA-Chipsatz.

Da dies für den Backup-Speicher verwendet werden soll, sehe ich keine Notwendigkeit für RAID 6. Es ist unwahrscheinlich, dass zwei Laufwerke des Backup-Raids innerhalb weniger Tage ausfallen, während Produktionsdaten beschädigt werden oder verloren gehen.

RAID5 auf 8 Festplatten sollte in Ordnung sein, außer es hat eine schlechte Schreibleistung, da es das Perity-Bit berechnen muss. Die Leseleistung sollte jedoch wirklich großartig sein.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die maximale empfohlene Anzahl von Festplatten für RAID5 12 beträgt, aber es hängt alles davon ab, wie Sie das Array verwenden. Wenn Sie so viele Festplatten verwenden können, werden Ihre Neuerstellungen und Schreibvorgänge umso langsamer, je mehr Festplatten Sie hinzufügen.

Wenn es sich nur um Sicherungszwecke handelt und E / A keine Rolle spielt, sollte RAID 5 in Ordnung sein. RAID 6 wäre sogar noch besser, aber Sie würden Speicherplatz verlieren. Wie kritisch sind Ihre Daten? Sie können auch Raid 5 + 0 durchführen, das aus zwei 4-Disk-Raid 5 besteht. Auf diese Weise könnten Sie 2 Festplatten verlieren, bessere E / A-Vorgänge erzielen und etwa 6 TB nutzen, aber es besteht die gute Möglichkeit, dass Ihr Controller dies nicht unterstützt (normalerweise sind High-End-Geräte erforderlich). Raid 6 ist die langsamste aller Optionen, lässt Sie 2 Festplatten verlieren und lässt Sie dennoch mit etwa 6 TB nutzbar.