SSH: Verwenden Sie ein privates / öffentliches Schlüsselpaar für jeden Remote-Computer? Oder ein einziges Paar für alle?

Wenn Sie öffentliche SSH-Anmeldungen für mehrere Computer benötigen, verwenden Sie einen privaten Schlüssel und legen auf allen Computern denselben öffentlichen Schlüssel ab? Oder haben Sie ein privates / öffentliches Schlüsselpaar für jede Verbindung?

Ich verwende einen Schlüssel pro Systemgruppe, die eine gemeinsame Verwaltungsgrenze haben. Dies schränkt die Anzahl der Computer ein, die bei einer Beschädigung eines Schlüssels geknackt werden, und überfordert meine Kapazität zum Speichern und Verwalten von mehreren tausend Schlüsseln nicht vollständig. Unterschiedliche Passphrasen auf jedem Schlüssel bedeuten, dass selbst wenn alle Ihre privaten Schlüssel gestohlen werden und ein Schlüssel kompromittiert ist, der Rest nicht mit auf die Toilette geht. Wenn Sie etwas Dummes tun (z. B. einen privaten Schlüssel auf einen nicht vertrauenswürdigen Computer kopieren), müssen Sie auch hier nicht alles neu eingeben, sondern nur die Computer, die diesem Schlüssel zugeordnet sind.

Der öffentliche Schlüssel spielt keine große Rolle, da er per Definition veröffentlicht werden kann. Das einzige Problem ist also die Privatsphäre Ihrer privaten Schlüssel. Sie befinden sich auf Ihrem eigenen Computer und alle zusammen. Wenn einer davon kompromittiert wird, ist es wahrscheinlich, dass sie alle kompromittiert werden. Daher sind mehrere Schlüsselpaare nur mehr Arbeit für den gleichen Effekt.

Ich würde nur unterschiedliche Schlüssel für unterschiedliche Konten oder Rollen verwenden, die per Definition keine vollständige Überlappung im Zugriff haben sollten.

Wenn ich das richtig verstehe, hat jeder Server seinen eigenen öffentlichen Schlüssel.

Für einen bestimmten Benutzer können Sie einen Schlüssel generieren und überall verwenden, solange der private Schlüssel auf alle initiierenden Hosts repliziert wird. (Dies würde automatisch über netzwerkbasierte Basisverzeichnisse und ein verzeichnisbasiertes Authentifizierungssystem wie OpenLDAP geschehen, da der Benutzer unabhängig von der Workstation, von der aus er sich anmeldet, immer "derselbe" ist.)

Außerhalb eines verzeichnisbasierten Benutzersystems halte ich es für eine schlechte Idee, überall die gleichen Schlüssel zu verwenden. Dies führt zu einer Verringerung der Systemsicherheit, da sich jeder, der einen Schlüssel von einer der Workstations erhält, als authentifizieren kann dieser Benutzer an den Remote-Server.

Eine andere Alternative, die von mehreren großen Unternehmen (und ich bin sicher auch von kleinen Unternehmen) angeboten wird, besteht darin, einem "Benutzer" niemals die Verwendung von vorinstallierten Schlüsseln zu gestatten, sondern sich an einer "Sprung" - oder "Hub" -Box anzumelden , sudie entsprechende Benutzer verbindet und dann SSH von dort zu den Server , die sie benötigen , zu verwalten.

Wenn Sie ein Verwaltungssystem wie die HP Server Automation-Plattform verwenden, vereinfacht sich die Remoteverwaltung verwalteter Server.

Wie andere gesagt haben, obwohl die Idee mehrerer Schlüsselpaare sicherer zu sein scheint, ist es nur umständlicher und nicht sicherer, wenn die Möglichkeit besteht, dass sie so verwendet werden, dass sie alle am selben Ort sind. Mehrere Passphrasen würden die Sicherheit erhöhen, aber auch große Probleme beim Versuch, sich zu merken, welche Passphrase zu welchem ​​Schlüssel und welcher Schlüssel zu welchem ​​Server gehört.

Die vernünftigste Antwort für mich wäre die, bei der dies NUR vorgeschlagen wurde, wenn es sich um separate Verwaltungsrollen ohne große Überschneidungen handelt. So, dass es sich um verschiedene Personen handeln kann, die die verschiedenen Rollen übernehmen, oder an verschiedenen Arbeitsplätzen oder was auch immer. In diesem Fall müssen Sie ohnehin für jede Rolle andere Dinge erledigen, damit es gerechtfertigter ist.

Um die Verwaltung mehrerer SSH-fähiger Server zu vereinfachen , sollten Sie cssh auschecken . Sie können cssh mit passphrasierten SSH-Schlüsseln kombinieren, um Ihre Fähigkeit, mehrere Server gleichzeitig zu verwalten, erheblich zu verbessern.