Warum wird RAID 0 als RAID klassifiziert, wenn es nicht redundant ist?

Ich habe einige Jahre in der IT gearbeitet, daher weiß ich, was ein RAID-Array ist, was RAID 0 ist, RAID 1, 5, 6, 10, 50, 60 usw., aber in letzter Zeit ist mir etwas eingefallen Gespräch bei der Arbeit; Wenn RAID für ein redundantes Array unabhängiger (oder kostengünstiger) Festplatten steht, warum wird RAID 0 überhaupt als RAID eingestuft und nicht nur als Striping-Array?

Daten, die über mehrere Festplatten auf einem Array verteilt sind, bieten keinerlei Redundanz. Warum wird es als RAID-Array eingestuft? Sicherlich sollte die niedrigste Anzahl RAID 1 (gespiegelt) sein, da dann tatsächlich die Redundanz beginnt.

Sie haben dies in Ihrer Frage tatsächlich teilweise beantwortet.

Die niedrigste Form von RAID ist RAID 1. RAID 0 wurde hinzugefügt, nachdem RAID definiert wurde (kann jedoch keinen Verweis auf ein Datum dafür finden).

Die 0 in RAID 0 wird verwendet, um anzuzeigen, dass sie tatsächlich nicht als redundant betrachtet wird. Stellen Sie es sich als wahr / falsch vor, wobei 0 falsch ist.

RAID ist nur ein Name mit einer Bedeutung, die sich im Laufe der Zeit geändert hat.

Der wichtige Teil ist, dass die zugrunde liegende Technologie und die Mechanismen für die RAID-Level gleich sind, sodass Sie denselben Controller (oder dieselbe Software, z. B. mdraid) verwenden, um alle RAID-Level zu erreichen.

Wie andere vorgeschlagen haben, könnte RAID 0 als Stufe 0 verwendet werden, was bedeutet, dass keine Redundanz vorliegt. Es wird als RAID bezeichnet, obwohl es aus zwei anderen Gründen keine Redundanz gibt:

• Es wird normalerweise in den gleichen Kontexten definiert und darüber gesprochen, so dass der Name stecken bleibt. Dasselbe gilt nicht für JBOD, aber solche Anordnungen werden in der Regel nicht zusammen mit RAID-Levels beschrieben, da sie weniger gemeinsam haben (RAID 0 beinhaltet zumindest Striping, wie es bei RAID 5 der Fall ist).

• Während RAID 0 selbst keine Redundanz bietet, wird es häufig als Teil einer Verbund-RAID-Anordnung verwendet, die Redundanz bietet. RAID 10 ist die häufigste Variante und kombiniert 0 für Geschwindigkeit mit 1 für Redundanz. RAID 50 und RAID 60 sind weniger verbreitet, aber gleichermaßen gültig, es sei denn, der potenzielle Leistungsverlust beim Schreiben (aufgrund des Lese-Prüfsummen-Schreibmusters von 5/6) ist problematisch.

Normalerweise spricht man von einem RAID-Level. Wenn Sie also sagen, dass ein System RAID-0 ist, bedeutet dies nicht, dass es "redundant mit Typ 0" ist, sondern nur, dass es sich um "RAID-Level 0" handelt. Dies bedeutet, dass überhaupt kein RAID durchgeführt wird.

Denn "nicht redundant" ist ein gültiger Maßstab dafür, wie redundant etwas ist.

Pures Marketing.

<reminisce> Ich erinnere mich, als Dateiserver für lokale Netzwerke auf den Markt kamen. Und ja, RAID 0 war eine der möglichen Konfigurationen. RAID war zu dieser Zeit ein so heftiges Schlagwort, dass Manager einfach fragten: "Hat der Server RAID?" ohne genau zu wissen, was das bedeutete. So begannen die schlauen Verkäufer, Striping als "RAID 0" neu zu kennzeichnen und konnten so "wahrheitsgemäß" sagen "warum ja, das tut es!" </ reminisce>

RAID ... es war ein ausdrucksstarkes Akronym. Nicht wie beispielsweise SCSI (ausgesprochen "scuzzy"). Es war eines dieser wenigen Akronyme, die ein IT-Manager bei einem hochrangigen Budgetmeeting einsetzen konnte, um andere dazu zu bringen, einen Kauf zu genehmigen. Sie möchten sich ein Stück vom Budget sichern? Man muss gute Akronyme haben. Sagen Sie in einer solchen Besprechung einfach "Wir müssen nur SCSI bekommen". Sehen Sie, wie weit Sie kommen.