Was ist der Latenzschwellenwert für die Ausführung eines Terminalservers (RDS) über das WAN?

Ich habe gesehen: Terminalserverleistung über Links mit hoher Latenz

Ich habe jedoch einen Kunden, der daran interessiert ist, seine Systeminfrastruktur in ein Rechenzentrum mit einer Latenz von ca. 62 ms vom Hauptsitz zu verlagern.

Die Umgebung besteht aus drei Windows Server 2008 R2-RDS-Servern, Datei- und Druckdiensten sowie Microsoft Exchange 2010. Derzeit ist alles in einem vSphere 5.5-Cluster virtualisiert. Insgesamt 80 Benutzer stellen derzeit mithilfe von HP Thin Clients eine lokale Verbindung zu den RDS-Systemen her.

Aufgrund von Einrichtungsproblemen und einer Zunahme von Offsite- und Remote-Benutzern besteht ein drängender Umzug der Systeme in eine Rechenzentrumseinrichtung. Die neue Site wird über hochwertige vSphere-Hosts und All-Flash-Speicher verfügen.

Die Verbindung zur Co-Location-Einrichtung wird über ein Standort-zu-Standort-VPN mit mehreren ISPs und einem vorhandenen Failover hergestellt.

Ist das aber eine schlechte Idee? Ich stelle häufig eine Verbindung zu dieser Site her, um Wartungsarbeiten über RDP und SSH durchzuführen. Die Leistung ist für meinen Anwendungsfall durchaus akzeptabel. Die Benutzer verwenden die grundlegende MS Office-Suite und einige leichtgewichtige SSH-Terminal-basierte ERP-Anwendungen.

Sind 62 ms für diese Art der Benutzerlast und Microsoft RDS angemessen?

Ich habe mehrere tausend Leute auf der ganzen Welt, die täglich Buchhaltungs- / Bürosoftware verbinden und verwenden. Solange ihre Reaktionszeiten unter 300 ms liegen, erhalten wir keine Beschwerden, sondern ymmv.

Als Proof of Concept habe ich einen der Switches unserer Benutzer mithilfe einer Linux / Netem-Box eingerichtet und die Latenz / den Paketverlust weiter erhöht, bis ich Beschwerden bekam. Es war verdammt viel einfacher, die Netzwerkbedingungen lokal zu replizieren, als meine Anwendungen zweimal zu verschieben.

Ich halte dies für subjektiv, da einige Benutzer nur dann glücklich sind, wenn die Latenz wie eine lokale Desktop-Erfahrung ist, und andere Benutzer zufrieden sind und sich nicht beschweren, selbst wenn die Latenz 300 ms beträgt.

Es ist wahr, dass die Latenz ein Killer für die Benutzererfahrung ist, aber genau wie viel ist eine Frage der individuellen Wahrnehmung.

Dies ist ein ziemlich gutes Video von TechEd 2014 zur Benutzererfahrung in ähnlichen Szenarien (in diesem Video geht es um VDI, aber es ist eine ähnliche Erfahrung wie bei Remotedesktopdiensten.)

https://www.youtube.com/watch?v=CcKAwzebHoc&feature=youtu.be

Man könnte also sagen, gehen Sie niemals über 300 ms hinaus. 62ms ist wahrscheinlich "OK".

Diese Frage kann nicht wirklich universell und objektiv beantwortet werden. Die Ergebnisse hängen wirklich vom Workload-Typ und den Anforderungen der Benutzer ab. Nichts kann hier besser sein als UX-Tests.

Ich arbeite oft remote über RDP von verschiedenen Standorten aus. Die meiste Zeit verbinde ich mich über ein LTE (4G) -Netzwerk, das Latenzen von etwa 62 ms bietet. Zur Zeit bin ich in einem Hotel mit einer langsamen Verbindung von ~ 1 Mbit / s und Latenzen von ~ 27-28 ms - weniger als die Hälfte des Wertes in Ihrem Fall. Selbst mit dem letzteren Wert fällt es mir schwer, im Internet zu surfen oder große Grafiken anzuzeigen (insbesondere ohne AdBlock können die grafikreichen Websites in Firefox einige Sekunden lang gerendert werden!). Auch der Versuch, ein einfaches Dokument mit Microsoft Word zu schreiben, führte aufgrund einer unterdurchschnittlichen Schnittstellenverantwortung zu Frustration (LibreOffice Writer fühlte sich wiederum viel besser an). Ganz zu schweigen von der Arbeit mit Videos ... Die Dinge, mit denen ich ziemlich bequem arbeiten kann, sind MMC, Outlook-Mail (bis zu einem gewissen Grad), Durchsuchen von Dateien und allgemeine Systemverwaltungsaufgaben.

Dieser Wert sollte für die Remote-Systemadministration und ähnliche Aufgaben, die Sie routinemäßig ausführen und mit denen Sie Erfahrung haben, in Ordnung sein. Aber wenn es darum geht, den lokalen Bildschirm vollständig zu ersetzen, würde ich Frustration und Beschwerden erwarten.

Eine Sache hinzuzufügen - ich arbeite unter Ubuntu mit rdesktop 1.7.1 als meinem RDP-Client der Wahl. Möglicherweise gibt es einige Optimierungen im ursprünglichen Client von Microsoft (oder in anderen), die die Leistung bei Links mit hoher Latenz verbessern können.

Eine Latenz von unter 100 ms ist wahrscheinlich kein Problem, es sei denn, Ihre Kunden spielen über dieses Netzwerk . In bestimmten grafikintensiven Anwendungen (insbesondere Videowiedergaben) kann jedoch die Bandbreite ausgehen, was sich negativ auf die Latenz auswirkt und weit über 100 ms hinausgeht, was Ihre Benutzer stört.

RDP 8 (Server 2012 und höher) enthält Optimierungen (sprich: verlustbehaftete Komprimierungsalgorithmen) für diese Szenarien. Darüber hinaus verbessert die Unterstützung des UDP-Transports die Benutzererfahrung über Verbindungen mit erheblich variierender Latenz oder erheblichen Paketverlusten (> 0,1%). Wenn Sie eines davon haben, möchten Sie möglicherweise Ihre RD-Sitzungshosts aktualisieren.