Meine eigenen Erfahrungen waren hier gemischt ...
Testen unter Windows 7 mit SQL Server 2008 Express R2. Läuft auf einem i7-Desktop mit einer Sandy Bridge und einem installierten 12G-RAM (DDR3, glaube ich?). Entschuldigen Sie, dass das Setup Desktop ist. Ich habe kurz nach dem Entwurf festgestellt, wie viele Datensätze ich auf der i7-Plattform verwalten kann, bevor ich einen Server erstelle.
Ich habe diese Tests zuerst auf dem installierten 1,5-TB-Laufwerk mit 7200 U / min ausgeführt, um die Basiszeiten zu ermitteln.
10.000 Datensätze mit aktualisierten Prozessen, optimierte die Tabellen, um die zuvor verwandten Daten in einer flachen Tabelle zu speichern, fügte Indizes hinzu, bis ich die Zeitangaben auf einige Sekunden als Ausgangspunkt reduzierte, dann duplizierte ich die Datensätze auf 1,2 Millionen und bekam ein Zeitplan von 0: 3: 37 für die gleichen Updates. 3 1/2 Minuten sind nicht schlecht für dieses Nicht-Raid-Setup.
Wenn ich die Rekorde auf 2,56 Millionen übertrug, bekam ich ein Timing von 0:15:57 - fast eine 5-fache Steigerung. Wahrscheinlich hauptsächlich aufgrund von Paging über den installierten 12G-Speicher hinaus.
Installierte das SSD-Laufwerk und verschob die Datenbanken, das Timing erhöhte sich tatsächlich auf etwas mehr als 20 Minuten. Ich gehe davon aus, dass dies daran liegt, dass sich Auslagerungsdateien pro Festplatte befinden und standardmäßig keine auf dem SSD-Laufwerk vorhanden waren, da es nicht als Betriebssystemlaufwerk installiert war (Bluescreens in Hülle und Fülle, als ich das versuchte).
Es wurde eine Auslagerungsdatei zum SSD-Laufwerk hinzugefügt und der Test erneut durchgeführt, 0: 5: 52-m, sodass die Auslagerungsdatei den Trick ausgeführt zu haben scheint, aber ich bin mir aus den oben genannten Gründen nicht sicher, ob eine Auslagerungsdatei für ein SSD-Laufwerk gut geeignet ist. Sie sind stark beschriftet und können zu einer übermäßigen Abnutzung des Laufwerks führen.
Eine Einschränkung, ich habe auch Smartboost auf diesem Laufwerk aktiviert und das hat möglicherweise auch das Timing beeinflusst, wird ohne es erneut ausgeführt.
Mein bester Eindruck davon ist, dass es heutzutage einfacher ist, Speicher hinzuzufügen, und für die Kosten würde ein Raid 0 + 1 von Hybrid-Festplatten ohne die Probleme fast genauso gut funktionieren.
Bearbeiten: Deaktivierte die Auslagerungsdatei auf der SSD und ließ Smart Boost seine Sache machen. Das Timing verbesserte sich von 5:52 Minuten auf 4:55 Minuten für 2,56 Millionen Datensätze mit jeweils 3 Updates. Ich werde als nächstes den 8G-SSD-Cache auf dem 750G-Hybridlaufwerk von Seagate ausprobieren. dann, wenn das nicht schlecht ist, werde ich sie in Raid 0 + 1 versuchen.
Letztes Update dazu, da dies ein alter Thread ist - aber ich wollte die Ergebnisse, die ich dort veröffentlicht habe, veröffentlichen, damit jemand sie finden kann.
Verschieben der Datenbank auf den Seagate 750G Hybrid mit einem 8G SSD-Cache Ich habe den Test einige Male ausgeführt, damit der SSD-Cache lernen kann. Ich habe 5:15 m: s Zeit für denselben Test und aktualisiere 2,56 Millionen Datensätze - das ist nahe genug an der SSD-Leistung (4:55 m: s mit Intel Smartboost), damit ich die Kosten berücksichtigen kann.
Mit rund 50 US-Dollar mehr (239 US-Dollar gegenüber derzeit 189 US-Dollar) bietet der Hybrid mehr als das 6-fache des Speichers und nahezu die gleiche Leistung, ohne dass zusätzliche Software zur Optimierung ausgeführt werden muss. Bei einem Raid 0 + 1 erwarte ich, dass sich das Timing erheblich verbessert und dieses Laufwerk eine 5-jährige Garantie hat. Ich hoffe, ich brauche es nicht.