0: einzelne wachsende virtuelle Festplatte
Die Standardeinstellung, die die meisten Leute wählen. Kaut nicht so viel Speicherplatz, es sei denn, dies ist erforderlich, ist jedoch weniger leistungsfähig als eine vdisk-Datei mit fester Größe. Mit erweiterbaren vdisks können Sie Ihren physischen Laufwerksplatz "überbieten".
1: Wachsende virtuelle Festplatte, aufgeteilt in 2 GB-Dateien
Der einzige wirkliche Unterschied besteht darin, dass diese vdisks auf Dateisystemen verwendet werden können, die Probleme mit Dateien haben, die größer als 2 GB sind (oder 4 GB im Fall von FAT32). Wenn Sie immer NTFS, ext2 / 3 oder etwas anderes Modernes verwenden, ist dies kein Problem (achten Sie auf zusätzliche Einschränkungen, die bei Optionen wie der Komprimierung auf Dateiebene auftreten können, siehe hier für technische Erläuterungen zu solchen Dingen mit NTFS ). Kann sich auch auf Ihre Sicherungsverfahren auswirken.
2: Vorab zugewiesene virtuelle Festplatte
Nachteile (gegenüber Option 0): Nimmt sofort und so lange wie vorhanden den gesamten benötigten Speicherplatz in Anspruch und die Erstellung dauert länger.
Vorteile: Sie wissen, dass die VM niemals umfallen wird, da die vdisk-Datei später nicht vergrößert werden kann, da das Host-Dateisystem voll ist und die Leistung im Durchschnitt besser ist, da die Verwaltung der Dateien, auf denen sich die Festplatte befindet, keinen zusätzlichen Aufwand verursacht (sie bei Bedarf zu verkleiden, einen Index darüber zu führen, welche virtuellen Blöcke sich in der physischen Datei befinden, und diesen Index beim Lesen eines Blocks verwenden zu müssen). Auch weniger anfällig für Fragmentierung im Host-Dateisystem, da es nur zum Zeitpunkt der Erstellung fragmentiert wird.
3: Vorbelegte virtuelle Festplatte, aufgeteilt in 2-GB-Dateien
Nur der Portabilitätsunterschied, wie bei 1.
4: Vorbelegte virtuelle Festplatte vom Typ ESX
5: Komprimierte Festplatte, die für das Streaming optimiert ist
Unsicher - Ich habe diese Optionen nicht gesehen (oder wenn ja, habe ich sie nicht beachtet!).
Auf Host-Dateisystemformaten:
Bei wachsenden Festplatten tritt ein kleiner, aber messbarer Rückgang der Schreibleistung auf, wenn Sie ein Dateisystem verwenden, das Metadatenjournale ausführt (NTFS, ext3 / 4 mit Standardoptionen).
Bei beiden (erweiterbar und fest) gibt es einen größeren Unterschied in der Schreibleistung, wenn der Host fs eine vollständige Aufzeichnung ausführt (ext3 / 4 mit bestimmten Optionen und eine Reihe anderer Dateisysteme (wiederum normalerweise nicht standardmäßig)).
FAT32 wird wahrscheinlich stark mit wachsenden Festplatten fragmentiert, intelligentere Dateisysteme (ext2 / 3/4, NTFS und alles andere Moderne) werden in dieser Hinsicht weitaus weniger Probleme haben.
Wenn Sie feste vdiscs verwenden, ist etwas wie ext2 (oder ext3 mit vollständig deaktiviertem Journalling) besser als etwas, das ein Journal erstellt. Abhängig von Ihren Schreibmustern gibt es hier jedoch einige Einschränkungen: Möglicherweise bemerken Sie den Unterschied überhaupt nicht, und es gibt einige (wahrscheinlich seltene) Schreibmuster, bei denen ein vollständiges Journal die Leistung tatsächlich steigern kann (aufgrund einer Neuordnung des Schreibvorgangs, die durch die Reduzierung des Journalling-Prozesses verursacht wird Bewegungen des Scheibenkopfes).
Ihre Auswahl des Dateisystems in der VM interagiert mit der Auswahl auf dem Host. Wenn Sie beide auf volles Journal setzen, kann jeder in die VM geschriebene Block möglicherweise zu vier physischen Blockschreibvorgängen werden, mehr, wenn Sie erweiterbare Festplatten verwenden.