/48Meines Erachtens wurde dies im Allgemeinen ausreichend beantwortet (es gibt 240 Billionen Zuteilungen, was bedeutet, dass jeder Mensch auf der Erde 30.000 /48Zuteilungen erhalten kann und wir immer noch nicht draußen sein werden). Ich werde jedoch bemerken, dass der RFC 6177 von 2011 die Empfehlung für ISPs und RIRs von "Kundenstandorten mindestens /48" dahingehend geändert hat , dass "Kundenstandorte etwas kürzer als ein /64, wahrscheinlich ein /56, aber sinnvolles Urteil" bereitgestellt werden.
So zitieren Sie den RFC:
Die Empfehlung / 48 vereinfacht zwar die Adressraumverwaltung für Endwebsites, wird jedoch häufig als verschwenderisch kritisiert.
Ich würde dem nicht zustimmen. Auch hier gibt es 240 Billionen /48Zuweisungen. Das Aussterben der Menschen wird uns davonlaufen lassen. /48s bieten viel mehr Adressraum als die meisten Sites benötigen, aber es ist nicht wirklich verschwenderisch. Es geht weiter:
Gleichzeitig könnte es verlockend sein, Homepages einen einzigen zu geben /64, da dies im Vergleich zur heutigen IPv4-Praxis bereits deutlich mehr Adressraum ist.
Dies schließt jedoch die Erwartung aus, dass sogar Home-Sites künftig mehrere Subnetze unterstützen werden. Daher ist es sehr wichtig, dass auch Heimstandorten standardmäßig mehrere Subnetze mit ausreichend Speicherplatz zugewiesen werden. In diesem Dokument wird daher weiterhin empfohlen, Heimwebsites deutlich mehr als eine einzige zu geben /64, es wird jedoch nicht empfohlen, jeder Heimwebsite eine zu geben /48.
....
Ein Schlüsselprinzip für die Adressverwaltung ist, dass Endstandorte immer eine angemessene Menge an Adressraum für ihre tatsächliche und geplante Nutzung erhalten können, und zwar über Zeiträume, die in Jahren und nicht nur in Monaten angegeben sind. In der Praxis bedeutet das mindestens eins zu 64 und in den meisten Fällen deutlich mehr. Eine besondere Situation, die vermieden werden muss, besteht darin, dass sich ein Endstandort gezwungen sieht, IPv6-zu-IPv6-Netzwerkadressübersetzung oder andere lästige Adresserhaltungstechniken zu verwenden, da nicht genügend Adressraum verfügbar ist.
Die RFC auch empfiehlt , bricht nur Zuweisungen auf sogar Knabbereien, also /60, /56, /52, /48usw. A /60bietet Endnutzern mit bis zu 16 Subnetze, die in Ordnung ist, aber viel weniger als die 255 Subnetze 192.168.0.0/16 Privat auf IPv4 - Adressierung erlaubt . Es ist nicht schwer vorstellbar, dass ein Heimanwender mehr als 16 Subnetze benötigt. Die meisten werden nicht, aber es ist nicht schwer vorstellbar.
- Das Zuweisen eines längeren Präfixes zu einem Endstandort im Vergleich zu den vorhandenen Präfixen, die der Endstandort bereits zugewiesen hat, erhöht wahrscheinlich die Betriebskosten und die Komplexität für den Endstandort, wobei niemandem ein unzureichender Nutzen entsteht.
Ich habe gesehen, dass einige ISPs endlich dazu übergehen, IPv6 für Privatanwender bereitzustellen, aber sie stellen nur /64statische Präfixe bereit und sie stellen keine statischen Präfixe bereit. Dies bedeutet, dass Privatanwender unter IPv6 nicht mehr als ein Subnetz betreiben können. In Privathaushalten gibt es normalerweise ein Subnetz für die meisten Geräte und ein Subnetz für Gast-WLAN. Ich würde ein anderes Subnetz für IoT-Smarthome-Geräte empfehlen, da diese Dinge anscheinend so viele Firmware-Fehler aufweisen, dass Sie kaum möchten, dass sie auf das Internet zugreifen können, aber sie mit dem Zugriff auf Ihr LAN auf keinen Fall abschrecken. Mit nur a / 64 müsste ein Heimanwender entweder auswählen, welches Subnetz IPv6-fähig ist, und IPv4 + NAT für die anderen Subnetze verwenden, oder IPv6 - IPv6 NAT verwenden.
Ich bin der Meinung, dass a /128in einigen Fällen für einen einzelnen Server und /64in anderen Fällen für einen angemessen ist . Aber a /64ist für eine Site niemals vernünftig, und während RFC6177 ISPs mehr Spielraum einräumt, hätten wir uns wahrscheinlich an die "Endbenutzer-Sites immer mindestens mit a / 48 ausstatten" aus RFC 3177 aus dem Jahr 2001 halten können, ohne Schaden zu nehmen.