Software vs. Hardware RAID1 (Spiegel)

Wie verhält sich der Software Mirror in Windows Server-Systemen zu einem erschwinglichen Hardware- / BIOS-RAID?

Ich habe einige ziemlich schlechte Erfahrungen mit integrierten Hardware-RAID-Controllern gemacht, daher würde ich sie in Zukunft vermeiden wollen. OTOH Ich habe den Software-Spiegel von XP und W2K3 bisher ohne Probleme verwendet - aber ich bin auch noch nie auf ein Wiederherstellungsszenario mit einer vollständig toten Festplatte gestoßen.

Für einen neuen Server (derzeit als W2K8 HyperV geplant) möchten wir wieder redundante Festplatten. Aus meinen früheren Erfahrungen würde ich den Software-Spiegel verwenden.

Ich hätte gerne ein Feedback, wenn dies überhaupt Sinn macht - in Bezug auf Leistung und Wiederherstellbarkeit im Falle eines tatsächlichen Fehlers, Vorschläge für die Einrichtung, Auswahl der Festplatten usw.

(Ich hatte auch Probleme mit einer 400-Euro-RAID-Controllerkarte, die nicht mit dem Mainboard kompatibel ist. Es ist also nicht nur billige Hardware schuld)

BIOS-basiertes RAID ist kaum mehr als eine schlechtere Version von Software-RAID, nach allem, was ich gelesen und angetroffen habe. Wenn Ihr Mobo gebraten ist, müssen Sie ihn normalerweise durch einen ähnlichen Mobo ersetzen, da das BIOS die Festplatten formatiert, um die Volumes zu verfolgen. Dies ist eine definitive Überlegung für die Wiederherstellung von Daten, da Sie eine gespiegelte Festplatte nicht einfach in ein anderes System einlegen und Daten daraus abrufen können, wenn das System die Volumes nicht sehen kann. Es gibt auch Probleme, bei denen die Konfigurationsinformationen aus dem BIOS durch etwas zappen und nach einem Neustart die Volumes nicht mehr gefunden werden können!

Software - RAID unter Windows neigt dazu , für die Arbeit gut genug , um für Redundanz einen guten Ruf zu haben, aber nicht gut funktionierte Performance-weise, aber aus meiner Forschung sieht es aus wie es in der Regel 5 RAID in Software mit Windows , dass Sie wirklich einen Hit nehmen. Linux-basiertes Software-RAID wird als ausgereift und sehr benutzerfreundlich angesehen. oft auf Augenhöhe mit Hardware-Schemata.

In Bezug auf die Hardware habe ich einige Arten von Hardware-RAID (3Ware und PERC) verwendet und hatte eine Katastrophe und ein paar Situationen, in denen Sie sich den Arsch retten mussten. Hardware-RAID ermöglicht normalerweise auch physische Benachrichtigungen (blippige Lichter und Beschriftungen an den Ports), sodass Sie nicht herausfinden müssen, welches Laufwerk ausgefallen ist, und die zugrunde liegenden Mechanismen vor dem Betriebssystem verborgen bleiben, sodass dies weniger schmerzhaft ist in der a__ zu konfigurieren und zu warten. Einige Karten wie 3Ware haben tatsächlich einige nette Funktionen; Die Hardwarekarten bieten außerdem tendenziell die beste Leistung. Es ist auch schön, wenn sie Hot-Swap von Laufwerken unterstützen, abhängig von Ihrem Servernutzungsszenario.

Ich denke, in Ihrer Situation hängt es davon ab, wofür dieser Server verwendet wird. Selbst ein relativ langsames RAID mit geringem Einsatz ist kein Handicap. Wenn etwas gehämmert wird ... zum Beispiel ein Datenbankserver oder ein ausgelasteter Mailserver ... gehen Sie auf Hardware. Wenn es leicht bis mittelgroß ist, verwenden Sie Windows-Software-RAID, insbesondere wenn Sie mit der Hardwareversion nicht vertraut sind.

Aber im Allgemeinen ... vermeiden Sie das BIOS-RAID wie die Plage für einen Server oder ein kritisches System.

Stellen Sie in jedem Fall sicher, dass Sie einen Wiederherstellungsplan (Backup) haben, der eine vollständige Metallwiederherstellung ermöglicht ... RAID ist kein Backup :-)

Ich würde einen Hardware-Spiegel verwenden. Software-Spiegel in Windows haben ein Problem damit, ein fehlerhaftes Laufwerk zu finden, sobald es fehlerhaft ist. Sie sind normalerweise auch nicht Hot-Swap-fähig.

Die von mir verwendeten Hardware-Raids sind Hot-Swap-fähig, was bedeutet, dass ein ausgefallenes Laufwerk so schnell wie möglich ohne Ausfallzeit geändert werden kann.

Ich persönlich mag externe Raids (Sans Digital hat ein gutes 2-Laufwerk-System), nur weil es den Zugriff erleichtert und weniger Systemanpassungen erfordert.

Es gibt drei Arten:

1) Hardware - Ich bevorzuge diese, da sie vom Betriebssystem unabhängig sind und normalerweise eine hervorragende Leistung aufweisen. Die Kosten für ein gutes Modell werden ziemlich hoch sein.

2) Semi-Hardware - Dies ist meiner Meinung nach die häufigste Art und umfasst fast alle Consumer-Hardware. In der Hardware werden nur einige Vorgänge unterstützt, aber die meisten Vorgänge verschwenden Ihre Prozessorzeit. Die Kosten sind niedrig.

3) Software - Ich benutze tatsächlich ziemlich wenige davon und kann mich nicht viel beschweren. Es gibt zwar Auswirkungen auf die Leistung, aber nicht so hoch, wie man denkt (ich habe meistens mit Spiegelung gespielt). Die Kosten betragen 0.

Bei gutem Budget würde ich mich für reine Hardware entscheiden. Eine reine Softwarelösung ist jedoch nicht schlecht und für die meisten (wenn nicht alle) Anwendungen durchaus zufriedenstellend. Stellen Sie nur sicher, dass Sie genügend Prozessorzeit für die Arbeit haben (insbesondere, wenn Sie beabsichtigen, viele virtuelle Maschinen dort zu haben).

Persönlich gehe ich immer mit etwas, mit dem ich mich wohl fühle. In Ihrem Fall handelt es sich um Software-RAID, und ich sehe keine Probleme, wenn Sie diesen Weg gehen.

Ich habe echte Hardwaresysteme getestet, bevor ich sie in Betrieb genommen habe, indem ich ein Laufwerk gezogen und sichergestellt habe, dass es korrekt wiederhergestellt wurde. Dadurch konnte ich mich mit der Funktionsweise des RAID vertraut machen. Wenn ein Laufwerk ausfiel, wusste ich, was mich damit erwartete.

Ich habe das auch mit einer gefälschten Schlachtzugskarte gemacht, bevor ich wusste, dass es ein gefälschter Überfall war, und er hat dasselbe durchgeführt. Wohlgemerkt, es war eine Dell-Karte, die im Lieferumfang des Computers enthalten war, sodass sie wahrscheinlich einen höheren Standard aufwies als die meisten anderen gefälschten Motherboard-RAID-Systeme. Also auch dort Erfolg. In der Vorproduktion erneut testen.

Aus praktischen Gründen werde ich jetzt nur echtes Hardware-RAID kaufen. Für das Argument, Hardware-RAID durch denselben Controller ersetzen zu müssen, wenn der Controller ausfällt, gibt es 2 Punkte. Der erste ist, dass alle großen Serverhersteller (Dell, HP usw.) für einen festgelegten Zeitraum Ersatz verfügbar haben. Stellen Sie daher sicher, dass Sie den Lebenszyklus vor diesem Datum durchlaufen. Sie können die meisten auch mit einer Reaktionszeit von 4 Stunden kaufen, wenn Teile für Sie kritisch sind. Punkt zwei, ich habe auch einen Controller gesehen. Wenn das Laufwerk RAID1 ist, können Sie manchmal ein Laufwerk ziehen und es von einem normalen SAS-Controller usw. ausführen. Dies "funktioniert" möglicherweise mit einem RAID1, da es sich um ein Spiegellaufwerk handelt. RAID5 kann dies nicht. Testen Sie erneut vorab, um sicherzustellen, dass dies funktioniert, wenn Sie dies möchten.

Ich habe noch nie Linux-Software-RAID verwendet und nur an Windows herumgebastelt, aber es gab gute Berichte, sodass Sie dies selbst untersuchen müssen.

Was auch immer Sie tun möchten, egal welches Sie ausgewählt haben, testen Sie es, indem Sie ein Laufwerk ziehen und dann neu erstellen, bevor Sie den Server in Betrieb nehmen, damit Sie wissen, was passiert, wenn die Dinge nach Süden gehen und wie Sie es wiederherstellen können.

Hardware-RAID-Controller sind die einzigen Geräte, die wirklich ein gewisses Maß an Zuverlässigkeit gewährleisten können.

Eine RAID 1-Konfiguration muss sicherstellen, dass nicht nur Daten sicher sind, sondern dass das System im Falle eines Festplattenausfalls am Leben bleibt und ersetzt werden kann . Ich meine, dass es nicht ausreicht, sicher zu sein, dass ein System bis zu einem Festplattenausfall überlebt. Es muss während des gesamten Prozesses des Fail-Replace-Rebuilds funktionsfähig bleiben. Dies bedeutet, dass das gesamte System vollständig und wirklich Hot-Swap-fähig sein muss, entweder in HW, Bus-Hot-Plugging oder Software.

Insbesondere auf Windows-Systemen können Software- oder BIOS-gesteuerte RAID-Implementierungen viele der oben genannten Anforderungen nicht erfüllen.

Vollständiges Software-RAID bietet möglicherweise eine bessere Leistung als BIOS, das unter demselben Betriebssystem (Linux) betrieben wird. Ein SW- oder BIOS-RAID impliziert jedoch eine Reihe von Schwierigkeiten, die häufig unterbewertet werden. Beide Festplatten müssen identisch sein und das System sollte im Falle eines "primären" Festplattenfehlers von der zweiten Festplatte neu starten können. Nichts unmögliches, aber dies macht eine gute Implementierung eines Software-Raids nicht so trivial.

Offensichtlich sind SO- und BIOS-Raids sehr, sehr billig, das ist ein guter Punkt für sie.

Mein Vorschlag ist, immer einen echten HW-Raid-Controller zu verwenden (selbst ein billiger Controller ist besser als die SW-Implementierung), wo immer Sie die Verfügbarkeit verbessern müssen.

Wenn es um Ihr Bugget geht und die Verfügbarkeit nicht, können Sie ein Downgrade auf ein gutes BIOS-gesteuertes RAID durchführen, wenn dies von einem starken Betriebssystem (BSD, Linux) unterstützt wird.

Unter Windows vermeide ich jegliches Nicht-HW-RAID.