Systemlaufwerk auf SSD; Auslagerungsdatei auf ein eigenes Laufwerk?

Ich verwende eine Intel X25-E SSD für das Systemlaufwerk eines Windows Server 2008 R2-Servers mit 16 GB RAM. Wäre es empfehlenswert, die Auslagerungsdatei auf ein eigenes Laufwerk zu verschieben? Wenn ja, würde es für das Auslagerungsdatenträger eine SSD oder eine herkömmliche Festplatte geben?

Die Speicherkonfiguration enthält auch zwei Datenvolumes, von denen jedes auf einem RAID 10-Array mit 4 Festplatten implementiert ist, das an einen integrierten PERC 5 / i-RAID-Controller angeschlossen ist. Der Server ist ein Dell PowerEdge 2900. In seiner Rückwandplatine befinden sich 10 Steckplätze, einer für die SSD, acht für die RAID 10-Arrays und ein leerer Steckplatz für ein Auslagerungsdateilaufwerk.

Vielen Dank.

Die traditionelle Antwort wäre, die Auslagerungsdatei vom Systemlaufwerk zu trennen, aber die Leistung des X-25E sollte dies im Allgemeinen unnötig machen, insbesondere auf einem Server. Wenn Sie nicht genügend RAM im System speichern können, um unnötiges Paging zu vermeiden, oder wenn Sie Anwendungen (wie Exchange 2007) haben, die Paging unabhängig von den jeweiligen Anforderungen häufig verwenden, legen Sie die Auslagerungsdatei auf dedizierten Datenträgern oder Datenträgern ab Wo die Auslastung im Allgemeinen gering ist, bleibt eine gute Idee.

Die Verwendung eines einzelnen X-25E für das Systemlaufwerk erscheint mir jedoch etwas seltsam. Ob es eine gute Idee ist, SSDs für das Systemlaufwerk zu verwenden oder nicht, hängt ganz davon ab, wofür Sie den Server verwenden. In den meisten Fällen sind Systemlaufwerke auf (ordnungsgemäß konfigurierten) Servern jedoch nicht der größte E / A-Engpass, den Sie möchten Steuerung.

Was ich jedoch mit Sicherheit sagen kann, ist, dass Sie nicht nur ein Laufwerk für System- oder normale Datenmengen verwenden sollten. Die Standardpraxis der Verwendung von zwei relativ kleinen, aber relativ schnellen Laufwerken (2x10K SAS) in RAID 1 bietet eine ausreichende Leistung zum Laden der (meist statischen) Systemlaufwerksdateien für die meisten Server, garantiert Ihnen jedoch ein gewisses Maß an Ausfallsicherheit. SSDs sind möglicherweise nicht mechanisch, können aber dennoch ausfallen.

Idealerweise möchten Sie SSDs verwenden, um etwas zu beseitigen, das IOPS-begrenzt ist. Ihre RAID 10-Arrays können unter den meisten Bedingungen wahrscheinlich nahe genug an die Übertragungsrate des X-25E heranreichen, kommen jedoch nicht an die IOPS heran (ein paar Hundert) am besten gegen viele tausend für den X-25E). Da es sich jedoch um ein einzelnes Laufwerk handelt, sollten Sie nur sehr ungern etwas darauf setzen, das Sie sich nicht leisten können, um es vollständig zu verlieren. Wenn ich es wäre, würde ich es für temporären Dateibereich verwenden (z. B. Druckspooling, Scratch-DB-Bereich für Berichterstattung usw.).

Kasse http://blogs.msdn.com/e7/archive/2009/05/05/support-and-qa-for-solid-state-drives-and.aspx

Das Folgende gilt jedoch möglicherweise mehr für die Nutzung durch Verbraucher als für die Nutzung durch Server. Nehmen Sie es daher mit einem Körnchen Salz.

Sollte die Auslagerungsdatei auf SSDs abgelegt werden?

Ja. Bei den meisten Auslagerungsvorgängen handelt es sich um kleine zufällige Lesevorgänge oder größere sequenzielle Schreibvorgänge. Beide Vorgangsarten werden von SSDs gut verarbeitet.

Wenn wir Telemetriedaten aus Tausenden von Spuren betrachten und uns auf das Lesen und Schreiben von Auslagerungsdateien konzentrieren, stellen wir dies fest

Pagefile.sys liest mehr als pagefile.sys schreibt um etwa 40 zu 1,

Die Lesegrößen von Pagefile.sys sind normalerweise recht klein, mit 67% weniger als oder gleich 4 KB und 88% weniger als 16 KB.

Pagefile.sys-Schreibvorgänge sind relativ groß, wobei 62% größer oder gleich 128 KB und 45% genau 1 MB groß sind.

Angesichts typischer Referenzmuster für Auslagerungsdateien und der günstigen Leistungsmerkmale, die SSDs für diese Muster aufweisen, gibt es nur wenige Dateien, die besser als die Auslagerungsdatei auf einer SSD zu platzieren sind.

Ich weiß, dass ich hier gegen die Meinung der Bevölkerung verstoße, aber ich habe WinXP jahrelang auf mehreren Systemen ohne Auslagerungsdatei ohne negative Auswirkungen ausgeführt. Ich habe mir gerade einen X-25 gekauft und XP ohne Auslagerungsdatei installiert. Ich sehe nur keinen Sinn in Windows archaischer Auslagerungsdatei, die meine SSD abnutzt.

Wenn XP mit 1 GB RAM und einer maximalen Auslagerungsdatei von 1,5 GB einwandfrei funktioniert, verstehe ich nicht, warum es mit 2,5 GB RAM und ohne Auslagerungsdatei nicht einwandfrei funktioniert. Unter sehr seltenen Bedingungen (wie dem Ausführen von Photoshop mit einer Menge geöffneter Fenster und vielen geöffneten Firefox-Fenstern und einigen anderen laufenden Speicherfressern) erhalte ich eine Warnung zu wenig Speicher ... aber ich bin mir ziemlich sicher, dass dies die gleiche Warnung ist, die ich würde habe bekommen, wenn meine Auslagerungsdatei maximal war. In jedem Fall ist alles, was ich tue, meine Arbeit zu speichern und einige der Memory-Hogging-Anwendungen herunterzufahren, und mir geht es gut.

// Rant on // Schließlich, wenn wir "Auslagerungsdateien haben müssen", kann ich 2009 nicht glauben, dass wir keine verdammte RAM-Disk für die Auslagerungsdatei erstellen können! Ich meine ernsthaft, 1986 konnte ich auf meinem Amiga ein RAM-Laufwerk mit fester Größe erstellen , das Neustarts überlebte (VD0: die wiederherstellbare ASDG-RAM-Disk)! Wie kann es ein Vierteljahrhundert später sein und wir haben immer noch keine Funktionen, die wir für den Amiga als selbstverständlich angesehen haben? // Rant off //