Windows Server 2012 Branchcache vs. DFS-R

Warnung, subjektive Frage voraus! Aber hoffentlich eine gute , die nicht geschlossen wird.

SZENARIO:

Ich habe eine Zweigstelle, die derzeit keinen lokalen Server hat. Sie greifen über eine 12-Mbit / s-WAN-Verbindung (MPLS) auf alles zu, einschließlich eines DC. Die Verbindung ist nicht gesättigt und liegt im Durchschnitt bei 20% Auslastung. Die Schaltung ist sehr stabil und hat einen hohen SLA und eine hervorragende Betriebszeit.

Große Dateiübertragungen (hauptsächlich Lesen, nicht Schreiben) vom Dateiserver über das WAN können jedoch langsam sein. Wir verwenden derzeit keine DFS.

FORSCHUNG FERTIG:

Mir ist die WAN-Beschleunigung bekannt, die entweder dedizierte Hardware (Riverbed) oder eine dedizierte Software-VM (Silver Peak) verwendet. Die Preisgestaltung liegt jedoch außerhalb unseres aktuellen Budgets und der Bedarf ist aus unserer Sicht noch nicht ganz da (da das Problem hauptsächlich in einem "Pull" -Szenario liegt, das nicht unbedingt Push / Pull ist).

Ich möchte hauptsächlich einen Windows-Server in dieser Zweigstelle bereitstellen und entweder DFS-R oder BranchCache verwenden. Betrachten Sie einen Tabellenvergleich und nehmen Sie an, dass es sich um einen "gehosteten Branchcache-Server" handelt, der nicht einfach verteilt ist:

Es scheint, dass beide Vorteile haben, selbst wenn beide auf einem Server "gehostet" werden.

FRAGEN, DIE ICH TATSÄCHLICH HABE:

• In welchen Szenarien glänzt jeder dieser Techniker und wo wählen Sie einen über den anderen aus?
• Können Sie auf einem gehosteten Branchcache-Server das "Vorabrufen" bestimmter Ordner / Dateien auf dem zentralen Dateiserver so einstellen, dass sofort lokal auf den Zweig zugegriffen werden kann? Müssen Sie dies nach einem Zeitplan tun (wenn es möglich ist)?
• Wenn ich mir DFS-R anschaue, ist mein Anliegen (und anscheinend mit Apps von Drittanbietern gelöst) das Sperren von Dateien und das Sicherstellen, dass die Datei während eines Schreibvorgangs ordnungsgemäß aktualisiert wird (dh ob auf beide Kopien zugegriffen wird und auf beide geschrieben wird, welche Datei benötigt wird) Vorrang und was passiert mit den Änderungen?). Ideal wäre es, alternative Replikate der Daten zu sperren, aber ist das wirklich ein so großes Problem?
• Sperrt Branchcache die zentrale Datei für die Bearbeitung?
• Überträgt Branchcache die Deltas nur zurück in die zentrale Datei dessen, was sich geändert hat?
• Wäre eine der beiden Technologien schlecht beraten, wenn der Zweigstellenserver auch als Domänencontroller verwendet werden würde?

BranchCache ist schreibgeschützt und wird nicht vorgespeichert. Es wird hauptsächlich für Dinge wie die Verteilung von Updates usw. verwendet - es ist ein CACHE.

DFS sperrt nicht. KEINE WAN-Technologie, die ausfallsicher ist, sperrt, da das Sperren nicht möglich ist, wenn die WAN-Verbindung ausfällt. Es handelt sich also entweder um Ausfallsicherheit oder um Sperren.

Wenn Sie eine Versionierung / Sperre benötigen, um ordnungsgemäß zu funktionieren, können Sie nur einen zentralen Server verwenden. BranchCache kann in diesem Moment bei der Download-Geschwindigkeit für wiederholte Downloads helfen. Nur.

Wenn Sie auch keine haben - dh Sie müssen viele Updates von vielen Orten aus durchführen (was ein ziemlich ungewöhnliches Szenario ist - die meisten Dateien sind in Unternehmen meistens nicht so gesperrt), müssen Sie für mehr Bandbreite bezahlen, wenn die Notwendigkeit entsteht. Oder Sie können ein DFS-R-Element eines Drittanbieters verwenden, aber dann haben Sie ein anderes Problem ... das sicherstellt, dass die Bandbreite nicht abnimmt, um Tonnen von nicht verwendetem Material zu replizieren, da die DFS-Replikation vollständig entlang der Dateifreigabelinien verläuft, nicht ein On-Demand-Element.

Dies ist wirklich ein "Verdammt, wenn du es tust, verdammt wenn du es nicht tust" -Szenario. Insbesondere mit einem LAN (hohe Latenz, gewisse Unzuverlässigkeit).

BranchCache leuchtet beispielsweise als Update-Cache - es ist kein lokaler WSUS-Server in einer Zweigstelle erforderlich. Es gibt keine Sperrung, da es sich um einen reinen Caching-Mechanismus handelt. Sie können eine BranchCache-Datei nicht bearbeiten. Das heißt, da es keine Sperre gibt, wird die CENTRAL-Datei durch einen Schreibvorgang gesperrt - und die aktualisierte Version wird dann weitergegeben, sodass sie möglicherweise tatsächlich für Sie funktioniert;)

DFS eignet sich hervorragend für schreibgeschützte Inhalte (Installationsimages, Software-Images für die Installation, Richtliniendokumente, die zentral bearbeitet werden usw.). Lustigerweise fallen die meisten Dateien, die ich habe, in diese Kategorie - das, was wir hier bearbeiten, befindet sich hauptsächlich in zentralen Sotrages mit anderen Synchronisierungstechnologien (Sharepoint-Dokumentenverwaltung). DFS ist eine großartige technische Lösung für die technischen Replikationsanforderungen.

http://pertorben.wordpress.com/2012/05/29/dfs-r-or-branchcache/

hat eine sehr gute ausführliche Erklärung.

BranchCache funktioniert möglicherweise ... es stoppt nicht die Latenz einzelner Downloads, verarbeitet jedoch wiederholte Lesevorgänge. Es ermöglicht auch das Verriegeln.

Bearbeiten: Nach dem weiteren Chechking sieht es so aus, als ob das Vorladen jetzt möglich ist. Bitte beziehen Sie sich auf

http://technet.microsoft.com/en-us/library/jj127252.aspx