Großer Speicher und Backup für OS X-Server

Ich hoffe wirklich, dass diese Frage nicht als Trolling oder Kaufberatung empfunden wird. Es ist nicht beabsichtigt.

Ich habe gerade angefangen, für eine kleine Werbeagentur (40 Mitarbeiter) zu arbeiten. Ich habe vor ein paar Jahren tatsächlich aufgehört, Systemadministrator zu sein (zu stressig!), Aber das Unternehmen, an das wir derzeit unsere IT-Mitarbeiter auslagern, leistet so schlechte Arbeit, dass ich mich gezwungen fühlte, mich zu engagieren und zu tun, was ich kann Dinge verbessern.

Derzeit werden alle Unternehmensdaten auf einem externen 8-TB-Firewire-Laufwerk gespeichert, das an einen Mac Mini mit OS X Server 10.6 angeschlossen ist und Filesharing (mithilfe von AFP) für das gesamte Unternehmen bereitstellt. Es gibt ein einzelnes Sicherungslaufwerk, bei dem es sich tatsächlich um einen Caddy handelt, der zwei in RAID 0 angeordnete 3-TB-Festplatten enthält (arrggghhhh!), Die jemand nach und nach einbringt und alle Daten mit Carbon Copy Cloner kopiert. Das ist die gesamte Infrastruktur und die gesamte Sicherungs- und Wiederherstellungsstrategie. Ich hatte schlaflose Nächte.

Ich habe gerade damit begonnen, den Sicherungsprozess mit FreeBSD, ZFS, Sparse Bundles und Snapshot-Sends zu erweitern, um alles außerhalb des Unternehmens zu erhalten. Ich denke, dies ist eine praktikable Lösung hinter den Kulissen, aber für den täglichen Gebrauch der Menschen habe ich Probleme.

Angesichts der Menge und Wichtigkeit der Daten sollten wir uns wirklich auf Speicherlösungen auf Unternehmensebene, Hochverfügbarkeit usw. konzentrieren, aber das gesamte Unternehmen ist ständig Mac, und ich kann keine Geräte finden, die das tun, was wir brauchen . Kein Xserve mehr; kein Rackspeicher; Abgesehen von dem Pegasus R6, der nicht so toll zu sein scheint , gibt es überhaupt keinen großen Speicher . Der Mac Pro verfügt über einen Glasfaserkanal, ist jedoch kein echter Server und lächerlich teuer. Xsan scheint auf dem Weg nach draußen zu sein. Dinge wie Heartbeatd und Failoverd wurden anscheinend entferntvom Lion Server; Der neue Mac Mini hat nur einen Blitz, der unsere Auswahl stark einschränkt. Die Liste geht weiter und weiter. Ich versuche wirklich, wirklich nicht, hier zu trollen. Ich liebe Macs, aber ich weiß wirklich nicht, wo ich nach Server-Sachen suchen soll.

Ich habe Linux oder FreeBSD und Netatalk in Betracht gezogen, um Dateien mit all der Server-Güte zu liefern, die diese Betriebssysteme bringen, aber einige der Dinge, die ich gelesen habe, lassen mich fragen, ob es wirklich der richtige Weg ist. Außerdem habe ich in meinen eigenen (zugegebenermaßen ziemlich flüchtigen) Experimenten damit gekämpft, anständige Übertragungsgeschwindigkeiten zu erreichen. Ich denke, es gibt auch die Möglichkeit, alle AFP auszuschalten und SMB oder NFS zu verwenden, aber ich verstehe, dass dies große Probleme mit Ressourcengabeln und Dateisperren verursachen kann.

Ich denke, es muss viele Mac-Unternehmen geben. Was verwenden Sie, wenn Sie der Systemadministrator sind? Anregungen sehr dankbar erhalten.

Gute Frage. Ihnen stehen einige gute Lösungen zur Verfügung. Ich neige dazu, Apples Plan für Unternehmens- oder groß angelegte Bereitstellungen nach der Aufgabe von Xserve und Xraid nicht zu vertrauen. Andere Leute in Ihrer Position sind Medienschaffende, Video- und Audioproduktion und Bildung.

Sie gehen den richtigen Weg, um nach unterstützbaren und standardisierteren Technologien zu suchen. Stellen Sie sich das so vor: Heutzutage haben Sie Speicherlösungen, die Block- und Dateizugriff ermöglichen . Apple fehlt in diesem Bereich, doch seine Produkte werden von immer mehr Endbenutzern übernommen. Es gibt eine Lücke.

Ich verwende tatsächlich ZFS-basierte Lösungen ( NexentaStor ), um zentralen Speicher für Mac ( iSCI ), Linux (iSCSI, NFS), Windows (iSCSI, CIFS) und VMWare-Umgebungen (iSCSI, FC, NFS) bereitzustellen. Das mache ich für berufliche und persönliche Installationen. Beispielsweise wird auf mein Time Machine-Laufwerk über den iSCSI-Initiator auf meinem MacBook Pro auf ein ZFS-Volume auf einem lokalen Server zugegriffen und dann auf einen anderen ZFS-Filer in einer Co-Location-Einrichtung repliziert.

Für die Größe des benötigten Systems und den Anwendungsfall sehe ich zwei Hauptoptionen ...

• Verwenden Sie einen Mac-Server als Front-End- / Verwaltungssystem mit iSCSI oder Fibre, um den Blockspeicher eines realen Speichersystems zu nutzen. Ich empfehle NexentaStor, aber das kann genauso gut eine andere ZFS-Implementierung oder ein Enterprise-Speicher auf mittlerer Ebene sein.

• Einige Anbieter von ZFS-Appliances bieten native AFP- Unterstützung an. Die BrickStor-Geräte von Racktop Systems haben dies. Mit einer nativen Lösung könnten Ihre Benutzer den Hauptserver umgehen und direkt von diesem Speicher aus arbeiten. Wenn Sie die Vorteile der SSD-Schichtung / -Beschleunigung hinzufügen, die ZFS-Dateisystemen zur Verfügung stehen, erhalten Sie möglicherweise eine gute Leistungssteigerung für Benutzer, die mit Dateien über das Netzwerk arbeiten.

Wir haben einen Teil unserer Infrastruktur auf einer Mac xserve-Plattform, die auf eine ActiveRAID- Box abgestimmt ist, und ich bin besorgt darüber, wohin die Dinge auch in diesem Bereich gehen. Wie auch immer, weiter:

Ewwhite hat alles angesprochen, was ich über Speicher sagen könnte, aber ich wollte eine Sache in Bezug auf Backups hinzufügen?

Haben Sie über Cloud-basiertes Backup nachgedacht? Es gibt einige Anbieter, die als Lösung fungieren könnten - sowohl "Full-Service" -Online-Backup-Dienste (z. B. Crashplan) als auch unzählige "Cloud-Speicher" -Anbieter, für die Sie Ihre eigene Backup-Routine erstellen können. Ich persönlich würde mich selbst für einen "Full-Service-Backup-Anbieter" entscheiden, aber so oder so denke ich, dass diese Art von Backup-Routen jetzt viel praktikabler sind als noch vor relativ kurzer Zeit.

Ich mache auch einige IT-Arbeiten für Kunden. Wir schalten die Server so um, dass Open Indiana mit ifs-Datenpools ausgeführt wird. Wir haben die unterstützte kommerzielle Netatalk-Version, die noch besser funktioniert als ein Mac OSX Server. Das einzige, was atm fehlt, ist die Scheinwerfersuche, an der sie arbeiten. Netatalk Spotlight Tech Preview

Ich bin so zufrieden mit openindiana / zfs, dass ich es nur empfehlen kann.