Ist es eine schlechte Praxis, einen Webanwendungsserver direkt auf Port 80/443 auszuführen?

Ich hoste eine Web-App auf Amazon AWS mit einer ec2-Instanz.

In diesem Fall werde ich nur eine Anwendung ausführen. mit glassfish v3.0.1

Ich möchte die App nicht ausführen mit:

www.mydomain.com:8080 or www.mydomain.com:8181

Ich möchte nur verwenden:

www.mydomain.com or https://www.mydomain.com

Also habe ich den http-Listener-1 und den http-Listener-2 auf Glassfish so geändert , dass sie auf den Ports 80 bzw. 443 ausgeführt werden .

Wird dies als schlechte Praxis angesehen? Ich bin ein Softwareentwickler und beschäftige mich normalerweise nicht mit Serveradministratoren, daher bin ich in diesen Dingen nicht allzu erfahren.

Vielen Dank für jede Anleitung.

— Shadesco
quelle

Binden Sie einen Webanwendungsdienst nicht direkt an Port 80 oder 443. Dies bedeutet, dass Sie einen öffentlich zugänglichen Dienst als ausführen root, was niemals eine gute Idee ist.

— Skyhawk

Sie könnten es tun, aber Sie werden zuerst auf Leistungsprobleme und dann auf Sicherheitsprobleme stoßen.

Ein "normaler" Hochleistungs-Webserver, der auf Port 80/443 antwortet und Anfragen an Ihren App-Server weiterleitet, ist die übliche Vorgehensweise. Der "normale" Server kann mit statischen Bildern, JavaScript und CSS viel einfacher umgehen als GlassFish und so die Leistung verbessern. Es wird auch zahlreiche Optionen für die Zugriffskontrolle, das Caching usw. geben.

Das Internet ist voll von Beispielkonfigurationen zum Einrichten eines Webservers (z. B. Nginx oder Apache) vor GlassFish, Jetty, Tomcat oder einem beliebigen App-Server, den Sie verwenden möchten. Je nachdem, wessen EC2 AMI Sie verwenden, ist einer dieser Webserver möglicherweise bereits vorkonfiguriert und betriebsbereit.

— Michael Hampton
quelle

+1 für die Beleuchtung der Vorteile einer speziellen Haustür. Fügen wir hinzu: Rolling Upgrades, Load Balancing und insbesondere mit AWS die gesamte Spielzeugsuite: Elastic Load Balancer, Elastic Beanstalk, CloudFront usw.

— Khoxsey