Hauptunterschiede zwischen SSI (Server Side Include) und ESI (Edge Side Include)

Ich muss dynamischen Inhalt in statische Seiten auf Webserverebene einbinden. Die 2 Optionen, die ich bisher gefunden habe, sind Server Side Include (SSI)und Edge Side Include (ESI).

Während die Ursprünge von SSIalt und undurchsichtig erscheinen (diese zwischengespeicherte Seite von 95 von der University of Illinois scheint die Referenz zu sein , ist es anscheinend der NCSA httpdWebserver, der früher etwa 95% des Netzes mit Strom versorgte ), ESIscheinen sie jünger und fröhlicher zu sein ( w3 Spezifikationen aus dem Jahr 2001, hauptsächlich von Jungs aus Akamai geschrieben ).

Außerdem höre ich immer wieder von Varnish+ESI und frage mich, ob das der richtige Weg sein sollte. Allerdings habe ich bereits ein Setup mit nginx, das nur unterstützt SSI, und möchte das KISSPrinzip befolgen und möglichst vermeiden Varnish.

Für meinen unmittelbaren Anwendungsfall, bei dem oben auf jeder Seite eine dynamische Benutzerleiste angezeigt SSIwird, ist dies meines Erachtens ausreichend. Ich bin jedoch besorgt, dass ich mit dem Wachstum meiner Website nur Funktionen benötige ESI, die mich dazu zwingen, alles neu zu gestalten. Dies bringt mich zu meiner Frage (schließlich sagt der Leser):

Welche Hauptfunktionen werden von SSIIhnen nicht unterstützt ESI(und umgekehrt)?

Die Tags für SSI und ESI sind so ähnlich, dass ich mir darüber keine allzu großen Sorgen machen würde. Varnish unterstützt ohnehin nur die grundlegendste Verwendung von ESI.

Verwenden Sie SSI und Nginx, seitdem Sie sie haben, und wenn Sie jemals das Caching von Varnish benötigen, sind Sie nur ein einfaches Shell-Skript davon entfernt, Ihre SSIs in ESIs zu ändern.

Varnish wurde dafür entwickelt, sodass Sie mit Varnish mehr Optionen für die Cache-Verwaltung haben als mit Nginx (auch wenn in Nginx viele Optionen integriert sind).

Da Nginx immer meinen Bedürfnissen entspricht (einfacher Fragment-Cache, Proxy, gute Geschwindigkeit ...), habe ich Varnish noch nie ausprobiert!