Sollte ein Backup-Server RAID verwenden?

Ich wurde gebeten, einen neuen Sicherungsserver mit Symantec Backup Exec einzurichten, der nicht auf Band, sondern auf Festplatte gespeichert wird, da die Sicherungsgröße die Bandkapazität übersteigt.

Ich habe mich gefragt, ob es wirklich Sinn macht oder ob es Vorteile für den Backup-Server gibt, RAID jeglicher Art auszuführen, da es sich um das "Backup" handelt.

Für mich ist der Nutzen nicht so groß, um die zusätzlichen Kosten zu rechtfertigen.

Ich bin gespannt, was andere denken.

Vielen Dank!

Imo, Raid hat einen enormen Vorteil.

Wenn der Backup-Computer ohne RAID einen Festplattenfehler aufweist, gehen alle Backups verloren. Wie lange wirst du brauchen, um sie wieder aufzubauen?

Was ist auch, wenn Sie alle Ihre Backups aufgrund eines Festplattenfehlers verlieren, sie erfolgreich neu erstellen und dann etwas suchen müssen, das zuvor gesichert wurde, aber aufgrund dieses Festplattenfehlers verloren gegangen ist?

Wenn nicht anders angegeben, sind Festplatten jetzt so billig, dass die Kosten für eine zusätzliche Festplatte, um das System in RAID 5 zu versetzen, wahrscheinlich weniger als Ihre Zeit kosten, falls Sie nach einem Ausfall eine Wiederherstellung benötigen.

Server-Computer sollten mit Ausnahme ganz besonderer Umstände über redundante Festplatten verfügen (denken Sie an Rack für Rack skalierbare 1U-Anwendungsserver wie Google). Ein Server-Computer ohne redundante Festplatten ist eine tickende Zeitbombe.

Das heißt, Backup ist kein Backup, es sei denn, es ist nicht vor Ort und offline. Wenn es vor Ort ist, aber offline (Bänder in einer Schublade), ist es weg, wenn das Gebäude abbrennt (siehe Entfernen von Ruß von einem Server ). Wenn es nicht vor Ort, sondern online ist, ist es anfällig für Angriffe und "Korruption".

Und jetzt bleiben Sie dran für religiöse Auseinandersetzungen über Disk versus Tape usw.

Verwenden Sie RAID-10.

RAID-5 ist für Backup-Server nicht geeignet, weil:

• Der Server verbringt den größten Teil seiner nicht inaktiven Lebensdauer mit vielen, vielen sequenziellen Schreibvorgängen. Performance Matters.
• Die Festplattenauslastung nimmt im Laufe der Zeit zu. Wenn Sie sich also keine Sorgen um Sicherungsfenster machen, werden diese wahrscheinlich in Zukunft angezeigt.
• Die Leistungseinbußen, die Sie durch den Betrieb mit einer heruntergefahrenen Festplatte erzielen, führen dazu, dass Sicherungen fehlschlagen.
• Die übliche Entschuldigung für die Verwendung von RAID-5 ("Festplatten sind sooo teuer, wah, wah") ist 100% der gesamten Bunk für die Sicherung, da Sie SATA-Festplatten mit hoher Kapazität verwenden können.
• SATA vs. SAS ist für Backups weniger wichtig, da die zufällige I / O-Auslastung relativ gering ist.

Die Nichtverwendung von RAID ist möglicherweise akzeptabel, je nachdem, ob Sie Ihre Backups als De-facto-Archivierungslösung verwenden oder nicht.

Welche Kosten? Festplatten sind billig und Raid 1 ist mittlerweile Standard auf Motherboards.

Meiner Meinung nach kann man nicht vorsichtig genug sein. Ich habe eine Razzia auf meinem Hauptentwicklungscomputer, mache regelmäßig Backups auf meinem Heimserver und mein Heimserver erstellt jede Nacht ein Offsite-Backup. Wenn es billig, einfach und nahtlos ist, sage ich warum nicht?

Heutzutage gibt es mehrere Ebenen für Backup, Nearline und Offsite. In der Nearline sichern Sie auf der Festplatte. Hier können Sie mehrere Sicherungssätze mit äußerst wichtigen Daten in der Nähe aufbewahren, während eine Kopie von den Sicherungsserverdatenträgern auf Band erstellt und das Band dann an einen externen Standort gesendet wird. Dies hat mehrere Vorteile:

1. Backup auf Festplatte ist in der Regel schneller
2. Sie verfügen über eine praktisch unbegrenzte Anzahl von Plattengeräten, wobei das Sichern auf Band in der Regel auf die Anzahl der Köpfe beschränkt ist, die Sie gleichzeitig schreiben müssen.

Das heißt, Sie sollten Ihre Backup-Server-Festplatten mit der gleichen Redundanz behandeln, mit der Sie Ihren Datenbankserver behandeln. Angenommen, Ihr Datenbankserver fällt mittags aus, Sie können ein Rollback auf die OnDisk-Kopie des Sicherungsservers von letzter Nacht durchführen und die Wiederherstellung durchführen, bei der es sich bei den Bändern möglicherweise bereits um eine Notfallretoure von 250 US-Dollar von Ihrem externen Anbieter handelt.

Sie sollten RAID auf jeden Server setzen, den Sie ausführen, IMHO, und nicht diesen Nicht-RAID-RAID-0-Mist. :-)

Ja, mach es einfach. Bei einer Festplatte ist die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls um ein Vielfaches höher als bei jeder anderen Computerkomponente. Wenn Sie sich für ein RAID entscheiden, schützen Sie sich vor dem Problem, das am wahrscheinlichsten auftritt. Messen Sie die Grenzkosten eines RAID-Setups (wahrscheinlich weniger als 500 US-Dollar, vorausgesetzt ein Server mit niedrigem bis mittlerem Umfang) anhand des Werts Ihrer Daten.

Nachdem ich das gesagt habe, stimme ich dem zu, was Evan Anderson oben gesagt hat. Dies sollte auf keinen Fall Ihre einzige Sicherung sein. Evan sprach davon, nicht vor Ort und offline zu sein, und ich würde dieser Liste Redundanz hinzufügen. Sie müssen mehrere Kopien Ihrer Backups haben, falls das Backup-Medium, der Backup-Auftrag, Diebstahl, Verlust, Verlust von Medien usw. ausfallen.

Sollten Sie RAID auf einem Sicherungsserver verwenden?

Aus Redundanzgründen würde ich nicht

Wenn Sie es nicht gewohnt sind, bestimmte Revisionen von Dateien Ihres Backup-Systems wiederherzustellen, und befürchten, dass Sie dies tun müssen, falls die Festplatten des Backup-Systems ausfallen. Dann würde ich ja RAID 5 oder Mirroring oder sogar Striping und Mirroring verwenden.

Der einzige Grund, dies zu tun, wenn Sie erwarten, dass die ursprünglichen Daten zum ungünstigsten Zeitpunkt möglicherweise nicht verfügbar sind.

Zum Erweitern von Datenträgern zu einem Volume (Striping)

Vielleicht, aber sei dir bewusst, dass wenn eine Festplatte ausfällt, das gesamte Array ausfällt.

Endeffekt

Ich denke, es ist eine bessere Praxis, den Backup-Server zu sichern. Ich weiß, dass es albern klingt, aber ertrage es mit mir. Sichern Sie die Systemfestplatte, die Konfigurationsdateien und die Sicherungseinstellungen. Auf diese Weise können Sie, wenn Ihr Backup-Server ausfällt, so schnell wie möglich einsatzbereit sein.

(Edit: sorry, wegen der anderen Antwort habe ich die Frage falsch verstanden)

Es ist absolut sinnvoll, RAID auf Ihrem Back-Server zu verwenden, da Sie die Daten auf dem Server und nicht auf Band speichern möchten.

Ich würde RAID 5, 1 oder 10 empfehlen.

Stellen Sie sich das so vor, dass Festplatten ausfallen. Mit dem richtigen RAID-Setup sind Sie in diesem Fall vor Datenverlust geschützt. Sie ersetzen die ausgefallene Festplatte und bauen das RAID neu auf.

Ohne RAID-Schutz haben Sie Ihre Backups verloren, wenn Ihre Festplatte ausfällt (wenn sie irgendwann ausfällt).

Dies hängt stark davon ab, was Sie von "Backup" halten.

Wenn das Ziel nur darin besteht, einen Server mit "Live" -Daten von anderen Servern auf diesem Server zu duplizieren, ist die Verwendung von RAID auf diesem Sicherungsserver nahezu nutzlos. Wenn Sie es verlieren, sind die Daten weiterhin auf Servern verfügbar. In diesem Fall benötigen Sie nur eine Ersatzfestplatte, um den Sicherungsserver in kurzer Zeit wieder online zu stellen, wenn eine Festplatte ausfällt.

Wenn das Ziel ist, die Sicherung in der Zeit zu archivieren. Ich meine, mache täglich ein Backup und behalte es für einen Monat, ein Jahr oder so. Dann wollen Sie ja raid verwenden, denn wenn Sie eine Festplatte verlieren, verlieren Sie das Archiv. Wenn es für Sie wichtig ist, Daten aus einem Backup vor einer Woche wiederherzustellen, können Sie dieses 'Backup / Archiv' auch auf einem anderen Server oder auf Band sichern (Band eignet sich sehr gut für Langzeitarchivierung) (und ist natürlich weit entfernt) )

Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass Produktionsserver und Backup-Server gleichzeitig ausfallen? Wenn sie psychisch getrennt sind (dh nicht am selben Stromnetz usw.), ist diese Chance wirklich sehr, sehr gering. Also stimme ich für kein RAID.

Stellen Sie natürlich sicher, dass Sie Warnmeldungen erhalten, wenn der Sicherungsserver ausfällt.

Ich stimme dem bereits Gesagten zu, aber wenn Sie einen Raid mit Parität verwenden, können Sie den Zustand der Laufwerke und Ihrer Sicherungsdaten überwachen. Die meisten Adapter oder Onboard-Controller senden Warnungen per Syslog, Windows-Ereignisse oder E-Mail.

Wenn diese Box einfach ein Windows-Ereignis auslöst, wenn SMART ein fehlerhaftes Laufwerk meldet, ist es viel zu spät.

Das Wiederherstellen der Backups muss länger dauern (Personalkosten) als ein RAID-Controller und einige zusätzliche SATA-Laufwerke.

M.

Backup auf Festplatte hat Wert. Während ich fest auf der Bandseite der Auseinandersetzung bin. Ich sage dies jedoch, wenn Ihre Backup-Volumes einzelne Festplatten ohne Redundanz sind, werden Sie schließlich alle Ihre Daten verlieren. Weil Ihre Festplatte irgendwann ausfallen wird.

Ich nehme an, es hängt von der Art Ihres Bedarfs an Backups ab, ob Backup auf Festplatte wirklich eine geeignete Lösung ist. Wenn Sie Ihre Daten nicht außerhalb des Standorts benötigen und sich nicht um die Notfallwiederherstellung oder die Überlebensfähigkeit Ihrer Daten über einen langen Zeitraum kümmern, ist kein Band erforderlich. Ich habe sicherlich Backups, die niemals von der Festplatte kommen und niemals das Rechenzentrum verlassen, aber sie sind dazu da, Fehler beim Löschen von Benutzern zu korrigieren.

Wie wächst die Bandkapazität heraus? Das ist das Schöne an Tape, man kann immer ein anderes Tape bekommen. Das setzt allerdings voraus, dass Sie einen Bandwechsler haben.