Ist DRBD die einzige funktionsfähige Blockreplikationslösung für Linux?

12

Ich habe festgestellt, dass redundanter Speicher auf Blockebene erforderlich ist. Replikation auf Dateiebene (Gluster, GFS usw.) funktioniert in meinem Anwendungsfall nicht.

Es sieht so aus, als ob DRBD die Lösung für die Blockreplikation ist. Es scheint nicht zu viele andere vernünftige Optionen zu geben. Habe ich bei meinen Nachforschungen versagt oder ist DRBD das einzige Spiel in der Stadt?

linux replication block-device

— Charles
quelle

Hallo Charles, warum kannst du keine Replikation auf Dateiebene verwenden? \

— nsn

Der Anwendungsfall war die Replikation von VM-Plattengeräten auf mehreren Computern, bei denen die Geräte durch LVM-Volumes gesichert und über iSCSI-Blockgeräte und nicht über Dateien bereitgestellt wurden. Das Endziel war, wie in den Kommentaren unten angegeben, im Grunde ein DIY-iSCSI-Failover.

— Charles

7

Ja, DRBD ist das einzige replizierte Blockgerät, das gleichzeitige Schreibvorgänge verarbeiten kann. Wenn Sie vorhaben, ein Dateisystem darüber zu legen, müssen natürlich auch mehrere Writer unterstützt werden, wie dies bei GFS (2) und OCFS (2) der Fall ist.

Beachten Sie, dass Sie mit der Semantik auf Dateiebene wahrscheinlich sehr viel zufriedener sein werden, wenn Sie sich für Redundanz höhere Abstraktionsebenen leisten können. Überlegen Sie also genau, bevor Sie mit der Semantik auf Blockebene fortfahren. Wenn Sie keine höheren Abstraktionsebenen verwenden können, aber Geld haben, um das Problem anzugehen, können Sie mit einem guten SAN eine erheblich bessere Leistung erzielen.

Aber das wissen Sie wahrscheinlich schon.

— Pierre Carrier
quelle

In diesem Fall versuche ich tatsächlich, eine Reihe von Warm-Failover-Funktionen für iSCSI-Ziele bereitzustellen, um ein vereinfachtes SAN zu erstellen. Dies ist meist eine Lernübung. Meine Distribution der Wahl wird nicht von DRBD unterstützt, da ich dumme politische Entscheidungen getroffen habe und einen etwas zu alten Kernel habe.

— Charles

Mit DRBD können Sie Active / Standby- und neuere Active / Active-Spiegelungen durchführen. Wenn Sie Aktiv / Aktiv wählen, müssen Sie sicherstellen, dass das Dateisystem dies unterstützt (daher GFS usw. oben). Wahrscheinlich möchten Sie Heartbeat verwenden, um ein Failover auszulösen (oder sich einfach darauf verlassen, dass ein Administrator bei Bedarf 'drbdadm $ resource up | down' ausführt).

— David Goodwin

4

Nun, es gibt auch MARS (Licht) . Laut Dokumentation ist dies bei deutschen Anbietern 1 & 1 weit verbreitet

— uli42
quelle

Ist es nicht nur asynchron? "Synchrone oder nahezu synchrone Betriebsmodi sind für die Zukunft geplant. Aufgrund der grundlegenden Eigenschaften verteilter Systeme wird jedoch erwartet, dass sie nur über kurze Entfernungen (weniger als 50 km) zuverlässig funktionieren." <- aus MARS docs

— BaronSamedi1958

2

Sie können ein RAID-Set mit einrichten iSCSI-Geräten aber ich würde dies mit asymmetrischen Speichergeräten (die im Fall von Remotespeicher das Netzwerk einschließen) nicht tun. OTOH DRBD wurde ausdrücklich für eine solche Verwendung entwickelt.

Gibt es einen Grund, warum Sie DRBD nicht mögen?

Habe ich bei meiner Recherche versagt?

Wenn Sie denken, dass GFS ein replizierendes Cluster-Dateisystem ist, dann fürchte ich das.

— symcbean
quelle

Es ist nicht ? Okay, ja, ich nehme an, dass es alleine nicht so ist.

— Charles

1

Ich habe von einer Variante des Network Block Device (NBD) gehört, die die Replikation unterstützt: ENBD . Ich weiß jedoch nichts über den Status dieses Projekts. Die Website sieht jedoch nicht so aus, als ob sie noch unterstützt würde.

— Oliver
quelle

Huch, keine Updates seit den 2.4er Kerneln? Trotzdem gute Entdeckung.

— Charles

1

Eine andere Lösung wäre gewesen, eine Datei zu exportieren, die unter Verwendung eines Cluster-Dateisystems mit NBD repliziert wurde, aber ich glaube nicht, dass Sie das möchten. Nein, DRBD ist wirklich der richtige Weg! Wenn Sie es einige Jahre lang verwenden, gehen keine Daten verloren.

— Oliver

0

Es gibt eine Alternative: Sie können SAN-Geräte mit nativer Replikation verwenden, bei denen die Controller der Festplattenarrays die gesamte Replikation selbst ausführen. Es ist zwar ziemlich teuer, muss aber nicht auf den Hosts konfiguriert werden.

— Sven
quelle

Es kommt vor, dass ich grundsätzlich versuche, ein einfaches SAN zu erstellen.

— Charles

@ Charles: Ich habe so etwas erraten, aber es ist eine Alternative :)

— Sven

-1

Die Frage ist falsch:

Ist DRBD die einzige funktionsfähige Blockreplikationslösung für Linux? Ich habe festgestellt, dass redundanter Speicher auf Blockebene erforderlich ist.

Nein ist es nicht. Sie haben zB Linux MD (Software RAID), LVM RAID. Sie bieten Redundanz für Blockgeräte.

Sie wollten also wahrscheinlich fragen:

Ist DRBD die einzige funktionsfähige NETWORK- Blockreplikationslösung für Linux?

Und dann haben Sie wieder andere Möglichkeiten.

Wenn der Client nur ein Knoten ist, können Sie auf dem Client ein Software-RAID erstellen, das über mehrere Netzwerkspeicher repliziert wird.

Wenn Sie mehrere Clients haben, können Sie gruppierte LVM-Blockgeräte verwenden.

Replikation auf Dateiebene (Gluster, GFS usw.) funktioniert in meinem Anwendungsfall nicht.

GFS (Redhats GFS2) ist ein gemeinsam genutztes Gerätecluster-Dateisystem. Es bietet keine Redundanz. Andere lokale Dateisysteme wie BTRFS und ZFS können dies jedoch tun. Sowie andere verteilte Dateisysteme.

— Delian Krustev
quelle