Warum hat sich rsync in der Windows-Welt nicht durchgesetzt? [geschlossen]

Es scheint, dass rsync der De-facto-Standard für eine effiziente Dateisicherung und -synchronisierung unter Unix / Linux ist.

Hat jemand irgendwelche Gedanken darüber, warum es sich in der Windows-Welt nicht durchgesetzt hätte?

Warum wurde es nicht zu einem universellen Protokoll für die Dateisynchronisierung?

Ich würde sagen, vor allem, weil die Leute in Fenstern sich dessen nicht bewusst sind. Rsync ist ein Befehlszeilenprogramm, das der Unix-Philosophie entspricht, viele kleine Tools vorinstalliert zu haben. Die Windows-Philosophie basiert auf GUI-Anwendungen, die alle separat heruntergeladen und installiert werden. Es gibt keinen reibungslosen Integrationspunkt, an dem rsync offensichtlich oder sinnvoll wäre, und die Ausführung von Befehlen auf einem Windows-System ist bestenfalls mühsam.

Außerdem ist rsync ein hervorragender Bestandteil einer größeren Anwendung (z. B. zum Konsolidieren und Analysieren von Protokollen) oder eines automatisierten Archivierungssystems (das mit einem Cronjob problemlos implementiert werden kann). Windows hat einfach nicht die anderen Tools in seinem Ökosystem, um die Verwendung von rsync tatsächlich umsetzbar zu machen.

Schließlich würde ich sagen, dass Rsync einfach zu kompliziert ist. Jeder, den ich kenne, der es regelmäßig benutzt, hat eine voreingestellte Gruppe von Flags (meins ist -avuz), die im Allgemeinen das tun, was sie wollen, aber die Manpages / Dokumentation listet Dutzende von Befehlszeilenschaltern auf, von denen einige Zusammenschlüsse anderer Schalter sind. Zum Beispiel (von der [Manpage] [1]):

-a, --archive : Archivierungsmodus; ist gleich -rlptgoD (no -H, -A, -X)

Es ist eine schnelle Möglichkeit zu sagen, dass Sie eine Rekursion wünschen und fast alles beibehalten möchten (wobei -H eine bemerkenswerte Auslassung ist). Die einzige Ausnahme von der obigen Äquivalenz besteht darin, dass --files-from angegeben wird. In diesem Fall ist -r nicht impliziert.

Windows-Benutzer erwarten im Allgemeinen, dass Windows und Menüs eine einzige App sind und nicht nur ein eigenständiges Teil einer Toolkette.

Ich bin überrascht, dass niemand DeltaCopy erwähnt hat , das in einer Windows-GUI rsync- gepackt ist. Es kann sich sogar selbst als rsyncd-kompatibler Dienst installieren.

Meiner Meinung nach gibt es da keine anständige GUI.

Ein weiteres Argument könnte sein, dass es eine Robokopie gibt. In Robocopy fehlen viele coole Funktionen, die rsync bietet, aber in den meisten Situationen ist Robocopy für den jeweiligen Job gerade ausreichend.

Ich benutze den Cygwin Rsync ausgiebig und es funktioniert sehr gut.

Aber ...

Es ist ein Bugger, der installiert und konfiguriert werden muss. Sie müssen eine vollständige Cygwin-Installation durchführen, um eine Binär- und drei DLLs zu erhalten, und es ist nicht klar, welche drei DLLs benötigt werden. Es ist nicht offensichtlich, wie es als Dienst ausgeführt wird, und die Befehlszeilensyntax ist komplex. Nicht-Nerds geben gerne sehr schnell auf.

Außerdem werden die Berechtigungen bis zu dem Punkt durcheinander gebracht, an dem ich immer cygwin = nontsec gesetzt habe, und es hängt sich regelmäßig auf. Ich verstehe, dass der Hang eher ein bekanntes Problem mit der Cygwin-DLL ist als mit Rsync selbst (was keine Kritik an den Cygwin-Jungs ist. Was sie erreicht haben, ist ein kleines Wunder!).

Rsync ist äußerst nützlich, wenn Sie Replikationen über WAN-Links durchführen und eine native Win32-Version schreiben möchten. Leider steht es schon seit einigen Jahren auf meiner ToDo-Liste und ist nicht näher an der Spitze. Ich denke nicht, dass das Schreiben eines GUI-Wrappers nur ein großer Schritt nach vorne ist, da einige der grundlegenden Probleme mit der Cygwin-Version nicht behoben werden können.

Wenn jemand interessiert ist, beschreibt http://www.ratsauce.co.uk/notablog/UsingRsync.asp die Ergebnisse meiner vielen Stunden voller Schmerzen, die Cygwin rsync unter Windows zum Laufen gebracht hat.

JR

Ich würde sagen , dass für kleineren Computer zu Computer synchronisiert, Menschen sind mit Robocopy , SyncToy oder Folder (jetzt Sync leben). Für die verteilten Multimaster-Dateifreigabeszenarios großer Unternehmen verwenden sie DFS (Distributed File System) . Mit diesen Tools können die meisten Synchronisierungsszenarien problemlos verarbeitet werden, sodass die Installation, das Lernen und die Verwendung einer neu kompilierten * nix-App unter Windows nur geringe Vorteile haben.

Was würden Ihre durchschnittlichen Windows - Benutzer es für ?

IMO:

Es ist weitaus unwahrscheinlicher, dass rsync auf Computern installiert wird, die in der Windows-Welt vorkommen, während das Resource Kit mit Robocopy häufig installiert wird (oder zumindest auf einer "genehmigten" Liste von Software, die auf einem Produktionssystem installiert werden kann).

Wie andere bereits betont haben, ist die Robokopie im Allgemeinen mehr als ausreichend, um jede Katze zu häuten, die zur Hand ist. Es ist vielleicht nicht ganz so schön wie Rsync, aber es ist ein gutes Werkzeug.

Das Fehlen einer GUI mag ein Faktor sein, aber obwohl es ein Front-End für Robocopy gibt, finde ich, dass die meisten Leute die benötigten Robocopy-Schalter herausfinden und sie in eine .bat-Datei stecken.

Ich verwende Robocopy in Windows - das in Windows Vista und Windows 7 vorinstalliert ist und jeder Backup-Situation gewachsen ist, der ich bisher begegnet bin.

Ich vermute, dass es einfach keine GUI hat. Für einfache Synchronisierungsaufgaben bietet Microsoft sogar Sync Toy an, und rsync kann noch viel mehr ...

Was auch immer es ist, es gibt ein perfekt funktionierendes rsync für Windows , das keine Installation von Cygwin benötigt. Ich habe es verwendet, um verschiedene Teile meiner Daten auf verschiedenen Laufwerken zu sichern. Es ist nützlich, bestimmte Verzeichnisse auszuschließen, aber wahrscheinlich auch andere Dienstprogramme.

Nestor

Oh Mann, euch hat das Utility "Unison" offensichtlich gefehlt. Ich habe einige wichtige US / EUR "Echtzeit" -Infrastrukturen unterstützt und ich muss sagen, dass jeder sehr ähnliche Probleme hat ... wie man repliziert und in der Lage ist, die ganze Zeit aktiv und aktiv zu sein ... wenn es dich nicht interessiert Wenn es um Session-Persistenz geht, dann ist dieses Ding die Bombe ... das Beste, was ich in Solaris-Extras gefunden habe :-)

Die am einfachsten zu verwendende / zu installierende rsync-GUI-Anwendung, die ich für Windows gefunden habe, war grSync .

( Screenshots: http://www.opbyte.it/grsync/screenshot.html )

Wenn es populärer wäre, würde vielleicht rsync mehr verwendet.

Ich glaube, dass Rsync unter Cygwin in der Windows-Welt verwendet werden kann :) Cygwin ist einfach zu installieren und zu verwenden, aber für normale Benutzer, die GUIs lieben, ist es nicht sehr verbreitet. so bekommen wir zwei Barrieren:

1) Fehlendes GUI-Frontend

2) Auch wenn es in tcl / tk zum Beispiel ein GUI-Frontend gab - die Notwendigkeit, cygwin zu installieren, ist ein Hindernis.

und rsync ist keine proprietäre Software, die sich selbst verkaufen möchte und daher Schwierigkeiten hat, Barrieren vor potenziellen Kunden zu beseitigen. Wie Joel sagt: Die Beseitigung einer Barriere verdoppelt Ihre Nutzerbasis. Hier haben wir also Barrieren für Windows-Benutzer - als Konsequenz eine kleine Nutzerbasis für Windows-Plattformen.

Ich benutze Robocopy für Rsync-ähnliches Verhalten in Windows.

Grundsätzlich habe ich eine backup.bat-Datei geschrieben, die ich auf einem externen Laufwerk habe. Ich führe die Datei regelmäßig aus, um meine Desktops auf dem externen Laufwerk zu sichern. Dann bewahre ich das externe Laufwerk in einem feuerfesten Safe auf.

Wir haben eine GUI für Rsync und Windows erstellt .

Auf dem Computer / Sicherungsserver, mit dem Sie eine Verbindung herstellen, müssen SSH und Rsync ausgeführt werden.

Lassen Sie mich wissen, wenn Sie Fragen haben, indem Sie diese Antwort kommentieren.

Genau den gleichen Grund tarund bzip2sind unbekannt. Es passt sehr schlecht in Windows. Das Komprimieren und Versetzen eines Verzeichnisses über SMB passt besser zu Windows und scheint in vielen Fällen fast genauso schnell zu sein. Das ist nicht wirklich mein Traum von einer besseren Welt, aber es ist eine Realität, mit der ich mich auseinandersetzen muss. Auf den meisten Windows-Computern ist keine Unix-Ebene installiert. Im Gegensatz zu Mac OS X.

Es gibt einige neuere Rsync-Guis in der Entwicklung. Eine, die ich kürzlich über Wikipedia kennengelernt habe, ist yintersync . Es sieht als GUI für Rsync unter Windows ziemlich umfangreich aus und unterstützt auch ordentlich Schattenkopien zum Replizieren von Live-Dateien.

Ich habe dies kürzlich mit guten Ergebnissen an meinem work dr-System getestet. Es verfügt über einen eingebauten Planer und E-Mail-Berichte. Dies kann dazu beitragen, dass sich rsync endlich in der Windows-Masse durchsetzt

Das Fehlen von GUI ist eigentlich kein Problem. xacls, robocopy, net, sc sind sehr nützlich und haben keine gui. Ich glaube, dass, wenn Rsync nicht verwendet wird, es eher auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass:

1. Windows fehlt eine echte Shell und eine echte Skriptsprache. Und Menschen, die Batch verwenden, verwenden auch Robocopy.
2. Seit 95 wird Windows mit einem benutzerfreundlichen grafischen Tool ausgeliefert (in der französischen Version "Porte document"). Seit Windows 2000 (oder XP?) Gibt es im Explorer ein Menü "Synchronisieren".