Soll ich nativ oder mit ESXi Server gehen?

In diesem Moment ist mein Server ein einfacher 64-Bit-AMD, auf dem Windows 2003 ausgeführt wird. Ich wollte mit virtualbox ein weiteres virtualisiertes Betriebssystem darauf ausführen.

Dann habe ich gesehen, dass vmware ESXi kostenlos ist! Ich habe das immer ignoriert, weil ich dachte, es wäre extrem teuer.

Jetzt habe ich diese Vision von der Virtualisierung "so schnell wie einheimisch"

Halten Sie eine Neuinstallation von Windows 2003 auf einem ESXi-Server für eine gute Idee, da ich nächste Woche auf neue Hardware migrieren muss?

Was ist besser?

1. Windows 2003 => VMware-Server => mein anderes Gastbetriebssystem
2. ESXi Server => Windows 2003 + anderes Gastbetriebssystem

Solange Ihre Hardware unter ESXi unterstützt wird und keine gewünschten Funktionen fehlen, sollten Sie dies tun. Es ist nicht nur schneller für die Gäste, sondern auch unglaublich stabil, während das Ausführen von VMware-Servern nur so stabil sein kann wie die Windows-Installation, auf der es ausgeführt wird. Dies führt entweder zu einem nicht gepatchten, nicht verwalteten Host oder zu häufigen Ausfallzeiten, wenn Sie den Host neu starten, um ihn zu patchen es. Durch Aktivieren von SSH auf Ihrem ESXi-Computer und Verwenden einiger Ghetto-Skripte können Sie die erforderlichen Funktionen hinzufügen.

MS ist eine weitere Option, die es zu werfen gilt. Sie hat einen kostenlosen Hyper-V-Download veröffentlicht, um mit ESXi zu konkurrieren. Es ist ebenfalls von den Funktionen des V-Motion-Typs ausgeschlossen, bietet Ihren VMs jedoch eine direktere Verbindung zur Hardware (dh schneller). Nur über die Befehlszeile (verschiedene Youtube-Videos wie dieses langwierige Ding), aber ein besserer Vergleich mit ESXi als VS2005, denke ich.

Für meine $ .02 würde ich virtualisieren. Sobald Sie eine virtuelle Plattform haben, fallen Ihnen Dinge ein, die Sie mit physischen Servern einfach nicht machen können, und ich denke, es ist insgesamt nur ein guter Ort, um die technische Entwicklung voranzutreiben.

Die Antwort ist natürlich, es kommt darauf an.

Wenn Sie einen ziemlich leistungsfähigen Server haben, sodass Ihr Win2K3-Server nicht an Ressourcen mangelt UND keine Arbeitslasten ausführt, die viel E / A erfordern, ist es wahrscheinlich akzeptabel, VMware Server unter Win2K3 auszuführen.

Wenn Sie mehr Kontrolle über die Funktionsweise der Virtualisierung benötigen (Netzwerk-Setups, CPU-Affinität usw.) UND über Hardware verfügen, mit der ESXi umgehen wird, ist ESXi wahrscheinlich der richtige Weg.

Persönlich fand ich die VMware Server-Konfiguration flexibler in Bezug auf das Hochfahren und Verschieben von VMs. Mit ESXi haben Sie jedoch eine bessere Chance, Ihren VMs ein garantiertes Leistungsniveau zu bieten. Das heißt: Wenn Sie nur herumspielen, ist VMware Server der richtige Weg. Wenn Sie in Produktion gehen, gehen Sie zu ESXi.

Free ESXi ist möglicherweise nicht so voll ausgestattet, wie Sie möchten. Wenn Sie, wie Sie sagen, "ein anderes virtualisiertes Betriebssystem darüber ausführen" möchten, ist es viel einfacher, VirtualBox einfach auf das vorhandene Betriebssystem zu schlagen und von dort aus fortzufahren. Die Geschwindigkeit ist wahrscheinlich für die meisten Anwendungen in Ordnung. Wenn Sie später das zweite Betriebssystem nicht mehr ausführen möchten, werfen Sie einfach VirtualBox und die Images.

Beachten Sie, dass VMWare Workstation bei ernsthafter Arbeit mit vielen Betriebssystemen etwa 200 US-Dollar kostet und einige sehr nette Koordinierungsfunktionen bietet, die (noch) nicht in VirtualBox enthalten sind. Es ist ein gutes, unterstütztes IT-Tool.

Erstens sind VMware-Produkte ziemlich gut. Virtualbox ist auf einem Windows-Host immer noch etwas instabil (aber unter Linux ist es in Ordnung, wie ich höre).

Abgesehen davon, dass Sie eine 64-Bit-AMD-CPU haben, sagen Sie uns nichts über Ihre Hardware. Sie haben auch nicht angedeutet, warum Sie ein anderes Betriebssystem auf dem Computer wünschen. Wirst du es für "echte" Arbeit verwenden oder willst du nur ein bisschen mit einem oder zwei anderen Betriebssystemen spielen?

Wenn Sie Virtualisierung verwenden möchten, benötigen Sie wirklich mehrere CPUs. Es können mehrere Kerne verwendet werden, die jedoch immer noch einen Engpass verursachen, wenn Sie etwas Schweres tun. Als einfache Anleitung benötigen Sie von allem die gleiche Menge, als würden Sie zwei unabhängige physische Maschinen ausführen, zuzüglich des Overheads, den Ihre Virtualisierungssoftware benötigt. Kann Ihre Hardware damit umgehen?

Bitte überprüfen Sie Ihre Hardware anhand der HCL-Liste in der VM-Hilfe , um sicherzustellen, dass Ihre Hardware tatsächlich mit ESXi funktioniert (es gibt nur eingeschränkte Treiber).

Ich würde auch sagen, es kommt darauf an. Was willst du?

• Eine Windows 2003-Box, auf der manchmal eine VM für leichte Aufgaben ausgeführt werden kann
• Ein besserer VM-Server, als mehr VMs hosten kann (schneller, mehr Speicher, CPU). Aber für die Windows 2003 nicht das native Betriebssystem sein wird.

Ich würde nicht zustimmen, dass ESXi leicht ist. Ich würde den VM Server und andere gehostete Betriebssysteme in die Kategorie "Leichtgewicht" einordnen, ESXi als Mittelgewicht und ESX als Schwergewicht. Für die meisten schwergewichtigen Elemente in ESX sind jedoch mehrere Server erforderlich (für die Migration sind beispielsweise zwei AMD-Server plus gemeinsam genutzter Speicher [SAN oder gemeinsam genutztes SCSI] erforderlich). Die ESXi-Lösung bietet Ihnen den Vorteil, dass Sie die Windows 2003-Box nach Ihren Wünschen neu erstellen können. Unter ESXi können Sie es klonen und nicht persistente Festplatten verwenden, um Elemente zu testen, die Sie zurücksetzen können. Probleme mit Windows 2003 haben nur geringe Auswirkungen auf die andere Gast-VM.

Ich bin mir nicht sicher, was du fragst.

ESXi ist sehr gut und VMs laufen unter ESXi besser als unter VMware Server für Windows auf ähnlicher Hardware. Die Gäste rennen nicht so schnell wie auf dem Bare Metal, aber das passiert, wenn Sie zusätzliche Schichten hinzufügen. Sie geben etwas Leistung für viel Nutzen auf.

Warum sollten Sie jedoch eine virtualisierte Umgebung innerhalb des Windows Server 2003-Gasts ausführen, der unter ESXi ausgeführt wird? Das ist der Teil, den ich versuche, meine Gedanken in den Griff zu bekommen. Sie können eine große Anzahl von VMs unter ESXi hochfahren - warum nicht einfach dieses andere Betriebssystem als weiteren Gast in ESXi ausführen?

Bevor Sie sich mit dieser Antwort befassen, denken Sie daran, dass ich diese Software nicht in einer Produktionsumgebung verwende, sondern nur auf die integrierten Einschränkungen hinweise. Anstatt einen Kommentar zu verfassen (der leicht verloren geht), dachte ich, ich würde eine Antwort hinterlassen.

Nicht, dass ich irgendetwas gegen ESXi habe, aber es ist ein "leichtes" Angebot, das eine Verlockung sein soll, sobald Sie anfangen, aus der Box herauszuwachsen, auf der Sie sich befinden und bessere Dinge ...

Wenn Sie vorhaben, den ESXi-Weg zu gehen, würde ich ernsthaft prüfen, wie viel Hardware Sie auf absehbare Zeit in die Maschine packen können, da dies Ihr begrenzender Faktor sein wird. Wenn Sie wissen, dass Sie nie mehr als 2-5 Server-Images ausführen werden, wird es Ihnen wahrscheinlich gut gehen. Wenn Sie jedoch vorhaben, mehrere Bilder gleichzeitig zu hosten (1 mehr als die Anzahl der Kerne, die Ihnen zur Verfügung stehen) oder wenn Sie sehr fließende Anforderungen haben (viele Bilder kommen und gehen oder On-Demand-Dienste), fehlt die Fähigkeit, Bilder zu migrieren und auszuführen andere Leistungen, die nur in seinem großen Bruder (ESX) zu finden sind, werden sofort ersichtlich.

Ich habe mit einem Dell PowerEdge 2950 begonnen, auf dem Server 2003 x64 und VMware Server 1.x ausgeführt werden - was für eine Weile in Ordnung war. Wir haben eine AD-VM, eine Exchange 2k3-VM und eine Linux-VM ausgeführt, während die Windows-Basisinstallation noch versuchte, Dateiserveraufgaben zu erledigen und VMs bereitzustellen.

Unnötig zu erwähnen, dass diese Box unter schrecklichen E / A litt. Nachdem ESXi in Version 3.5 kostenlos war, habe ich uns darauf umgestellt. Seitdem habe ich den RAM aktualisiert (von 8 auf 32 Gigabyte) und wir führen alle möglichen Dinge auf dieser Box aus (oben auf unserem Dateiserver). Seit der Konvertierung hat sich niemand mehr über den langsamen Netzwerkzugriff vom Dateiserver beschwert.

Wenn Ihre Hardware von ESXi unterstützt wird, sage ich persönlich GO FOR IT.

Wenn Sie nur die einzelne Box ausführen, machen Sie sich keine Sorgen um Virtual Center (obwohl Sie vCenter während des Testzeitraums in einer VM ausführen können und sehen, wie es Ihnen gefällt - und genau das haben wir getan, und am Ende haben wir eine gekauft Lizenz dafür, aber wir betreiben auch hier 3 ESXi-Boxen).

Wenn mein Bankier (sprich: Frau) mir das Geld gibt, habe ich vor, ESXi auch zu Hause zu betreiben :)

Ich fange gerade erst mit ESXi an und bin erstaunt, dass ich nie früher davon gewusst habe. Es ist sehr einfach, damit anzufangen.

Selbst wenn Sie nicht mehrere Computer gleichzeitig ausführen müssen, ist dies für jede Entwicklung der bessere Weg. Sie können einen Schnappschuss Ihrer VMs erstellen, damit Sie einfach etwas ausprobieren und dann zu einem früheren zurückkehren können, wenn Sie etwas vermasselt haben.

Ich weiß, dass es hier nicht um die Auswahl von Hardware geht, aber eine Sache, die bei der Verwendung des Opteron 8- und 12-Core-CPUs zu beachten ist, ist, dass die kostenlose Vmware ESXi-Lizenz nur 6 Kerne pro CPU verwenden kann. Aus diesem Grund bietet ein gutes 4c- oder 6c-Intel-Xeon eine viel bessere Leistung als ein 12c-Opteron (von dem 6 Kerne verwendet werden können).