EMC VNX iSCSI-Setup - Unsicherheit über die SP / Port-Zuweisung

Wir haben einen neuen VNX5300, der darauf wartet, konfiguriert zu werden, und ich muss die Netzwerkinfrastruktur planen, bevor die EMC-Technologie eintrifft. Es hat 4x1gbit iSCSI pro SP (insgesamt 8 Ports), und ich möchte das Beste aus der Leistung herausholen, bis wir auf 10gig iSCSI umsteigen.

Nach dem, was ich aus den Dokumenten lesen kann, wird empfohlen, nur zwei Ports pro SP zu verwenden, wobei 1 aktiv und 1 passiv ist. Warum ist das? Es scheint irgendwie sinnlos, Quad-Port-I / O-Module zu haben und dann zu empfehlen, nicht mehr als zwei davon zu verwenden?

Außerdem bin ich mir über die Zonierung etwas unsicher. In den Best Practices heißt es, dass Sie jeden Port auf jedem SP in verschiedenen logischen Netzwerken voneinander trennen sollten. Bedeutet dies, dass ich 4 logische Netzwerke erstellen muss, um alle 8 Ports verwenden zu können?

Es gibt auch das folgende Beispiel:

Beispiel aus dem Techbook

Bedeutet dies, dass A0 und B0 ebenfalls auf demselben physischen Schalter sitzen sollten? Wird dadurch nicht der gesamte Datenverkehr auf einen Switch geleitet (wenn sowohl A1 als auch B1 passiv sind)?

Bearbeiten: Ein weiteres Brainpuzzle

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich verstehe es nicht - jeder Host (wie im Server) sollte nicht mehr iSCSI-Bandbreite zur Verfügung haben als der Speicherprozessor. Was um alles in der Welt ist das wichtig? Wenn ServerA 1 GBit und ServerB 100 MBit haben, beträgt die resultierende Bandbreite zwischen ihnen 100 MBit. Wie kann dies zu einer Überzeichnung führen?

Edit4 : Warte, was. Aktive und passive Ports? Der VNX läuft in einer ALUA-Konfiguration mit asymmetrischem Aktiv / Aktiv. Es sollten keine passiven Ports vorhanden sein, nur bevorzugte.

— pauska
quelle

Antworten:

In den Dokumenten von EMC scheint es darum zu gehen, zwei separate IP-Broadcast-Domänen zu haben - zwei separate Fabrics auf separater Hardware, damit eine Fehlkonfiguration in einem bestimmten Switch oder einer Switching-Schleife oder dergleichen nicht die gesamte Speicherkonnektivität beeinträchtigt.

Entlang dieser Linien:

Aufbewahrungsstoff

Ich persönlich denke, es ist ein bisschen verrückt, weiterhin zusätzliche Stoffe für jeden Port pro SP zu erstellen - ich würde sagen, teilen Sie sie einfach gleichmäßig auf die Aufbewahrungsstoffe auf; Die anderen beiden Ports von SP A wären 10.168.10.9 für den an Fabric 1 angeschlossenen und 10.168.11.9 für den an Fabric 2 angeschlossenen.

Das Multipathing des Clients sollte dasjenige sein, das den gesamten Lastausgleich und das Failover abwickelt. Und wie zum Teufel solltest du einen Kunden mit zwei HBAs überhaupt in 4 Vlans stecken? Sie können zwei Ziele, die von einem bestimmten Initiator aus sichtbar sind, problemlos verarbeiten.

(Keine Ahnung von der "Überzeichnung".)

— Shane Madden
quelle

Danke - das waren auch meine Gedanken. Scheint, als könnte ich in Zukunft nur die zusätzlichen SP-Ports für DMZ oder ähnliches speichern, da ich nur zwei HBAs pro ESX-Host habe.

— Pause

Nein, nein. Wir wollen alle 8 Ports im selben Subnetz. Sie möchten niemals, dass der iSCSI-Verkehr Subnetze überquert. Es wird nur langsamer, während Sie durch die Router gehen. Sie möchten, dass beide SPs mit jedem Switch verbunden sind. E0, E2 sollten an Switch0 und E1 angeschlossen sein, E3 sollte an Switch1 angeschlossen sein.

Sie sind sich nicht sicher, was Sie im Edit2-Screenshot sehen, der Sie dazu bringt, Ihren Verkäufer mit einer Wassermelone zu vergewaltigen (kann ich dabei zuschauen)? Steckplätze und Anschlüsse sind unterschiedlich.

Sie sollten PowerPath (zu kaufendes Softwarepaket) installieren, um das bestmögliche MPIO-Setup zu erhalten.

— mrdenny
quelle

Der EMC Best Practices-Leitfaden für Block for the VNX ist also falsch? Sie sollten alle Ports auf einem SP im selben Subnetz / VLAN platzieren? PowerPath ist derzeit aus Budgetgründen keine Option. Wir werden dies nächstes Jahr sehen. In Bezug auf die Wassermelone; Sie haben Recht - ich habe Ports und Slots vertauscht.

— Pause

EMC listet dies möglicherweise als Best Practice auf, aber ich habe noch nie davon gehört, und einige ihrer "Best Practices" sind irgendwie dumm (wie das Einfügen aller Ihrer Fibre Channel-Switches in eine einzige Struktur). Wenn der iSCSI-Verkehr über zwei Subnetze übertragen wird, kommt es zu einer zusätzlichen Verzögerung beim Herstellen einer Verbindung vom iSCSI-Client zum Array, wenn die Daten zwischen Subnetzen ausgetauscht werden müssen. Sie werden auch die Leistung Ihres Routers beeinträchtigen.

— Mrdenny

Verdammt, und ich freute mich sehr auf die "Wassermelonenshow".

— Mrdenny

Einer von uns hat sich hier in der Übersetzung verlaufen. Es ist kein Routing erforderlich, nur zwei verschiedene (getrennte) VLANs mit jeweils einem (eindeutigen) Subnetz. Die EMC-Technologie ist heute aufgetaucht und hat erklärt, dass ich 4 VLANs (mit 4 Subnetzen, jeweils eines) erstellen muss, um 4 Ports pro SP verwenden zu können.

— Pause

Wenn Sie jeden Port in einem eigenen vLAN haben und kein Routing zwischen diesen Subnetzen besteht, haben Sie 4 iSCSI-NICs auf jedem Server? Andernfalls besteht die Möglichkeit eines Cross-VLAN-Datenverkehrs, für den ein Router erforderlich ist.

— Mrdenny

Es scheint, dass die beste Antwort zwei separate Netzwerke sind, a la Fibre, und sie werden nicht zueinander weitergeleitet. Setzen Sie sie alle ein, möglicherweise 2 aktiv, zwei passiv, wenn dies eine Konfigurationsanforderung ist, andernfalls alle auf ALUA, wenn möglich.

— Kamerad
quelle