Warum erfordern große Exchange-Installationen Ausfallzeiten für die Wartung?

8

Ich habe im Laufe der Jahre mehrere erstklassige Drittanbieter von Exchange verwendet, und alle hatten regelmäßig geplante Ausfallzeiten für die routinemäßige Wartung (ungefähr einmal im Monat). Ich frage mich, was Exchange so unmöglich macht, Ausfallzeiten dieser Art zu vermeiden. Ist es wirklich unmöglich, die Verfügbarkeit rund um die Uhr aufrechtzuerhalten, oder nur unerschwinglich teuer und warum?

exchange hosted-exchange

— Michael Teper
quelle

2

IMO macht die Art und Weise, wie diese Frage gestellt wird, sie für Serverfehler nicht zum Thema. Diese Website richtet sich an Systeme, die Sie verwalten, und nicht an Fragen, wie Hosting-Anbieter ihr System eingerichtet haben. Eine Frage wie "Wie richte ich den Austausch so ein, dass keine Wartungsausfälle auftreten" wäre in Ordnung gewesen.

— Zoredache

@Zoredache Nachdem ich nun drei verschiedene Exchange-Hoster über einen längeren Zeitraum (über ein Jahr) verwendet habe und alle drei regelmäßig geplante Wartungsarbeiten durchgeführt haben, fühlte ich mich sicher mit der Annahme, dass das Einrichten einer Exchange-Installation ohne Ausfälle nicht praktikabel ist. Ich wollte herausfinden warum. @ Zippy scheint die Antwort zu haben.

— Michael Teper

Ich stimme Zoredache zu, dies ist eine Endbenutzerfrage. Es ist auch völlig subjektiv, obwohl die kurze Antwort lauten muss: Der gleiche Grund, warum alle Windows-Systeme wegen Wartungsarbeiten offline gehen (z. B. Patches, Updates usw.)

— John Gardeniers

Linux-Systeme benötigen ebenfalls Patches und Updates.

— Ceejayoz

7

Windows- und Exchange-Updates erfordern immer einen Neustart, um die Installation abzuschließen. Das ist also ein Teil davon. Mit guter Planung und ordnungsgemäßer Einrichtung (Load Balancer und Clustering) können Sie die Verfügbarkeit rund um die Uhr aufrechterhalten, sodass E-Mails immer auf einem Server verfügbar sind.

Auf der Clientseite tritt jedoch immer ein kurzer Ausfall (5 bis 30 Sekunden) auf, da Outlook feststellt, dass der CAS-Server, mit dem es verbunden ist, offline ist, und die automatische Erkennung ihn auf einen anderen umschaltet. In der Regel wird in diesem Fall die Meldung "Der Exchange-Administrator hat eine Änderung vorgenommen, bei der Sie Outlook neu starten müssen" angezeigt.

Es ist kein langer Ausfall, aber er zählt als Ausfall. Deshalb müssen Sie die Wartungszeit einplanen, um dies zu tun. Es besteht auch die Möglichkeit, dass während des Wartungszeitraums etwas schief geht. Für CYA müssen Sie dies also planen.

BEARBEITEN: Ich habe also herausgefunden, dass in Outlook die Meldung "Der Exchange-Administrator hat eine Änderung vorgenommen ..." nicht angezeigt wird , wenn Sie einen Load Balancer vor Ihre CAS-Server stellen. Sie haben immer noch einen kurzen Ausfall, da der Load Balancer Sie zu einem aktiven CAS-Server wechselt.

— flink
quelle

Es gibt keinen Grund, warum ein Server-Switch erfordern sollte, dass Clients ihre Software neu starten (dies ist genauso lächerlich wie das Neustarten von IE / Firefox durch Benutzer, wenn ein Webserver neu gestartet wird). Dies ist nur ein Fehler in Exchange selbst.

— Lie Ryan

Dies klingt nach der bisher plausibelsten Antwort, wird jedoch direkt durch die Antwort von @ Massimo widerlegt. Ich bin ein bisschen ratlos, wie ich entscheiden soll, welcher die Antwort vergeben soll. Vorschläge?

— Michael Teper

Ich würde für Zippys Antwort über Massimos stimmen. Sie haben immer diese kurze Umstellungszeit, wenn auf E-Mails nicht zugegriffen werden kann, selbst mit zwei Servern und gemeinsam genutztem Speicher. Der zwischengespeicherte Modus auf dem Client macht es möglicherweise weniger offensichtlich, wenn dies geschieht, aber ich möchte nicht, dass zwei Server gleichzeitig auf denselben Sicherungsspeicher zugreifen.

— Robert Novak

9

Lange Rede, kurzer Sinn ... Sie nutzen nicht so viele Anbieter.

Es gibt keinen Grund, warum Sie regelmäßige Ausfallzeiten einer Exchange-Umgebung planen müssen (obwohl das Planen regelmäßiger Wartungsfenster immer eine kluge Sache ist). Besonders mit Exchange 2010. Solange Ihre Redundanz richtig geplant und implementiert ist, fließt alles. Redundantes Netzwerk, redundanter Speicher, redundante Server.

Sie werden dies wahrscheinlich nicht mit einem Anbieter von 3 US-Dollar pro Monat erhalten. Ich verkaufe keine Exchange-Postfächer im Wert von 3 US-Dollar pro Monat weiter. Die meisten meiner Gründe für die Empfehlung von gehostetem Exchange beziehen sich auf die Bedeutung von E-Mail und Verfügbarkeit. Sie müssen mehr für einen Anbieter bezahlen, der nicht immer ausfällt, aber der ROI macht Sinn.

Unser Anbieter versendet E-Mails für jede geplante Wartung. Wir bekommen mindestens einen von ihnen pro Monat. 99% von ihnen lesen im Grunde: "Wir führen Wartungsarbeiten an unseren Servern zwischen 2 Uhr morgens und 2:15 Uhr morgens durch. Möglicherweise stellen Sie 15 bis 30 Sekunden Verbindungsprobleme fest, während Postfächer / Speicher ausfallen."

Wenn Sie eine 100% ige Verfügbarkeit ohne 30 Sekunden Failover suchen, werden Sie diese nirgendwo finden. Nicht mit Exchange, nicht mit Google Apps, nicht mit Domino. 100% Verfügbarkeit gibt es nicht. Wartungsfenster werden immer benötigt und Failover erfordern immer noch Zeit (auch wenn diese Zeit kurz ist).

Finden Sie also einen neuen Anbieter, der möglicherweise mehr kostet, Ihnen aber die Art von Betriebszeit bietet, die Sie benötigen.

— Jason Berg
quelle

2

@ Jason Es tut mir leid, aber deine Antwort ist ein Widerspruch. Zuerst sagen Sie, dass keine regelmäßigen Ausfallzeiten erforderlich sind, und dann sagen Sie, dass dies der Fall ist und niemand dies vermeiden kann. Sie zitieren Google als Gegenbeispiel zu Exchange. Ich habe jedoch nie eine Benachrichtigung über Ausfallzeiten für GMail oder Google Apps erhalten. Sie gehen fälschlicherweise auch davon aus, dass ich Exchange-Anbieter der untersten Ebene verwendet habe. In der Tat habe ich nicht, und ich habe weit mehr als 3 $ / Postfach / Monat bezahlt.

— Michael Teper

2

Sie werden wahrscheinlich keine Benachrichtigungen über Ausfallzeiten von Google Mail oder Google Apps erhalten, aber das bedeutet nicht, dass Sie von Zeit zu Zeit keine ernsthafte Verschlechterung erleiden werden (3-4 Mal im letzten Monat für meine Domains).

— Robert Novak

1

Und Jason widerspricht sich nicht. Geplante Wartungsfenster (vorhersehbare Zeitrahmen für geplante Wartungsarbeiten, wenn diese benötigt werden) sind eine sehr gute Vorgehensweise. Geplante Ausfallzeiten (vorhersehbare / garantierte Ausfälle) wären nicht möglich. Sieh den Unterschied?

— Robert Novak

3

but your answer is a contradition. First you say that regular downtime is not required and then you say that it is. Nicht wirklich, tatsächliche Ausfallzeiten sind nicht erforderlich, aber es kann eine kurze Zeitspanne geben, in der das Failover stattfindet. Ich würde einen Server während des Failover-Fensters nicht als "down" bezeichnen. Einzelne Systeme müssen gewartet werden, aber die gesamte Exchange-Installation sollte nicht ausfallen müssen, wenn Sie viel Geld ausgeben, um sie richtig einzurichten.

— Zoredache

Wie ist eine 100% ige Verfügbarkeit unmöglich? Könnten Sie nicht einfach einige Server mit MX-Einträgen niedrigerer Priorität haben, die E-Mails enthalten, während die Hauptserver ausfallen?

— Daniel Lo Nigro

7

Behalten Sie die N + 1-Redundanz für buchstäblich jeden Teil des Netzwerks bei, um sicherzustellen, dass keine Ausfallzeiten für die Wartung mehr kosten würden. genug mehr als der Service wäre preislich nicht mehr wettbewerbsfähig. Die meisten Unternehmen sind sehr tolerant gegenüber minimalen geplanten Ausfallzeiten. Dies gilt nicht nur für Exchange. Fast jeder Hosting-Anbieter jeglicher Art, mit dem ich mich befasst habe, macht ungefähr das Gleiche.

Im Falle von Exchange wird es (mindestens) einmal im Monat für Patch Tuesday veröffentlicht.

— Chris S.
quelle

6

Jeder möchte eine 100% ige Verfügbarkeit, aber nur sehr wenige sind bereit oder in der Lage, dafür zu bezahlen. Für E-Mail-Server denke ich, dass die meisten Leute mit 99% Verfügbarkeit in Ordnung sind.

— flink

1

Das Beibehalten der N + 1-Redundanz ist für einen großen Wert von N kostengünstig. Das OP ist an einer großen Exchange-Installation interessiert, die sich eine N + 1-Redundanz leisten kann.

— Lie Ryan

@Lie Ryan - Die Kosten pro Benutzer sind bei großen Installationsbasen möglicherweise niedriger, aber nicht kostenlos. Wenn die Leute mit Exchange Hosting für 10 US-Dollar pro Monat und Exchange Hosting für 5 US-Dollar pro Monat konfrontiert werden, wie viele entscheiden sich dann für den kostengünstigeren Plan und meckern über ihre Ausfallzeiten und stellen nicht einmal fest, dass der Host mit 10 US-Dollar pro Monat dreimal so viel verfügbar ist wie der Host mit 5 US-Dollar und deshalb kostet es mehr?

— Rob Moir

5

Die einzige routinemäßige Wartung, die Exchange benötigt, ist das Patchen der Server, die in einer ordnungsgemäß erstellten Umgebung überhaupt keine Ausfallzeiten verursachen sollten: Selbst mit nur zwei Servern können Sie einen davon aktiv halten, während Sie den anderen patchen und neu starten. Durch das Erstellen von Sicherungen entstehen keine Ausfallzeiten, und das Testen von Wiederherstellungen muss in einer DR-Umgebung und nicht auf Live-Servern durchgeführt werden. Ich verstehe wirklich nicht, was diese "routinemäßige Wartung" ist oder warum sie überhaupt benötigt werden sollte.

Ich sage natürlich nicht, dass es einfach ist, eine Verfügbarkeit von 99% sicherzustellen. Probleme treten selbst in den besten und teuersten Umgebungen auf. Was ich damit sagen will, ist, dass es überhaupt keinen Grund gibt , ein Exchange-System für "Routinewartung" herunterzufahren. Es sei denn, Sie führen routinemäßige Offline-Defragmentierungen Ihrer Datenbanken durch ... etwas, das niemand mehr bei klarem Verstand tun sollte (aber immer noch ...).

— Massimo
quelle

0

Es gibt nichts in Exchange, was es von Natur aus unzuverlässig oder anfällig für einen Sturz macht ... in der Tat würde ich behaupten, dass das Gegenteil zutrifft. Dies hängt davon ab, wie die Anbieter für die Bereitstellung ihres Exchange- Dienstes eingerichtet sind .

Ein Dienst kann von einem oder mehreren Servern bereitgestellt werden. Wichtige Websites, E-Mail-Systeme (z. B. Google Mail, Hotmail usw.) werden von Servergruppen bereitgestellt, die so konzipiert sind, dass einige der Server, auf denen der Dienst gehostet wird, offline sind, ohne die Verfügbarkeit zu beeinträchtigen des Dienstes.

Wenn die Server, die den Dienst bereitstellen, auf einem System basieren, das Hochverfügbarkeit unterstützt (z. B. Clustering), können einige der Server, die den Dienst bereitstellen, offline sein, ohne den Dienst selbst offline zu schalten.

Das ist die Theorie ... und die Theorie kann in die Praxis umgesetzt werden. Die Frage ist, wie viel der Anbieter bereit ist, für Hardware, Systemdesign und Support auszugeben (die Kosten für den Wechsel von 99,99% auf 99,999% sind viel höher als beispielsweise die Kosten für den Wechsel von 99% auf 99,9%). . Im Fall eines gehosteten Dienstes wird dies schnell zu einer Frage, wie viel die Leute bereit sind, für den Dienst zu bezahlen.

Für einen Anbieter kann dies schnell unerschwinglich werden, und wenn Sie für eine sehr hohe Verfügbarkeit fotografieren, können selbst sehr geringe Ausfallzeiten Ihre Statistiken beeinträchtigen .

— Rob Moir
quelle