Welche Risiken bestehen beim Ausführen eines Produktionswebservers und einer Produktionsdatenbank auf einem virtuellen Server? Derzeit denken wir über die Verwendung eines VM Ware-Servers nach. Es scheint eine gute Lösung zu sein, die ein einfaches Sichern und Wiederherstellen ermöglicht. Aber was opfern wir, wenn wir virtualisiert arbeiten?
Antworten:
Fast nichts.
Sie teilen die CPU-Leistung und den RAM über mehrere virtuelle Maschinen. Für VMs, die nicht voll ausgelastet sind, ist das keine große Sache
Sie gewinnen Flexibilität und einfache Datensicherung. Sie erhalten die Möglichkeit, Ihren Server blitzschnell an einem anderen Ort erneut bereitzustellen, wenn die Hardware ausfällt. Sie bekommen mehr Geld für den Kauf von Serverhardware, weil Sie damit mehr erreichen.
VMware ESXi ist völlig kostenlos und leistet hervorragende Arbeit. Wenn Sie später ein Upgrade durchführen möchten, ist dies ein sehr reibungsloser Vorgang
Ich würde sagen, das Risiko, keine VM zu verwenden, ist größer. Wenn Ihre Hardware ohne VM ausfällt, sind Sie SOL, bis Sie sie ersetzt und wiederhergestellt haben.
Wenn bei einer VM die Hardware ausfällt, können Sie die VM-Dateien einfach auf einen anderen VM-Server verschieben und innerhalb von Minuten wieder einsatzbereit sein.
Natürlich gibt es auch andere Nachteile: Die meisten VMs können nicht mehr als 2 CPUs (oder Kerne) verwenden. Die Festplattenleistung ist leicht beeinträchtigt, und Sie müssen den Arbeitsspeicher mit anderen VMs auf dem Server gemeinsam nutzen.
Aber für die meisten Server würde ich sagen, dass es sich lohnt.
Sie opfern Leistung, in den meisten Fällen ist die Leistung, die Sie opfern, jedoch so vernachlässigbar, dass das Management und der Footprint den Verlust gut ausgleichen. Die meisten Server eignen sich für die Virtualisierung, große DB-Server sind möglicherweise eine der Ausnahmen. Sie müssen sich jedoch fragen, ob Ihr DB-Server wirklich "groß" ist, die meisten jedoch nicht.
Kann ich anhand Ihrer Frage vermuten, dass Sie einen Webserver und den zugehörigen DB-Server in 2 VMs auf demselben physischen Server ausführen möchten? Würden Sie die Sicherheit für einen Moment ignorieren und sie ohne Virtualisierung auf derselben Box ausführen? Das heißt, glauben Sie, dass eine einzelne Box stark genug für die Ladung ist? Wenn ja, denke ich, dass es auch in Ordnung ist, VMs auf der Box auszuführen.
Eine andere Sache, die Sie aufgeben, ist die physische Trennung. Wenn Sie einen Webserver und seinen DB-Server betreiben und einer ausfällt, sind Sie sowieso tot, also keine große Sache. Aber wenn Sie Ihre Webserver und seinen redundanten Partner auf 2VMs auf einer einzigen physischen Box betreiben, sind Sie albern (und ich habe es gesehen.) Wenn Sie die physische Box verlieren, haben Sie beide Webserver verloren. schlechter Ort zu sein.
Die Risiken für VMware Server sind zu groß! Server ist eine gehostete Virtualisierungslösung, die vom Gastbetriebssystem vorgegeben wird. Ich bin sogar der VMware-Fan. Ich würde eher sehen, dass Sie mit einem VMware-Konkurrenten gehen, dann verlassen Sie sich auf Server. VMware Server ist FANTASTISCH, aber wie VMware Workstation oder Virtual Server 2005 ... wenn das Host-Betriebssystem Probleme hat Alle Ihre VMs haben Probleme. Mit Hyper-V / Xen / ESXi sind alle kostenlos ... Verwenden Sie einen echten Hypervisor!
Sieht so aus, als wäre alles, wonach Sie suchen, Konsolidierung, und im freien Raum gibt es kaum einen Unterschied. Verwenden Sie den Anbieter, mit dem Sie am besten vertraut sind, aber verwenden Sie einen echten Hypervisor. Mit Bare-Metal-Virtualisierung (von jedem Anbieter) würde ich die Wirkung auf Null setzen. Wenn überhaupt, wird Ihre App aufgrund der verbesserten Flexibilität eine bessere Leistung erbringen.