Ist die FUD über ext4 gerechtfertigt? Oder wäre es sicher, in einigen Produktionssystemen zu verwenden?

14

Ich frage mich, ob ext4 sicher auf meinen Servern verwendet werden kann. Aber ich habe so viel FUD darüber gehört, dass ich besorgt bin.

Unser System könnte einige Daten verlieren und es wäre keine allzu große Sache. Selbst ein Datenvolumen von ganzen Tagen würde nicht zu viele Federn durcheinander bringen. Und unser System könnte definitiv von verzögerten Schreibvorgängen profitieren.

Das heißt, eine vollständige Wiederherstellung des Dateisystems aus dem Backup würde Tage dauern und inakzeptabel sein.

Haben Sie Erfahrungen oder informierte Meinungen zu diesem Thema?

filesystems ext4

— Stu Thompson
quelle

12

Ehrlich gesagt, würde ich jetzt auf ext4 warten, um die Produktion zu nutzen.

Es gibt andere Möglichkeiten, wenn Sie mit dem Dateisystem auf echte Leistungsprobleme stoßen (und ich kann diese Situation nachvollziehen, bei meinem letzten Job hatten wir in einer Anwendung Leistungseinschränkungen aufgrund von ext3). Abhängig von Ihrer gewählten Distribution können Sie möglicherweise jfs, xfs oder reiserfs verwenden. Alle drei übertreffen ext3 in der Regel auf unterschiedliche Weise, und alle drei sind derzeit viel getesteter und stabiler als ext4.

Meine Empfehlung wäre also mehrteilig. Untersuchen Sie zunächst gründlich, um sicherzustellen, dass Sie am richtigen Ort optimieren. Testen Sie Ihre Anwendung auf verschiedenen Dateisystemen und stellen Sie sicher, dass die Leistung so verbessert wird, dass eine Änderung des Dateisystems gültig wird.

Abhängig von Ihrer Anwendung kann auch das Hinzufügen von mehr RAM die Leistung verbessern. Linux verwendet standardmäßig jeden RAM, der nicht für Anwendungen festgeschrieben ist, als Festplatten-Cache. Einige wenige GB "unbenutzten" RAM können bei Boxen mit hoher Festplattenaktivität zu einer deutlichen Leistungssteigerung führen.

Was ist schließlich Ihre Timeline-Anforderung hier? Wenn ext3 es nicht schneiden würde und ich heute eine Maschine mit einem anderen Dateisystem bauen müsste, würde ich wahrscheinlich xfs oder jfs verwenden. Wenn ich es für 6-8 Monate abschieben könnte, würde ich wahrscheinlich abwarten, wie ext4 sich entwickelt hat.

— Christopher Cashell
quelle

1

Vielen Dank für das einfühlsame Feedback. :) Nein, ich bin nicht in Eile. Habe schon ein paar GB RAM hinzugefügt, was Wunder gewirkt hat. Ich behalte gerade alle potenziellen Leistungsengpässe im Auge und erfahre, welche Optionen ich habe. Meine größte Sorge ist ein Durchsuchen der Verwendungsmuster, oder eine neue Anwendungsanforderung könnte alles für mich ändern. "Sei vorbereitet" oder was auch immer das Motto ist. Ext4 scheint auf dem Papier eine gangbare Option zu sein. Ich würde es hassen, es wegen konkurrierender FUD mit Dateisystem-Seed zu rabattieren. Daher meine Frage.

— Stu Thompson

4

Natürlich arbeitet Ubuntu 9.04 (jaunty) immer noch an den Fehlern von ext4 in der Kernel-Version 2.6.28. Einige Fehler scheinen nur im Ubuntu-Kernel und nicht in der Hauptzeile zu sein. Dies weist jedoch darauf hin, dass Sie auf ähnliche Probleme stoßen können, wenn Sie einen Nicht-Hauptzeilenkernel haben.

Diese Seite ist eine Suche nach Problemen mit ext4, die ein Durchsuchen wert sein könnten. Ein aktuelles (6. Mai 2009) schwerwiegendes Problem, das dazu führt, dass der Kernel abstürzt , ist das Problem 330824 . Ein früheres (jetzt behobenes) Problem betraf den Verlust von Daten. Ich habe jedoch noch nichts von einem Verlust des gesamten Dateisystems gehört, und ich denke, es wäre eine große Neuigkeit, wenn dies geschehen würde.

Ich würde also sagen, es ist noch nicht ganz bereit für die Hauptsendezeit. Wenn Sie es wirklich brauchen, kann es sich lohnen, einen Testserver einzurichten, um damit zu spielen. Vorerst würde ich mich an die Kernel halten und den Leistungszuwachs messen - wenn der Zuwachs dramatisch ist und Stresstests keine Probleme aufzeigen, lohnt es sich vielleicht, ihn auszuprobieren ...

— Hamish Downer
quelle

Das war genau das, wonach ich gesucht hatte. Danke Misch.

— Stu Thompson

3

Ich fand das Feedback von http://web.luchs.at sehr interessant. Sie haben ext4 auf Debian-Lenny-basierten Servern verwendet und das scheint großartig zu funktionieren!

— paulgreg
quelle

1

Danke für die Links. Wenn Sie könnten, zitieren Sie es bitte in Ihrer Antwort, machen Sie die Links individueller definierbar, und ich gebe Ihnen einen Cookie :)

— Stu Thompson

1

Wenn Sie sich keine Sorgen machen, die Grenzen von ext3 zu überschreiten, würde ich mich nicht darum kümmern. Während ext4 eine Reihe von Verbesserungen bietet, richten sich die meisten nicht an normale Benutzer.

Im Allgemeinen ist es am sichersten, mit der ausgereiftesten Technologie zu arbeiten, die auf absehbare Zeit Ihren Anforderungen entspricht. Wenn Sie keine Notwendigkeit für die neuen ausgefallenen Dinge haben, dann fügen Sie das Risiko (wie klein auch immer) ohne Nutzen hinzu.

— Jeremy French
quelle

1

Ich mache mir Sorgen, die Grenzen zu überschreiten. Nicht heute, nicht morgen, sondern übermorgen. Ich bin nur misstrauisch gegenüber unbegründeten Neinsagern. (ZB: Meine Hauptfunktion ist Java-Codierung, und doch sagen mir die Leute bis heute, dass Java tot ist und unterstützen es mit Junk, wie "es ist zu langsam" (ist schon lange nicht mehr wahr) und "es ist zu alt". (huh?)) Grundsätzlich bin ich mit Risiken vertraut, die ich verstehe, und um dies zu tun, muss ich die Einzelheiten kennen. Meine Güte ... hoffe, das hat für dich Sinn ergeben!

— Stu Thompson

0

Das heißt, eine vollständige Wiederherstellung des Dateisystems aus dem Backup würde Tage dauern und inakzeptabel sein.

Halten Sie sich dann als Bonus an ext3. Jeder Slob mit einem Fedora-USB-Stick kann Ihr Laufwerk aktivieren, wenn es dazu kommt.

— Dave Cheney
quelle

Besteht dann die Gefahr, dass ich das gesamte Dateisystem verliere?

— Stu Thompson

1

Es besteht immer ein Risiko. Die Anzahl der Personen, die ext3 ausführen, im Vergleich zu der Anzahl der Personen, die ext4 ausführen, gibt an, dass ext4 weniger Tests in der realen Welt erhalten hat.

— Dave Cheney

Ohne Hintergrundinformationen klingt Ihr letzter Kommentar hier wie FUD. Von all der Kritik an ext4, die ich gehört habe, ist der totale Lautstärkeverlust nicht einer von ihnen. Wenn Sie solche Ereignisse kennen, teilen Sie uns dies bitte mit. Dies ist die Art konkreter Kritik, nach der ich suche.

— Stu Thompson

Nicht FUD, nur praktisch sein. ext3 ist seit vielen Jahren Standard in Distributionen, ext4 wurde erst in 2.6.28 en.wikipedia.org/wiki/Ext4 zusammengeführt . Verwenden Sie 1.0-Produkte?

— Dave Cheney

1

Ich habe das Wiki gelesen. Es gibt einige solide 1.0s, es gibt einige schlampige 7.0s. Ich höre die Beschwerden, möchte aber nicht durch Angst gelähmt werden. FUD ist vage und verschwommen, wie unsere Antwort, die im Wesentlichen "New == Too Risky" ist. Ich bin auf der Suche nach Einzelheiten. Einzelheiten!

— Stu Thompson

0

ext4 ist noch sehr neu. Der konservative Ansatz wäre, ext3 oder etwas mit bekannten Zuverlässigkeitsmerkmalen zu verwenden. Ich würde ext4 an dieser Stelle nur für Systeme empfehlen, bei denen die Zuverlässigkeit nicht entscheidend ist oder bei denen die neuen Funktionen in ext4 das Risiko eines Datenverlusts erheblich überwiegen.

— Mr. Shiny und New 安安
quelle