Zwei Dual Core vs. Ein Quad Core

16

Wie groß wäre der Unterschied zwischen zwei Dual-Core-Prozessoren und einem Quad-Core-Prozessor bei einem Intel-basierten System, das die Anzahl der Kerne konstant hält? Wir betreiben Oracle OLTP-Datenbanken auf zwei Dual-Core-Prozessoren. Da weniger Dual-Core-Prozessoren verfügbar sind, müssen wir möglicherweise auf Quad-Core-Prozessoren umsteigen. Aufgrund von Lizenzproblemen sind wir jedoch auf vier Kerne beschränkt, sodass wir auf einen Prozessor umsteigen müssen. Wenn wir die Umstellung vornehmen, sollte ich damit rechnen, dass sich die Verarbeitungsgeschwindigkeit in der realen Welt ändert?

intel central-processing-unit multi-core

— Leigh Riffel
quelle

Interessant zu wissen, hätte ich gedacht, dass sie dieses Modell durch Know per Socket geändert haben.

— Oskar Duveborn

Abhängig von der Plattform beträgt die Lizenz .5 * NumberOfCores, wodurch Oracle in der Regel mehr als einen Socket berechnen kann. Daher erwarte ich keine Änderung.

— Leigh Riffel

2

In Bezug auf die Anwendungsleistung von Oracle auf 2x Dual-Core-Systemen im Vergleich zu 1x Quad-Core-Systemen ist Jeff wahrscheinlich der Meinung, dass es keinen signifikanten Leistungsunterschied geben würde. Chopper3 ist jedoch auch in dem allgemeinen Sinne korrekt, dass die On-Die-Transporte und der gemeinsam genutzte Cache auf dem Quad-Core eine höhere theoretische Leistung bieten als die 2x-Dual-Core-Konfiguration. Je nach Anwendungsfall kann das Ergebnis unterschiedlich sein (z. B. schwere Matrixberechnung). Wenn Jeffs Antwort die akzeptierte ist, schlage ich vor, den Titel der Frage Oracle-spezifisch zu aktualisieren.

— Burly

13

Wenn Sie aktuelle Intel Xeons verwenden , sollte der Leistungsunterschied zwischen zwei Dual-Core-CPUs und einer einzelnen Quad-Core-CPU sehr gering sein .

Es ist jedoch zu erwarten, dass die Quad-Core-CPU eine etwas bessere Leistung erzielt, wenn es sich um ein "echtes" Quad-Core-Design handelt, beispielsweise um die neuen AMD Opterons oder die neue Xeon W5xxx-Serie (auch bekannt als Core i7 / Nehalem).

http://techreport.com/articles.x/16656/12

Der wirklich erstaunliche Leistungssprung der Nehalem Xeons gegenüber früheren Generationen in einer Reihe von Anwendungen spricht für sich. Die größten Zuwächse verzeichneten unsere wissenschaftlichen Computing- / HPC-Tests, bei denen sich herausstellte, dass der Xeon W5580 zwischen 50% und 100% schneller ist als der Harpertown Xeon X5492. Auch in der SPECjbb 2005 konnten wir einen massiven Leistungszuwachs verzeichnen, zusammen mit bescheidenen, aber immer noch erheblichen Verbesserungen in allen anderen Bereichen.

— Jeff Atwood
quelle

1

Dies liegt jedoch mehr an den besseren Speicherverbindungen der Nehalem EP-Serie als an der besseren Kerntrennung innerhalb des Chips.

— Richard Gadsden

3

Entschuldigung, die Latenz außerhalb des Chips (sogar über eine QPI-Verbindung mit 6.8GT) ist 4x langsamer als auf dem Chip - und wenn sie den L1 / L2-Cache gemeinsam nutzt, kann dies wieder um ein Vielfaches schneller sein. Auch Xeons der 55xx-Serie machen dies noch deutlicher.

— Chopper3

5

Überprüfen Sie den maximalen Arbeitsspeicher, den Sie in jedes System einbauen können. Möglicherweise können Sie mehr RAM in eine 2xDualcore-Box stecken als in eine 1xQuadcore-Box. Und mehr RAM wird wahrscheinlich helfen.

— pjz
quelle

5

Entschuldigen Sie die Verzögerung bei der Beantwortung dieser Frage. Es gibt einen großen Unterschied in der Leistung zwischen einer Dual-Core-Konfiguration mit zwei Prozessoren und einer Quad-Core-Konfiguration mit einem Prozessor. Letztere ist je nach Hersteller und Modell viel schneller. Der Hauptgrund dafür ist, dass alles passiert. ' on-die '(obwohl es ein Argument gibt, wenn Sie wirklich darauf eingehen möchten), so ist die Latenz und die Gesamtbandbreite viel besser. Dies gilt insbesondere für echte Quad-Core-Chips wie die Xeon 55xx-Serie.

— Chopper3
quelle

Bei der Einrichtung mit zwei Prozessoren ist möglicherweise insgesamt mehr CPU-Cache vorhanden, was manchmal unwichtig sein kann.

— Ian Ringrose