Windows Server 2008 R2 kommt beim Kopieren von Dateien zum Stillstand

Wenn mein Windows Server 2008 R2-Computer große Festplattenvorgänge ausführt (Kopieren von 10-GB-Dateien von einem Laufwerk auf ein anderes, Kopieren ähnlicher Dateien über das Netzwerk, Zusammenführen von HyperV-Snapshots, Komprimieren großer Dateien), verlangsamt sich die Leistung des gesamten Computers erheblich und alles reagiert nicht mehr . Dies macht sich in jeder Situation bemerkbar, in der der Festplattenzugriff groß genug ist, um nicht in den Cache zu passen.

Gibt es Einstellungen zum Einstellen dieses Verhaltens? Ich kann eine langsamere Dateiübertragung akzeptieren, wenn ich dadurch schneller reagieren kann.

Systemdetails: Dell Optiflex 960, Core 2 Quad Q9650, 8 GB RAM, 2 SATA-Laufwerke - 320 GB (ST3320418AS) und 1 TB (ST31000528AS), NCQ auf beiden aktiv, Intel 82564LM-3 Gigabit-Ethernet, ATI HD 3450-Grafik, Intel ICH10-Bridge. Wir haben mehrere Maschinen wie diese, jede zeigt das gleiche Verhalten. Ich dachte, das wäre übertrieben für eine Workstation, anscheinend habe ich mich geirrt.

Update: Ich denke, ich hätte das HyperV überhaupt nicht erwähnen sollen. Die obige Konfiguration ist ein Standard-Workstation-Setup in der Firma, für die ich arbeite. Dies ist kein Server. Ich habe höchstens 3 virtuelle Maschinen, und normalerweise bin ich die einzige Person, die darauf zugreift. Trotzdem tritt die Verlangsamung auch dann auf, wenn keine VMs ausgeführt werden. Auf einem Linux-Computer würde ich einfach ioniceden Kopiervorgang ausführen und ich könnte ihn vergessen. Gibt es eine Möglichkeit, E / A-Prioritäten unter Windows zu verwalten?

Verwenden eines Servers als Desktop ... Haben Sie einen schicken Grafikkartentreiber installiert? (nur ein Vorschlag)

http://blogs.msdn.com/b/virtual_pc_guy/archive/2009/11/16/understanding-high-end-video-performance-issues-with-hyper-v.aspx

Update: Auf einem i7 mit SLAT- oder EPT-Unterstützung können Sie so etwas {nur für VMs} über RemoteFX ausführen. Das Ausführen von Aero auf dem Host kann jedoch die Leistung beeinträchtigen.

Ich bin geneigt, dies zu tun, wenn Sie einen Hyper-V-Server auf nicht entsprechender Hardware ausführen. Ich hatte das gleiche bei umfunktionierten Workstation-Systemen, bei denen das E / A-Budget der Ard-Disc am unteren Ende lag.

Seit ich zu einem richtigen Raid Conroller auf einem leistungsfähigeren Server gewechselt bin, kann ich dieses Zeug mit einer Geschwindigkeit kopieren, die ich zuvor für unglaublich befunden habe (Hunderte von Megabyte pro Sekunde, während andere Dinge passieren). Das einzige Problem ist, wenn ungefähr 10 VMs ihre monatliche Patch-Orgie zur gleichen Zeit machen.

Ich würde empfehlen, Folgendes zu überprüfen: * Durchschnittliche Antwortzeit der Disc, normalerweise und während des Betriebs.

Für weitere Informationen geben Sie bitte die komplette Hardware an - Speicher, Prozessor, Disc-Subsystem und Layout.

** Update

SATA-Laufwerke - 320 GB und 1 TB

Sie müssen einen Scherz machen, um Hyper-V dagegen auszuführen.

Hier sind einige Konfigurationen, die ich habe.

• Kleiner Server (16 GB RAM, läuft eine Handvoll Bilder): Adaptec 3405, 245 MB Write-Back-Cache-Akku gesichert, 3x 320 GB RAM-Disc. Dies ist eine Sache mit geringer Leistung. Funktioniert gut. Sie haben auch weitere 4 Discs als Dateispeicher 8, weil ich sie als doppelte Dateiserver in einem kleinen Entwicklungssetup verwende.
• Standardserver: 64 GB RAM, einer davon wird verwendet. Läuft 20-30 Bilder. Und los geht's: Adaptec 5805 RAID-Controller, 512 MB RAM, Batterie sichern, Cache zurückschreiben. 8 (!) Velociraptoren mit 10.000 U / min, RAID 10.

BEIDE (!) Haben Probleme bei der Übertragung großer Dateien, da E / A Steuern erhält, obwohl die größere dann netzwerkbeschränkt ist (1 GBit in 5 Stunden, dann 4) und die Kombination mit dem Controller die Situation SEHR gut handhabt.

Ein 2-Disc-System - und das 1-TB-System ist offensichtlich keine Performance-Disc, sondern eine, die auf Größe ausgelegt ist - ist einfach wie ein Formel-1-Rennen mit einem Fiat-Panda. An Bord eines nicht puffernden Low-Price-Controllers ist auch keine E / A-Optimierung möglich. Wenn Ihre Dateikopie erscheint, wird das Disc-Budget vollständig berücksichtigt. Möglicherweise sind noch einige für das Betriebssystem übrig, aber alles andere ... wow.

Nach modernen Standards ist dies ein LOOOOOW-Endserver oder eine anständige Workstation mit viel CPU (8 GB RAM sind eine High-End-Workstation). Die Discs haben keine Serverqualität. Dies ist nichts, worauf ich einen Hypervisor setzen würde, außer für Demonstrationen. Hyper-V ist wie eine Datenbank - es benötigt E / A. Viele. Weil der Hypervisor den "sequentiellen Zugriff" vollständig beendet und ihn wie jede Datenbank in einen zufälligen verwandelt.

Sie müssen entsprechende E / A-Funktionen hinzufügen. Neben genügend RAM (wenn Sie es benötigen) können Sie auch viel mehr auf ihnen ausführen, was die virtuelle Maschine betrifft - die CPU ist ansonsten einfach völlig unbenutzt. Ich hoffe, Ihre VMs sind sehr CPU-intensiv, sonst wird es verschwendet.

Ich hatte ein ähnliches Problem: Windows 2008, VMware-Server und ein Low-End-Server mit SATA-Laufwerken. Die Netzwerkleistung und die lokale Kopie großer Dateien waren schlecht. Nach einer Untersuchung stellte ich fest, dass sich der SATA-Modus in der BIOS-Konfiguration in der emulierten IDE befand. Auf SATA native geändert und die Leistung leicht erhöht. SATA-Laufwerke sind jedoch nicht die beste Idee für die Virtualisierung. Drei VMs und andere Aufgaben vom Host bedeuten, dass der Zugriff auf die Laufwerke ein Engpass ist.

Möglicherweise möchten Sie versuchen, so viel Festplatten-E / A wie möglich in ein externes SAN zu laden. (Ein Drobo würde den Job ziemlich gut machen.) Es hört sich so an, als ob der Host die Menge an E / A einfach nicht verarbeiten kann. Es kann auch nützlich sein, sicherzustellen, dass die Chipsatz- und Festplattencontrollertreiber installiert und auf dem neuesten Stand sind.

Es sieht so aus, als hätten Sie 2 SATA-Laufwerke und ich würde vermuten, dass das 1-TB-Laufwerk mehr Aktivität aufweist. Sie haben nicht gesagt, welche Art von Laufwerken, aber ich würde auch vermuten, dass sie NCQ nicht unterstützen (was ein wenig helfen würde). Sie haben eindeutig einen E / A-Engpass. Der konfigurierte Optiplex 960 kann keine großen E / A-Lasten verarbeiten, da ich glaube, dass sich die beiden Festplatten den gleichen Bus teilen (der Onboard ist ein Port-Multiplikator). Sie könnten versuchen, eine zusätzliche SATA-Karte zu kaufen (mein Vorschlag http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16816318008&cm_re=pci_express_sata- -16-318-008- -Product) oder etwas ähnliches. Ich habe in der Vergangenheit versucht, Desktops als Server zu verwenden, und habe ähnliche Kopfschmerzen, bis ich jetzt nur noch einen billigen Server in die Hand nehme. HP hat eine ML 110-Serie, die bei 400 US-Dollar beginnt (und das mit einem Core i3). Server-Chipsätze sind fast immer mehrspurige Sata-Controller.

Sie können die E / A-Prioritäten mithilfe des Ressourcenmonitors anzeigen. Ich habe hier auch einen Thread mit einem Werkzeug zum Anpassen gefunden

Ich würde mit der Installation / Ausführung von Process Hacker beginnen . Es ist wie ein Prozess-Explorer, aber besser.

Starten Sie das Kopieren einer Datei und sortieren Sie dann die angezeigten Daten nach etwas, das seltsam aussieht.

Extras -> Auslagerungsdatei - Ist es riesig? Was war der Höhepunkt? Überprüfen Sie explorer.exe, indem Sie im Process Hacker darauf doppelklicken, und sehen Sie sich die Registerkarte Leistung an. So sah meine beim Kopieren eines VM-Ordners aus (der mehrere VMDK-Dateien unterschiedlicher Größe enthält).

Schauen Sie sich das untere Fenster an, in dem meine E / A angezeigt werden. Ich sah und sah, dass es auf Null fiel, als es jede Datei beendete.

Steigt die Ressourcennutzung von explorer.exe?
Spitzt stattdessen ein anderer Prozess? (dh AV scannt den Kopiervorgang?)

Machen Sie dasselbe auf einem anderen System mit ähnlichen Spezifikationen und vergleichen Sie die Ergebnisse.

Werden alle Ihre Kerne verwendet?

Hoffentlich gibt Ihnen Process Hacker eine zusätzliche Perspektive auf das Problem.