ZFS Like Alternatives unter Windows

Konzeptionell und ich glaube nicht, dass ich hier alleine bin, liebe ich die Konzepte von ZFS. Sie können eine große Festplatte erstellen, alles wird auf mehreren Laufwerken gespeichert und Sie können den Pool und das Laufwerk jederzeit vergrößern und verkleinern. Außerdem müssen die Festplatten nicht gleich sein usw.

Was ich an ZFS hasse, ist, dass es, soweit ich das beurteilen kann, die einzige wirklich stabile Form unter Solaris ist, die auf Oracle-Hardware (ehemals Sun) ausgeführt wird. Sicher, OpenSolaris existiert und FreeBSD unterstützt ZFS, aber die Zuverlässigkeit wird im Allgemeinen als schlecht bezeichnet, wenn FreeBSD / OpenSolairs / Solaris auf Nicht-Oracle-Hardware ausgeführt wird.

Wir betreiben (derzeit ausschließlich) Windows Server 2008 R2-Server. Was ist die "nächstbeste" DAS-Speicheroption für dieses Betriebssystem? Ich kann keine ZFS-Implementierung für Windows finden. Es gibt eine Vielzahl von RAID-Karten: Kann jemand ein Setup empfehlen, das sich der ZFS-Flexibilität nähert? Ein Setup, bei dem Sie einfach eine Festplatte zum Pool hinzufügen und mehr Speicherplatz beanspruchen können, ohne den Server für die Neuerstellung herunterfahren zu müssen?

In Summe: Wenn Sie ZFS lieben, aber Windows Server 2008 R2 ausführen möchten, was sind Ihre besten / coolsten Optionen?

PS: Dies gilt für Produktionssysteme. Das Budget liegt in der Größenordnung von 10.000 pro System.

Soweit ich weiß, besteht die einzige Möglichkeit, die Sie haben, um ein SAN zu erhalten, das die Speichervirtualisierung implementiert und Ihre Windows-Server über iSCSI / FC / FCoE / etc. Mit diesem SAN verbindet.

Das SAN bietet Ihnen ähnliche Funktionen wie ZFS: Snapshots, dynamische Volume-Dimensionierung, Klonen usw.

Wie andere sagen, gibt es unter Windows nichts Vergleichbares zu ZFS. Wenn Sie also ZFS verwenden möchten, muss es in irgendeiner Form über das Netzwerk angeschlossen werden.

Wenn Sie die Kompatibilität der Hardware sorgfältig prüfen, sollten Sie nach meiner (wenn auch begrenzten) Erfahrung auch keine Probleme haben, sie auf Nicht-Oracle-Hardware auszuführen. Was ich zusammengetragen habe, sind die wichtigsten Dinge, auf die ich achten muss:

• 64-Bit-fähige CPU (ZFS ist auf 32-Bit praktisch nutzlos)
• 1 - 1,5 GB ECC-RAM pro TB verwendetem Speicher
• LSI 1068E-basierter SAS / SATA-HBA mit IT-Firmware

Ich würde ein Solaris-basiertes Betriebssystem über FreeBSD oder Linux aus Gründen der Leistung und Stabilität empfehlen oder wenn Sie eine der Funktionen benötigen, die nur von neueren ZFS-Versionen unterstützt werden (z. B. Verschlüsselung). Das bedeutet, dass Ihre Betriebssystemoptionen Solaris 10, Solaris 11 Express oder eine der Gabeln von OpenSolaris sind. Nexenta Core (oder der eher Appliance-ähnliche NexentaStor), OpenIndiana und Schillix scheinen die bekanntesten zu sein. Wenn Sie sich für ein von Oracle unterstütztes Betriebssystem entscheiden, betragen die Lizenzkosten derzeit 1000 USD / Socket für Nicht-Oracle x86-Hardware.

Ich verwende derzeit einen Testdateiserver unter ZFS. Wenn Ihre Anforderungen unseren ähnlich sind, können Sie möglicherweise ohne die iSCSI-Route auskommen und stattdessen die in Solaris integrierte CIFS-Unterstützung verwenden, um ZFS-Dateisysteme als reguläre Windows-Freigaben anzuzeigen. Es war relativ einfach, es für die Authentifizierung in Active Directory zu integrieren, und es war bisher viel schmerzfreier als Samba.

Wenn der Speicher als natives Windows-Laufwerk angezeigt werden soll, z. B. für eine Datenbank, ist iSCSI Ihre einzige Option. Beachten Sie, dass Sie dann die Möglichkeit verlieren, das Laufwerk einfach zu vergrößern, da Sie der iSCSI-Freigabe eine festgelegte Menge an ZFS-Poolspeicherplatz zuweisen müssen. Wenn Sie iSCSI benötigen, würde ich Ihnen raten, ein leistungsfähigeres Netzwerk-Setup als die oben vorgeschlagene einzelne Gigabit-Karte zu verwenden. Wir hatten keine Probleme, eine Gigabit-Verbindung mit nur vier alten Desktop-Laufwerken mit 5400 U / min in RAIDZ auf einem 1,5-Gbit-HBA zu sättigen. Eine 10-Gigabit-Karte oder mindestens eine 4-Port-Gigabit-Karte mit Link-Aggregation wäre besser.

Ich denke, Sie haben einige der Konzepte von ZFS falsch. Sie können Pools nicht wirklich verkleinern, es ist jedoch möglich, Dateisysteme und dergleichen im laufenden Betrieb mithilfe von Poolspeicher zu erstellen und zu löschen. Ehrlich gesagt, ohne eine ZFS-basierte Lösung zu verwenden, denke ich, dass die Smart Array Controller-Lösung von HP äußerst sauber ist und Flexibilität mit ihren logischen Laufwerken ermöglicht. Angenommen, Sie haben 8 Festplatten. Innerhalb dieses Arrays können kleinere logische Laufwerke vorhanden sein, die unterschiedliche RAID-Level verwenden können. Sie können auch einfach erweitert werden. Das ist etwas, das nur für HP ProLiant-Server gilt, aber in einer Windows-Umgebung eine gute Alternative darstellt.

In Bezug auf ZFS können Sie eine konservierte ZFS-Lösung von mehreren Anbietern kaufen. Schauen Sie sich NexentaStor sowie PogoLinux an , das verpackte und vorkonfigurierte NexentaStor-Systeme auf zertifizierter Hardware verkauft . Diese Lösungen würden definitiv in Ihr Budget passen.

Persönlich verwende ich NexentaStor für meine ZFS-Bereitstellungen, habe jedoch die HP ProLiant-Hardware für diese Aufgabe angepasst, da ich damit am besten vertraut bin. In beiden Fällen ist es nicht erforderlich, auf Oracle-Hardware ausgeführt zu werden, um Stabilität in ZFS zu erreichen.

Es gibt einige Optionen, auf die Sie sich in Windows freuen können. Das Windows ntfs-Dateisystem unterstützt die Verwaltung logischer Datenträger. Weitere Informationen finden Sie unter http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc758035(WS.10).aspx . Die andere Möglichkeit besteht darin, den veritas Volume Manager http://www.symantec.com/business/storage-foundation-for-windows zu verwenden .

Richten Sie ein Illumos / OpenSolaris-System als SAN ein und verwenden Sie iSCSI auf dem Windows-Server, um eine Verbindung zu Datenträgern im SAN herzustellen. Richten Sie es so ein, dass auf dem Windows-Server eine zusätzliche GigE-Karte an einen GigE-Switch angeschlossen ist, an den der Server angeschlossen ist, sodass der iSCSI-Datenverkehr im Wesentlichen über einen eigenen dedizierten Switch verfügt.

Um etwas wie SQL Server zu sichern, fahren Sie den SQL Server herunter, weisen Sie den Illumos-Computer an, einen Snapshot des ZFS-Volumes zu erstellen, auf dem die Datenbank gespeichert ist, starten Sie den SQL Server neu und sichern Sie den Snapshot mit ZFS send / recieve auf einem anderen Server. Auf diese Weise können Sie Ihre Datenbanken mit sehr geringen Ausfallzeiten sichern.

Ich verstehe, dass diese Frage jetzt ziemlich veraltet ist, da wir bereits Speicherplätze haben. Das Problem ist nicht die Flexibilität, sondern die Leistung. Schauen Sie sich einfach die Diagramme an:

Speicherplätze vs. ZFS

ZFS und insbesondere RAID-Z vernichtet so ziemlich alles andere da draußen. Bitte stimmen Sie für die Idee von ZFS unter Windows Server in UserVoice (am Ende des Artikels verlinkt) ab, danke!