Wird die Verwendung von zwei Solid-State-Laufwerken in RAID 0 zuverlässig sein?

Ich denke an ein Upgrade von einer Western Digital 10k RPM-Festplatte auf zwei Intel-X25-Solid-State-Laufwerke in RAID 0-Konfiguration. Ich werde dies zum Hosten des Betriebssystems und zum Installieren von Anwendungen verwenden. Alle Daten werden derzeit auf einer separaten Festplatte mit 7,5 k U / min von Seagate Barracuda gespeichert.

Mein Ziel ist es, die Leistung des Betriebssystems (Vista Ultimate) und den Start von Anwendungen deutlich zu verbessern. Ich habe zwei Bedenken ...

1. Sind Intel-X25-Laufwerke zuverlässig genug, um in einem hart arbeitenden Computer eingesetzt zu werden, insbesondere, wenn Sie zwei davon in RAID 0 haben und so die Ausfallwahrscheinlichkeit verdoppeln.

2, ich habe gehört, dass Solid-State-Laufwerke eine begrenzte Anzahl von Schreibzyklen haben, bevor sie nicht mehr funktionieren. Wird eine starke Desktop-Nutzung dazu führen, dass sie innerhalb von ein paar Jahren ablaufen? Mein erwarteter Upgrade-Zyklus bedeutet, dass ich meine Maschine wahrscheinlich nach 2 Jahren trotzdem austauschen würde.

Alle Laufwerke fallen aus. Entweder durch Verschleiß oder durch Herstellungsfehler. Durch das Platzieren dieser Laufwerke in einer RAID0-Konfiguration haben Sie die Wahrscheinlichkeit eines Laufwerksfehlers, der Ihre Daten zerstört, verdoppelt.

Dodgy-SSDs halten in der Regel bis zu einer Sekunde an, was für die RAID-Nutzung fatal ist. Wenn Sie jedoch Intel-SSDs verwenden, machen Sie sich keine Sorgen und führen Sie RAID-Operationen durch, da diese wahrscheinlich länger als die von Ihnen festgelegten 2 Jahre dauern der Blitz trägt. Vergessen Sie nicht, die Firmware zu aktualisieren

Dies hängt vom Nutzungsgrad ab. Die Anzahl der Schreibvorgänge, die Magnetmedien im Vergleich zu Flash-Medien tolerieren, kann leicht um eine Größenordnung oder mehr voneinander abweichen. Aufgrund der viel geringeren Schreibkapazität von Flash ordnen SSDs logische Blöcke in einem als "Wear Leveling" bezeichneten Prozess anderen physischen Blöcken zu. Beim X25m sind einige Probleme mit dem Verschleißausgleich bekannt, die bei der Verwendung zu dramatischen Leistungseinbußen führen. Ich weiß nicht, ob das X25e ein ähnliches Problem hat oder ob der Abnutzungsgrad aufgrund der höheren Schreibkapazität der Flash-Zellen weniger aggressiv ist.

Persönlich würde ich SSDs vorerst auf einer Workstation vertrauen, aber nicht auf einem wichtigen Server mit hoher Kapazität.

Wenn Sie über Ihr System- und Anwendungslaufwerk sprechen, sollte Zuverlässigkeit kein Problem sein, oder?

Sie haben keine wichtigen Daten darauf, wenn es kaputt geht - ersetzen Sie einfach die Laufwerke und stellen Sie das System von der letzten Systemsicherung wieder her. Einfach, schnell und sollte nicht mehr als eine Stunde kosten.

Im Allgemeinen weisen SSDs (die manchmal eine schwache Leistung aufweisen) eine wesentlich zuverlässigere Funktionsweise auf - und können Sie warnen, wenn sie ausfallen. Natürlich können Schnittstellenelektronik und andere Dinge plötzlich nicht mehr funktionieren, wie immer. Und wie in anderen Antworten angegeben, kann die Leistung durch Verschleiß beeinträchtigt werden - ersetzen Sie sie rechtzeitig.

Ich würde niemals Standard-Festplattenlaufwerke in RAID-0 für Daten verwenden, die mir wichtig waren, aber Sie werden feststellen, dass SSDs in RAID-0 tatsächlich eine längere Lebensdauer haben, da die Anzahl der Schreibvorgänge auf jedem Laufwerk reduziert ist.

Es gibt eine Reihe von Optimierungen, mit denen Sie die Anzahl der von Windows durchgeführten Festplattenschreibvorgänge reduzieren können.

In einer Nussschale:

• Verschieben Sie die Auslagerungsdatei auf ein anderes Laufwerk, oder deaktivieren Sie sie (Windows kann unkonventionell sein, wenn Sie es vollständig deaktivieren).

• Deaktivieren Sie Funktionen wie Prefetch

• Deaktivieren Sie möglicherweise das Dateiattribut "Zuletzt aufgerufen", da dies zu einem Schreibvorgang auf der Festplatte führt, selbst wenn Sie nur eine Datei lesen

• Deaktivieren Sie den Festplatten-Cache Ihres Webbrowsers oder verschieben Sie ihn auf eine Standard-Festplatte

Dies ist eine gute Quelle für Tipps zur SSD-Optimierung. Während die produktspezifischen Informationen offensichtlich nur für OCZ-Produkte gelten, gibt es in diesem Forum viele Tipps zur Windows-SSD-Optimierung, die für jede SSD gelten könnten. http://www.ocztechnologyforum.com/forum/forumdisplay.php?f=186

Aus meiner Erfahrung und der Sicht anderer ist der Intel X25 ein ziemlich zuverlässiges Laufwerk und sollte genauso zuverlässig (wenn nicht sogar noch zuverlässiger) sein wie Standardfestplatten. Die Verwendung von RAID 0 erhöht die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls. Dies ist jedoch die Wahrscheinlichkeit, die Sie mit der höheren Geschwindigkeit eingehen.

Die Schreibzyklen hängen vom Modell ab. Der X25-M verwendet mehrstufige Speicherzellen, die auf 10.000 Zyklen beschränkt sind, während der X25-E einstufige Speicherzellen verwendet und auf 100.000 Schreibzyklen beschränkt ist.

Ich würde nicht in Betracht ziehen, Vista mit SSDs zu verwenden. Vista wurde nicht für die Verwendung mit SSDs optimiert (und XP auch nicht) und weist einige gravierende Leistungsengpässe auf. Mit SSDs unter Windows 7, bei denen sich deutliche Leistungsverbesserungen bei SSDs gezeigt haben, sind Sie besser dran.

SSDs können statischen Störungen ausgesetzt sein. Solange es Sie nicht interessiert, ob Sie alles verlieren (sagen wir, Sie haben gute Backups und können von einem Image wiederherstellen), ist RAID0 in Ordnung und sollte einen netten Schub geben, obwohl ich noch nie Benchmarks gesehen habe, die dies mit SSDs bestätigen.

Obwohl die Betriebstheorie einer SSD sie zuverlässiger machen sollte als eine Festplatte, sind die Technologie und die daraus resultierenden Produkte noch nicht ausgereift.

Sie sollten davon ausgehen, dass SSDs eine ähnliche Ausfallrate aufweisen wie elektronische Komponenten. Da die Folgen eines Datenverlusts häufig schwerwiegender sind als die Folgen von Ausfallzeiten aufgrund einer ausgefallenen CPU, ist Redundanz sinnvoller. In der Realität weisen SSDs der Consumer-Klasse eine höhere Ausfallrate als erwartet auf, weil sie so schlecht hergestellt sind, und High-End-SSDs weisen eine höhere Ausfallrate als erwartet auf, weil sie auf dem neuesten Stand der Technik sind.

Auch wenn die Daten nicht wichtig sind, können die Ausfallzeiten und die durch die Wiederherstellung des Systems verursachte Arbeit erheblich sein. Ich habe in einer Umgebung gearbeitet, in der eine Handvoll Systemadministratoren mehrere hundert Systeme mit ausschließlich redundantem Speicher verwalten. Irgendwann war man der Ansicht, dass es akzeptabel ist, nicht redundanten Speicher für unwichtige, leicht wiederherstellbare Daten zu haben. Zum Glück wurde die Lektion, warum dies falsch ist, richtig gelernt. Durch die Wiederherstellung eines Systems nach einem Laufwerksausfall war ein Sysadmin stundenlang gebunden. Die Kostenersparnis beim Preis eines Laufwerks war nichts im Vergleich zu der Verschwendung, jemanden für die Wiederherstellung des Systems zu bezahlen.

Denken Sie daran: RAID0 ist NICHT RAID. Das "redundante" Bit ist nicht vorhanden.

RAID stand ursprünglich für "Random Array of Inexpensive Disks" und in diesem Zusammenhang ist RAID0 in der Tat RAID. Ich bin mir nicht sicher, wann die Leute Redundant als R verwendet haben, aber es ist falsch.