RAID 10 oder RAID 5 für mehrere VMs - was ist die beste Wahl?

Ich habe gerade ein neues Rig für mein Geschäft bestellt. Wir entwickeln viel Software für Microsoft SharePoint und benötigen das Rig, um mehrere virtuelle Maschinen für Entwicklungs- und Testzwecke auszuführen. Wir werden die kostenlose VMware ESXi für die Virtualisierung verwenden. Zunächst planen wir, die folgenden VMs zu erstellen und zu starten - alle mit Windows Server 2008 R2 x64:

• Active Directory-Server
• MS SQL Server 2008 R2
• Automatisierter Build-Server
• SharePoint 2010 Server zum Hosten unserer öffentlichen Website und unseres internen Intranets für einige Personen. Die Belastung dieses Servers wird ziemlich unbedeutend sein.
• 2xSharePoint 2007-Entwicklungsserver
• 2xSharePoint 2010-Entwicklungsserver

Darüber hinaus müssen wir zu Testzwecken mehrere SharePoint-Farmen erstellen. Diese VMs werden nur bei Bedarf gestartet. Die technischen Daten des neuen Rigs lauten:

• Dell R610 Rack Server
• 2xIntel XEON E5620
• 48 GB RAM
• SAS 10k-Laufwerke mit 6 x 146 GB
• Dell H700 RAID-Controller

Wir glauben, dass der neue Server unsere VMs wesentlich leistungsfähiger machen wird als unser bestehendes Setup (2xIntel XEON, 16 GB RAM, 2x500 GB SATA in RAID 1). Wir sind uns jedoch nicht sicher über den RAID-Level für das neue Rig.

Sollten wir die 6x146GB SAS-Laufwerke in einer RAID 10-Konfiguration oder einer RAID 5-Konfiguration haben? RAID 10 scheint eine bessere Schreibleistung und ein geringeres Risiko für einen RAID-Fehler zu bieten. Es kostet jedoch weniger Speicherplatz. Benötigen wir RAID 10 oder wäre RAID 5 auch eine gute Wahl für uns?

Es gibt viele ähnliche Fragen / Argumente auf dieser Website in Bezug auf R10 vs. R5 / R6, aber sie beschränken sich auf "Exposition während des Wiederaufbaus". Das Argument für R10 über R5 ist am stärksten, wenn es um die größeren, langsameren Festplatten geht, die manche kaufen, weil ihre GB / $ £ € besser sind (dh 2 / 3TB 7,2k SATAs), da die Wiederherstellung von Arrays dieser Festplatten nach einer Festplatte buchstäblich Tage dauern kann Ersetzen oder Hinzufügen - Dies bedeutet, dass das gesamte Array verloren gehen würde, wenn während dieses Wiederherstellungsfensters eine zweite Festplatte ausfällt.

Für viele auf dieser Seite ist dieses Risiko zu hoch, auch für mich. R6 ändert dies ein wenig, bringt aber normalerweise oft eine viel langsamere Schreibleistung mit sich. Wenn Sie dies in der Software tun, wird die Leistung während der Neuerstellung weiter reduziert, da alle Daten über denselben Bus übertragen werden, einschließlich des Datenverkehrs im Leben.

Sie haben Ihre Komponenten bereits gut ausgewählt und werden mit Sicherheit eine enorme Leistungsverbesserung feststellen. Wenn ich Sie wäre, würde ich nicht an der letzten Hürde fallen - ich würde R10 verwenden, wenn ich wüsste, dass Sie das Richtige getan haben. Wenn Sie sich Gedanken über Speicherplatz machen, können Sie Thin-Provisioned-Festplatten verwenden und / oder 600 GB 10k-Festplatten anstelle der 146 GB 15k-Festplatten kaufen. Der Leistungsabfall ist nicht schlecht, aber Sie haben viel mehr Speicherplatz. Sie könnten heute immer 4 x 600 kaufen und später 2 weitere hinzufügen, wenn Sie die zusätzlichen Spindeln benötigen?

Wenn dies ein geschäftskritisches System ist, müssen Sie sicherstellen, dass Sie einige Ersatzlaufwerke vor Ort haben, falls eines ausfällt (es sei denn, Sie haben einen Supportvertrag für die Hardware, der besagt, dass Sie am selben Tag Ersatz erhalten können, aber selbst dann a lokales Ersatzteil lohnt sich).

Wenn Sie dies ignorieren (oder davon ausgehen, dass die sechs Laufwerke keine Ersatzteile zählen, auf die Sie möglicherweise leicht zugreifen können), würde ich aus den von Ihnen genannten Leistungsgründen RAID10 (drei in RAID0 verschachtelte RAID1s) über RAID5 vorschlagen. Oder wenn Speicherplatz überhaupt kein Problem darstellt und Redundanz und Wiederherstellungszeit bei Ausfall des Laufwerks ein großes Problem darstellen, können Sie sogar zwei in RAID0 verschachtelte RAID1s mit drei Laufwerken in Betracht ziehen (dies ist jedoch für die meisten Zwecke übertrieben, obwohl dies der Fall wäre Lassen Sie zwei Laufwerke auf jedem R1-Zweig gleichzeitig ausfallen, während das Array am Leben bleibt.

Es gibt jedoch noch eine andere Option: drei separate RAID1-Arrays (oder möglicherweise zwei RAID10-Arrays, wenn Ihr Controller RAID10 mit drei Laufwerken unterstützt (RAID1E, wie es einige Controller nennen)). Auf diese Weise können Sie die VMs auf verschiedene Spindeln verteilen, sodass sie um die E / A-Bandbreite weitaus weniger miteinander konkurrieren. Zwei VMs auf verschiedenen RAID1-Arrays können ihre virtuellen Festplatten fröhlich überladen, ohne die Reaktionsfähigkeit der anderen oder einer VM auf dem dritten Array zu beeinträchtigen. Dies kann natürlich in Bezug auf den Speicherplatz verschwenderisch sein: Sie haben möglicherweise viel freien Speicherplatz auf einem Array, möchten ihn jedoch nicht verwenden, da beispielsweise auf diesem Array bereits E / A-intensive VMs ständig verwendet werden (obwohl in diesem Fall, wenn Sie ein einzelnes Array hätten, die VM, die Sie in diesen Bereich stellen würden, sowieso um diesen E / A-Zugriff konkurrieren würde),

Diese Technik kann bei sich drehenden Festplatten- und Arm-basierten Laufwerken einen großen Unterschied machen , wenn Sie Ihre VMs zwischen den Laufwerken richtig ausbalancieren. Auch bei SSDs macht dies immer noch einen Unterschied, jedoch weniger, da Sie nicht über Kopfbewegungen verfügen und auf das Vorbeigehen auf den richtigen Sektor warten müssen, was zu einer zusätzlichen Latenz führt, die die Leistung beeinträchtigt. Obwohl, wie ich oben sagte, es mehr Arbeit sein kann, um zu verwalten. In dem von Ihnen beschriebenen Anwendungsfall können Sie diesen leicht geladenen Sharepoint-Server und den Build-Master auf einem Array und die Entwicklungs-VMs auf einem anderen platzieren (möglicherweise jeweils ein Array, wenn Sie drei Arrays und keine anderen aktiven VMs haben). Wenn sich die Anforderungen ändern, können Sie die VMs jederzeit in den Arrays verschieben, um die Last mit geringer Ausfallzeit auszugleichen (überhaupt keine Ausfallzeit, wenn die von Ihnen ausgewählte Virtualisierungslösung Live-Migrationen zwischen lokalen Datenspeichern unterstützt).

Wie hier schon einige Male beantwortet - verwenden Sie einfach kein RAID 5! BAARF hat einige starke Ansichten zu diesem Thema!

Sie erhalten eine schlechtere Leistung als RAID 10, eine verminderte Leistung während einer Neuerstellung nach einem Laufwerksausfall. Sollte ein anderes Laufwerk in diesem Zeitraum ausfallen, werden Sie die Sicherungskopien wiederherstellen!