RAID - Software vs. Hardware

Ich habe immer hardwarebasiertes RAID verwendet, weil es (IMHO) auf der richtigen Ebene ist (Sie können dies gerne bestreiten) und weil Betriebssystemfehler für mich häufiger sind als Hardwareprobleme. Wenn das Betriebssystem ausfällt, sind das RAID und die Daten nicht mehr vorhanden, wohingegen die Daten - unabhängig vom Betriebssystem - auf Hardwareebene verbleiben.

In einem kürzlich veröffentlichten Stack Overflow-Podcast wurde jedoch angegeben, dass Hardware-RAID nicht verwendet werden würde, da Software-RAID besser entwickelt und daher besser ausgeführt wird.

Meine Frage ist also, gibt es Gründe, sich für einen anderen zu entscheiden?

Ich bevorzuge HW-RAID, denn wenn Sie gute Festplatten aus einer toten Maschine ziehen müssen, sind Sie nicht auf die Betriebssystemkonfiguration des RAID- "Arrays" beschränkt.

Sie machen Backups Ihrer RAID-Controller-Konfiguration, nicht wahr?

Laden Sie das also einfach auf einen Spender-Computer, stecken Sie die Laufwerke ein (in der richtigen Reihenfolge! Sie haben Ihre Laufwerke beschriftet, bevor Sie sie gezogen haben?) Und starten Sie auf einem sauberen Betriebssystem neu, und Ihre Daten werden wiederhergestellt.

DIE OS-LAUFWERKE SIND KEINE WICHTIGEN LAUFWERKE. DAS WICHTIGSTE PERSONAL, DAS ZU BEWAHREN IST, SIND DIE DATENTREIBER !!!!

(Sie sichern Ihre DATA-Laufwerke, richtig?)

Ich bevorzuge Software-RAID.

Software-RAID hat den großen Vorteil, dass es nicht an einen bestimmten Hardwaresatz gebunden ist. Ich habe zum Beispiel Controller- und / oder Mainboard-Fehler gehabt, die zum Verlust des Arrays geführt haben.

Die heutigen CPUs sind schnell genug, um die Parität von RAID-5-Varianten zu bewältigen. Ich hatte auch nie ein Problem mit der Bussättigung durch mehrere gleichzeitige Lesevorgänge.

Ein wichtiger Gesichtspunkt ist die Zuverlässigkeit. Am Ende sind sowohl das Hardware-RAID als auch das Software-RAID nur Software-Implementierungen des Algorithmus. Daher sind beide anfällig für Fehler in der Software.

Nach vielen Jahren, in denen ich Software-RAID-Setups unter Linux ausgeführt habe, bin ich nie auf einen Fehler gestoßen, der zu Datenverlust geführt hat. Aber ich habe mehrere Fälle von vollständigem Datenverlust in einem sehr teuren Hardware-RAID von einem seriösen Hersteller gesehen.

Zwei Lektionen daraus zu lernen:

• RAID ist keine Sicherungsstrategie.
• Nur weil es in Hardware ist, ist keine Garantie, dass es richtig funktioniert.

Hardware-RAID-Controller werden in der Regel mit einem batteriegepufferten RAM-Cache geliefert, der Schreibvorgänge beschleunigt, selbst wenn Software-RAID verwendet wird. Wenn dies möglich ist, versuche ich immer, ein Hardware-RAID mit Batterie-Cache zu erhalten und ein Software-RAID darüber zu starten, wenn Controller-Firmware installiert ist ist nicht der Aufgabe gewachsen.

Ich denke, Jeffs Erfahrung mit seinen RAID-Arrays beruht darauf, dass er sich auf die billigsten RAID-Controller verlässt. "Wow, dieses RAID-Array macht eine Milliarde Gigaflops pro Sekunde und ich habe es für 10 Pfund bei eBay bekommen!"

Wenn Sie Wert auf Ihre Daten legen, erwerben Sie einen guten, bewährten und zuverlässigen RAID-Controller.

Noch besser, zwei (mit Failover)

Besser noch: Machen Sie sich mit dem 21. Jahrhundert vertraut und erwerben Sie ein dediziertes externes Festplatten-Array mit FC / iSCSI-Verbindung und integrierter Fehlertoleranz / ZSPOF - Dual Path, Dual RAID, RAID6 oder 10 (oder 20 oder 50) und Hot Spares.

Ja, das ist teuer. Aber wie teuer wäre es, wenn die gesamte SO-Site verwüstet würde.

Es hängt davon ab, ob. Für einfache Spiegelungsszenarien bevorzuge ich Software-RAID, da Sie, wie Jason W sagte, jederzeit eines der Laufwerke entfernen und es auf einen anderen Computer stecken können.

In anderen Szenarien (RAID 0, RAID 5 oder RAID 10) wird ein einzelnes Laufwerk sowieso nur selten verwendet. Daher bevorzuge ich Hardware-RAID.

Unabhängig davon (und ich sage das mit allem Respekt und Liebe) sollten Sie Ihre Entscheidungen nicht auf der Grundlage dessen treffen, was Stackoverflow - eine Gruppe von Software- Leuten - getan hat oder nicht getan hat.

Software-RAID hat bei mir mehrfach versagt, Hardware-RAID nie. Das heißt, billig ist Hardware-RAID genauso schlecht wie gute Software. Geben Sie ein paar Pfund für gute Controller aus.

Software Raid ist vom Betriebssystem abhängig. Hardware Raid ist abhängig von der Karte und dem Betriebssystemtreiber.

Darauf kommt es an. Es ist sehr einfach, ein Ersatzbetriebssystem zu bekommen. Neu installieren. Eine Ersatz-Raid-Karte kann insbesondere nach einigen Jahren unmöglich sein.

Einige RAID-Karten verbergen das gesamte Array vor dem Betriebssystem, der Treiber weiß jedoch weiterhin, dass es sich um ein RAID handelt. Die besten Karten werden all das erledigen, was auf dem Boden liegt, wie z. B. das Beschreiben von Festplatten, Parität usw., wobei das Betriebssystem im schlimmsten Fall alles tun wird.

Die unteren Karten neigen sehr dazu, sich mit den Paritätszahlen herumzuschlagen und sie falsch zu verstehen. Stellen Sie sich ein paar TB Daten vor, die in Ordnung aussehen, bis Sie versuchen, sie zu öffnen. Albtraum.

3ware-Karten sind teuer, aber nutzlos. Die Durchsatzgeschwindigkeit ist unter hoher Last unter Windows sehr schlecht und blockiert ein System unter Linux, wenn Sie nfs aktivieren. Dell Perc-Karten (Version 5 und 6) sind jedoch großartig. Die früheren haben Raid 10 ein wenig betrogen.

Ich habe gesehen, wie Hardware-RAID-Karten ausgefallen sind und ein ganzes Array herausgenommen haben. Sie fügen mit einer Hardwarekarte definitiv einen weiteren Single Point of Failure hinzu, es sei denn, Sie befinden sich in einer redundanten Konfiguration.

Sie sollten sich bewusst sein, dass es "Hardware-RAID" und dann HARDWARE-RAID gibt. Google "Fakeraid" für weitere Informationen. Einige "Hardware-RAID" -Karten führen tatsächlich nur eine sehr geringe RAID-Verarbeitung auf der Karte durch und verwenden benutzerdefinierte Treiber, um die RAID-Berechnungen in der Software unter Verwendung des regulären Prozessors des Systems durchzuführen. Dies kann zu seltsamen Ergebnissen führen. Ich hatte eines dieser Systeme (einen Windows 2003-Server) gestartet, um separate C- und D-Laufwerke anstelle eines C-Laufwerks anzuzeigen, weil irgendwo etwas verwirrt war. Dies sollte mit einem echten Hardware-RAID niemals möglich sein, da es dem System als ein physisches Laufwerk erscheint.

Ich habe sehr wenig Erfahrung mit Software-RAID. Ich habe in der Vergangenheit starke Vorurteile dagegen gehabt, aber jetzt gehe ich dazu über, es zu benutzen, basierend auf Dingen, die ich hier und anderswo gehört habe. Ich würde darüber nachdenken, es für eine zukünftige Bereitstellung zu testen.

Auf der anderen Seite habe ich mich von jeder Art von In-Server-RAID zu externen RAID-Systemen abgewandt. Auf fast allen Servern sind keine Laufwerke installiert. Ich bin in Xiotech-Systeme verliebt, aber auch andere Arten von externen RAIDs haben mir gute Dienste geleistet. Ich habe noch nie (auf Holz geklopft) Daten von einem verloren.

Die Antwort ist unter Linux / Unix und Windows ganz anders. S / W RAID unter Linux ist viel besser als Windows S / W RAID, das in seiner Unterstützung für verschiedene Layouts eingeschränkt und sehr langsam ist (zumindest auf Windows 2003-Servern). Unter Windows sind Sie mit H / W RAID in fast jedem Fall viel besser dran.

Software-RAID unter Linux und Unix funktioniert viel besser als unter Windows. Dies macht S / W-RAID auf diesen Plattformen zu einer vernünftigen Wahl, obwohl Sie bei einer größeren Installation mit H / W-RAID oder einem SAN wahrscheinlich besser dran sind.