Ich arbeite in einer Umgebung mit einer ziemlich großen Linux-Desktop-Flotte. In früheren Jobs war Linux jedoch nur selten als Option verfügbar, und wenn doch, war es auf einige Sysadmins beschränkt.

Was hindert Sie daran, Linux in Ihrer Umgebung bereitzustellen, nachdem Desktop-Linux ein wenig populärer geworden ist?

Ist es:

• Software (Fehlende, Inkompatibilität)
• Benutzerkomfort
• Support-Tools (fehlende oder fehlende Kenntnisse in der Unterstützung von Linux)
• Lizenzvereinbarung ist gültig (Hände sind gebunden, da Sie einem mehrjährigen Vertrag mit einem anderen Betriebssystemhersteller zugestimmt haben)
• Eine Kombination aus all dem?

Zunächst wurde dies getan. Im Ernst, die Stadt Largo in Florida läuft seit über 6 Jahren auf Linux-Servern und unterstützt Hunderte von Stadtangestellten. Über ihre Herausforderungen (und Erfolge!) Können Sie jederzeit im Arbeitsblog der Stadt Largo nachlesen. Auch dies ist kein neues Thema. Sie können sogar ein Buch zu diesem Thema kaufen und nachlesen, was Sie zu erwarten haben (denken Sie daran, dass das Buch mehrere Jahre alt ist und viele Referenzen möglicherweise nicht mehr aktuell sind). Es kann auch in einer Umgebung für kleine Unternehmen eingesetzt werden, wie die Ernie Ball Co. bezeugt, die vor Jahren auf Linux umgestellt hat und seitdem nicht mehr zurückblickt .

Adressierung jeder Frage:

• Software (Fehlende, Inkompatibilität)

Meistens gibt es ein bestimmtes Paket, das in einer pseudokritischen Rolle in das System "eingepflegt" wurde. Bei meiner eigenen Arbeit kann ich mir mindestens 2 Microsoft Access-Datenbanken vorstellen, die ein vollständiges Umschreiben in einer anderen Sprache mit unterschiedlichen Bedingungen erfordern.

Was "das Fehlen davon" betrifft, so hängt das davon ab, wie tief die Rolle eines Softwarepakets in einer Nische spielt ... Lesen Sie meine Antworten unten ...

• Benutzerkomfort

Unterschätze das niemals. Sie würden nicht glauben, dass die Anzahl der Endbenutzer so groß ist, dass die Umgebung, die sie haben, tatsächlich erhalten bleibt, egal wie schmutzig, alt, schlecht designt, frustrierend oder arbeitsintensiv sie ist. Ernst. Je länger sich der Endbenutzer an die Benutzeroberfläche gewöhnt, desto mehr Widerstand muss er beim Erlernen einer neuen Benutzeroberfläche leisten, da eine erhebliche Investition seiner eigenen Zeit in die Benutzeroberfläche besteht, die er bereits kennt.

• Support-Tools (fehlende oder fehlende Kenntnisse in der Unterstützung von Linux)

Ich denke nicht, dass dies ein Problem ist. Die Umgebung gibt es schon so lange und so viele Administratoren haben dies in Eigenregie versucht, dass es kaum (wenn überhaupt) an qualifizierten Bewerbern für Junior- und Senior-Sysadmin-Positionen mangelt. Zu sagen, dass es an Support-Tools für Linux mangelt, ist in etwa so, als würde man sagen, dass ich keine Antwort von Google bekommen kann. Es gab - und sind immer noch - Tools von Jahren vor .

• Lizenzvereinbarung ist gültig (Hände sind gebunden, da Sie einem mehrjährigen Vertrag mit einem anderen Betriebssystemhersteller zugestimmt haben)

Dies hängt wahrscheinlich von der Größe einer Organisation und der Menge der von ihnen erworbenen Software ab. In den Fällen, in denen nur wenige Benutzer vorhanden sind, werden Lizenzen pro Lizenz oder in kleinen Mengen nach Bedarf erworben. In viel größeren Organisationen ist es sehr verlockend, ein "faustian bargain" zu unterzeichnen, um einen 3-Jahres-Vertrag zu erhalten, der Tausende von Desktops zu einem stark ermäßigten Preis abdeckt.

• Eine Kombination aus all dem?

Es gibt viele Synergien (bitte verblüffen Sie mich nicht, wenn Sie dieses überschriebene Schlagwort verwenden ...)

Wenn Sie eine Organisation jeder Größe auf eine reine Linux / BSD / OS X-Plattform migrieren würden, müssten Sie meines Erachtens die folgenden Aspekte abdecken, um einen erfolgreichen Übergang zu erzielen:

1. Externe kulturelle Trägheit (Management). Das Management hat jedes Jahr Tausende von Dollar unterschrieben, um etwas zu "kaufen", das einen greifbaren Wert hat. Sie davon zu überzeugen, dass sie mit etwas, das kostenlos ist, den gleichen Wert erhalten, ist eine schwierige Aufgabe. Es gibt eine eindeutige psychologische Verbindung zwischen dem Gefühl, dass Sie etwas gekauft haben und dem, dass es einen inneren Wert hat. Dies wird natürlich seit Jahrzehnten von der Industrie voll ausgenutzt, und wie jeder weiß, der in der Gegend einkauft, ist "Käufer aufgepasst".

2. Externe kulturelle Trägheit (Endbenutzer). Benutzer sind ein großes Geheimnis, das darauf wartet, eine explosive Gegenreaktion zu werden: "Wo sind meine Dateien?", "Ich kann nicht auf den Link klicken", "Früher hat das funktioniert", "Meine Druckereinstellungen sind nicht zurückgekommen" (echtes OpenOffice Geschichte aus den 1.x Tagen) und mein absoluter Favorit, "aber der Knopf in der Symbolleiste war früher da drüben, jetzt ist er da? Ich kann nie etwas finden!" So viele von ihnen haben sich in der Kultur "Weiß nicht, ist mir egal, will nicht dorthin" niedergelassen, dass es einfach nicht ausreicht , zu erklären, dass die Summierungsschaltfläche in OpenOffice dasselbe Excel-Symbol an einem anderen Ort ist. Sie tun Dinge mit Muskelgedächtnis und handgeschriebenen Checklisten in einem Schritt, und wenn sie etwas nur ein Pixel zu weit bewegen, fordern sie sie auf, ihre Welt zu verändern. Wenn Ihre Organisation "jung" ist oder Sie einen geringen Personalbedarf haben, können Sie sich wahrscheinlich von diesen Kopfschmerzen lösen. Wenn es etabliert ist, mit Mitarbeitern, die schon seit Jahren (oder Jahrzehnten!) Da sind, werden Sie auf heftigen Widerstand stoßen.

3. Interne kulturelle Trägheit. Ihre vorhandenen Windows-Systemadministratoren wurden mit Zugriffssteuerungslisten für mehrere Vererbungen, mehreren GUI-Pfaden, die zum gleichen Ergebnis führen, und der Gewohnheit, mit "undurchsichtiger" Software zu arbeiten, die aus "Black-Box" -Code-Klumpen besteht, in Einklang gebracht. Wenn Sie sie in eine Kultur verschieben, in der die Berechtigungshierarchie erheblich reduziert ist, gibt es mehrere Möglichkeiten, aus einer (GASP! The horror!) - Befehlszeile zu einem Ergebnis zu gelangen , und die Software ist so transparent, dass sie selbst versucht sind, dies zu ändern sei ein riesiger Kulturschock. Einige Oldtimer glauben möglicherweise gar nicht, dass es legal ist, dieselbe Software, die sie auf ihren Servern installieren, zu kopieren und mit nach Hause zu nehmen (Ja, es ist wahr, das kannst du wirklich, nein, es ist in Ordnung, der BSA ist das egal ...)

4. Austausch. Das Aussteigen aus dem Exchange ist in etwa mit dem Aussteigen aus Crack-Kokain vergleichbar. Es gibt so viele Organisationen, die so unversehrt und hoffnungslos vom System abhängig sind, dass sie kämpfen, um es zu schützen. Ich sage das mit aller Aufrichtigkeit. Wenn Sie zumindest den Teil Kalender / Frei / Gebucht / Freigegebene Kontakte ersetzen können, haben Sie nur die Hälfte Ihrer Schlacht geschlagen. Wenn Sie freigegebene Ordner, benutzerdefinierte Formulare oder anderen Mist verwenden, sind Sie ziemlich genau informiert. E-Mails, egal wie alt sie werden, bleiben immer noch eine der stillen Killer-Apps des Internets - warum sollten Sie sonst so gut wie alles andere verbinden - einschließlich Websites?- zu solch einer archaischen Technologie? Kombinieren Sie dies mit unersetzlichen Kontaktinformationen und einer TODO-Liste von ungefähr einer Meile Länge, die für die Aufrechterhaltung Ihres Arbeitsplatzes von entscheidender Bedeutung ist , und Sie stellen plötzlich fest, dass Exchange Ihre Organisation fest im Griff hat (zensiert, um beleidigende Abstimmungen zu vermeiden).

5. Microsoft Access. Dieses kleine Nugget wird unendlichen Herzschmerz verursachen. Excel, Word, PowerPoint, diese sind nicht verfügbar, aber Access ... Access ist die Fliegenfalle dateibasierter Datenbankcontainer. Es gibt eine Handvoll Tools, mit denen die Daten ausgelesen werden können, aber der Schlüsselwert von Access liegt weniger in der Verwendung als Datenbankcontainer, sondern vielmehr in den damit verbundenen Formularen, Codes und Berichten. Sie müssen es durch etwas ersetzen, das Formulare, Code und Berichte in einem zusammenhängenden Paket bereitstellen kann. Und es gibt nicht viele dieser Pakete.

6. ActiveX. Dies ist eine tickende Zeitbombe. Jede intern bereitgestellte Site in einer großen Organisation, die ActiveX verwendet, ist mit einer Windows-Plattform verschmolzen, egal ob es sich um eine gute oder eine schlechte handelt. Übrigens impliziert ActiveX oft, dass Sie auch mit ...

7. Internet Explorer. Für alle, die sich an die schlechten alten Tage erinnern (Version 6 und früher), genug gesagt.

8. Proprietäre einmalige Softwarepakete. Wenn Sie eine davon haben, sind alle Wetten deaktiviert. Sie kennen diese, wenn Sie sie sehen, diese Pakete, die niemand sonst hat, Sie haben ein Bündel Geld an einen Nischenanbieter ohne Konkurrenten gezahlt, die Software erfordert bestimmte (veraltete) Versionen zusätzlicher Bibliotheken, sie ist normalerweise schlecht geschrieben, stürzt ab oft, und die Endbenutzer sind erfreut, dass sie jetzt auf eine Schaltfläche klicken können und es macht magische Berichte ...

Am Ende geht es nicht um "überlegene Technologie" oder "Return on Investment". Es geht um Menschen und ihre Unfähigkeit, mit Veränderungen umzugehen.

Nun, ich werde sagen, warum ich ab 2009 keine Linux-Desktop-Flotte über Microsoft-Produkten bereitstellen würde:

• Verwaltung im großen Stil - nicht einmal in der Nähe von Gruppenrichtlinien oder Active Directory für Linux.

• Benutzerfreundlichkeit - Die meisten Benutzer gehen auf einem * nix-System vollständig verloren. Die Umschulung von mehreren Tausend Menschen zur Nutzung eines Betriebssystems ist keine triviale oder billige Übung, ohne dass sich massive Vorteile nachweisen lassen.

• Anwendungsunterstützung. Viele Systeme in der Unternehmenswelt sind für Windows geschrieben. Während einige der neueren die Voraussicht hatten, sich in Java zu entwickeln und daher plattformübergreifend zu sein, gibt es viele, die dies nicht können.

Zusammenfassend? Eigentumsgesamtkosten. Ein oft umstrittener Begriff, aber es ist wahr. Wenn eine XP-Lizenz 300 US-Dollar kostet, ist das möglicherweise nur ein Tageslohn für eine Person. Wenn diese Person ein tagelanges Training benötigt, um ein anderes Betriebssystem zu erlernen, und dann eine Woche mit eingeschränkter Produktivität, wenn sie sich daran gewöhnt hat, hat sich XP bereits ein paar Mal amortisiert.

Die meisten Menschen sind auch mit Outlook vertraut. Eine Exchange-Standardlizenz kostet rund 700 US-Dollar. Teilen Sie dies auf die Anzahl der Benutzer auf, und es zahlt sich wiederum aus, wenn Sie die Benutzer für die Verwendung eines anderen Tools schulen.

Die meisten Endbenutzer möchten nur die Tools verwenden, die sie für ihre Arbeit kennen. Es wird fast immer billiger sein, ihnen die Tools zu geben, mit denen sie bereits vertraut sind, auch wenn sie Kosten verursachen.

Was hindert uns daran, Linux-Desktops in unserem Unternehmen bereitzustellen?

Wir benutzen alle schon Macs ;-).

Ich habe eine etwas andere Perspektive. In den vier Unternehmen, in denen ich in den letzten 10 Jahren professionelle Systemadministration betrieben habe (einschließlich IBM Global Services), hatte ich die Option, eine Linux-Workstation zu verwenden, und tat dies auch. Um nicht zu sagen, das war nicht ohne Probleme.

Firma Eins

Das erste Unternehmen aus dem College war ein Unix / Linux-Backup-Software-Unternehmen. Der CEO befahl, dass seit der Entwicklung von Software für Linux alle, auch nichttechnische, Linux als Desktop verwenden müssen. Er schloss sich auch nicht aus, und er war sehr viel nicht technisch. Nun war dies 1999-2000, um einen Bezugsrahmen zu geben. Desktop Linux war nicht anspruchsvoll. GNOME war eine sehr unausgereifte Umgebung, und KDE war nicht viel besser. Die Hardware-Unterstützung unter Linux selbst war nicht so gut wie jetzt.

Herausforderungen

• Video streamen. Während dies selten vorkommt, arbeitete das Marketing-Team unter anderem mit Real Networks, und RealPlayer war nicht besonders gut. Ich verbrachte mindestens 2-3 Stunden pro Woche damit, dem Marketing-Team zu erklären, wie man Dinge unter Linux macht.
• Drucken. Pfui. Ich hasse es, unter Linux zu drucken. Es ist nicht wirklich viel besser als damals, außer vielleicht sind die Werkzeuge besser. Drucker saugen. Oh und das ist nicht Linux-spezifisch.
• Office-Anwendungen. Microsoft Office war natürlich die wichtigste App in der Geschäftswelt. Wir haben StarOffice benutzt und ich habe es gehasst. Wahrscheinlich aufgrund von Druckproblemen.

Firma zwei

Das war IBM! Ich habe als Systemadministrator im eBusiness gearbeitet, und seit Ende 2000 unterhält IBM einen internen Linux-Bereitstellungsstack, in dem die gesamte von IBM benötigte Software wie das Arbeitsanforderungstool, das Drucktool (heh!) Und Lotus Notes (w / WINE) installiert ist ), Lotus Sametime und die VPN-Software. Diese 'Distribution' durchlief viele Iterationen und wurde wirklich gut, als ich IBM 2007 verließ. Sie war rau, aber für mehrere Jahre verwendbar, aber mit Lotus Notes 8 und Lotus Sametime mit "nativen" Linux-Clients (gelesen: Java-basiert) ), es war ungefähr so ​​benutzbar wie Windows (was ich nicht für benutzbar halte :-)).

Herausforderungen

• Drucken Sie erneut. Auch wenn IBM über ausgefeilte Drucker und Tools für deren Konfiguration verfügt, ist das Drucken immer noch zum Kotzen.
• Lotus Notes. Dies war in erster Linie ein Problem, da Notes selbst ein Haufen Müll ist :). Als sie von einem inoffiziellen (aber intern entwickelten) WINE-Stack zu einem Java-Client wurden, wurde dies viel besser. Ich hasse Notes trotzdem.
• Lotus Sametime. Der native Sametime-Client unter Windows war (ist?) Schrecklich. Es gab mehrere interne Projekte, darunter ein Perl / GTK-Programm, ein paar Trillian-Plugins und ein GAIM / Pidgin-Plugin. Schließlich gingen sie mit 7.5 mit einem etwas anständigen, brauchbaren Client.
• Bürosoftware. Dies ist in erster Linie IBM hängen an Lotus-Produkten für das liebe Leben. Zumindest bis zur Integration von Open Office in Notes 8 mussten keine Open Office-Plugins konvertiert werden.
• IE nur CRM. Eines der Ticketing-Tools, die wir verwenden mussten, war ein Siebel CRM, das mit keinem Browser außer IE6 funktionierte. Wenn ein bestimmter kritischer Patch installiert wäre (der vom IBM Patch Manager automatisch installiert wurde) , würde er nicht ausgeführt. Voller Fehler und Verlust.
• Einzigartige IBM Herausforderungen. Wie das oben genannte CRM-Problem, aber auch andere, zu zahlreich, um hier wiederholt zu werden :-).

Firma Drei

Ich habe für ein Sicherheitstrainingsunternehmen gearbeitet, das Linux für die gesamte Unternehmensinfrastruktur und den Back-End-Support verwendet. Alle Administratoren verwendeten Linux entweder als primäres Workstation-Betriebssystem oder als sekundäre Workstation. Die Einführung von Linux für Nicht-Systemadministratoren ähnelt wahrscheinlich den Herausforderungen, denen sich andere Unternehmen gegenübersehen.

Herausforderungen

• Die Verbreitung von Outlook und gemeinsamen Kalendern, aber eigentlich fehlt es! Weil das Unternehmen auf Sicherheit ausgerichtet ist, müssen sie sich auf "Wir müssen alles besitzen und kontrollieren" konzentrieren. Wir hatten keinen Exchange-Server, die gemeinsame Kalendererstellung existierte einfach nicht. Während des Infrastruktur-Upgrades, an dem ich hauptsächlich gearbeitet habe, haben wir Zimbra installiert, und während die Benutzermigration von der alten E-Mail nach Zimbra stattfand, hörte ich, dass es ein überwältigender Erfolg war und die gemeinsame Kalendererstellung in Zimbra sehr beliebt war Funktion in der Tat.
• Bürosoftware. Insbesondere PowerPoint-Präsentationen. Alle Schulungsunterlagen wurden von den Kursautoren hauptsächlich in PowerPoint verfasst. Unter Linux gibt es wirklich keine Entsprechung. Sagte Nuff.
• Benutzerschulung. Die meisten Menschen waren an Windows von ihren Heimsystemen und anderen Positionen aus gewöhnt, so dass eine Umschulung von 100 Personen unerschwinglich gewesen wäre.

Firma vier

Ah, die Firma, in der ich jetzt bin. Wir alle benutzen Macs. Wir verwenden Google Apps, sodass dort keine Probleme mit der gemeinsamen Kalendererstellung auftreten und keine Kosten für die Client-Zugriffslizenz anfallen (obwohl wahrscheinlich die Kosten pro Nutzer viel geringer sind als bei Exchange!). Wir leben von Open-Source-Software (wir sind ein Open-Source-Unternehmen!), Und natürlich ist Microsoft Office (oder iWork) für diejenigen, die es benötigen, sowieso verfügbar. Ich gehöre nicht zu diesen Leuten, also ist es wunderbar, 100% Microsoft-frei für Arbeitszwecke zu sein (ich benutze es immer noch zum Spielen!).

Mir ist aufgefallen, dass immer mehr Start-ups Macbooks + Google Apps == verwenden, je mehr ich in die Start-up-Welt eintauche. Linux-Server sind in der Regel ein Cloud-Knoten, auf dem die Website ausgeführt wird, der Code wird auf GitHub (öffentlichen oder privaten Repositorys) gehostet, DNS wird ausgelagert.

Gedanken beenden

Während also viele Leute auf die "offensichtlichen" Gründe hinweisen, warum Windows seine Position beibehält und Linux nicht so weit verbreitet ist, gibt es weniger Herausforderungen beim Umstieg als je zuvor. Viele der Argumente gegen Linux sind ohnehin für Kenner unbegründet. TCO ist das größte Argument, da Microsoft Milliarden von Dollar für die Verbreitung von FUD ausgibt. Die Gesamtbetriebskosten sind eine subjektive Antwort auf ein Thema unterschiedlichster Art (IMO), da Modelle zwar Kosten vorhersagen können, aber nicht immer den genauen Problembereich jedes Unternehmens abdecken.

Nun, weil keine der in meinem Büro verwendeten Software die Linux-Version hat. Also ich denke, Software-Inkompatibilität ist nein. Ein Grund, warum wir Linux nicht in Office einführen können.

Weil jeder einzelne Benutzer Microsoft Office 'BRAUCHT' ​​...?

Auf ein Wort kommt es an. "Wert". Linux ist derzeit kein guter Wert, obwohl es "billiger" ist als der Wettbewerber.

Die Unternehmen sind besorgt über die vierteljährlichen Kosten und Einnahmen. Daher sind sie, insbesondere in dieser Wirtschaft, nicht bereit, große finanzielle Anstrengungen zu unternehmen, um neue Mitarbeiter auszubilden, damit sie über einen Zeitraum von fünf Jahren Geld sparen können. Wenn sie JETZT kein Geld sparen, werden sie in 5 Jahren nicht da sein.

Darüber hinaus müssen sie nicht nur das Personal schulen, sondern auch mit reduzierter Produktivität und "wachsenden Schmerzen" beim Erlernen des Umgangs mit den neuen Produkten rechnen. Das tut auch im Endeffekt weh.

Tatsache ist, und vielleicht ironischerweise, dass ein Konjunkturabschwung nicht die Zeit ist, auf ein Produkt ohne Lizenzkosten umzusteigen. Aber andererseits hat eine gute Wirtschaft keinen Grund, umzusteigen, es ist also ein Catch-22.

Auch wenn Sie die Kosten für die Entfernung von Viren, Viren- und Spyware-Schutz usw. einkalkulieren, sind dies Kosten, die sich über viele Viertel amortisieren.

Dabei wird nicht einmal die gesamte vertikale Software berücksichtigt, für die es kein Linux-Äquivalent gibt. All dieser VB-Code wird es schwer haben, auf Linux portiert zu werden. Natürlich können Sie eine VM verwenden, aber dann bezahlen Sie immer noch für Ihre Windows-Lizenz zusätzlich zu den Migrationskosten.

Vision!

Viele von uns 'denken', dass es viel Einsparungen geben wird, da wir keine hohen M $ Steuern und Serverlizenz- / Support- / Update- / Patch-Vereinbarungen für eine Reihe von Diensten zahlen werden, aber wir haben nicht wirklich viel Daten Unterstützen Sie dies, und wir haben auch nicht die Führung, die für ein solches "out of the box" -Denken erforderlich ist.

Wir brauchen einen Visionär, der in der Lage ist, die praktischen und finanziellen Lösungen von Open-Source zu vermitteln. Er / Sie muss nicht nur die Verwaltung überzeugen, sondern auch sein / ihr eigenes Team. So wie ich es jetzt in meiner Abteilung sehe, ist es vielleicht die beste Lösung, einen externen Berater zu finden, der ein solches Projekt leiten / leiten kann, aber das ist auch nicht praktikabel, da wir wirklich über "maßgeschneiderte" Lösungen sprechen, die wären ziemlich teuer für sich.

Wir sind noch nicht da, aber das heißt nicht, dass wir nie dort sein werden.

Viele Gründe:

1. Die Mitarbeiter müssen erneut geschult werden
2. Groß- und Kleinschreibung von Dateisystemen + unerfahrene Benutzer = Katastrophe; Ich habe Dutzende von Dateien wie "scholarship.ods", "Scholarship.ods", "scholarship.ODS" gesehen - sie können das einfach nicht verstehen und haben das Ende, immer das falsche Dokument per E-Mail zu senden
3. Kein Microsoft Office - Kunden erhalten Dokumente immer mit Microsoft-spezifischen Funktionen, daher können wir sie nicht mit openoffice öffnen
4. Kunden werden denken "hey, sie benutzen Linux, weil sie sich Windows-Lizenzen nicht leisten können"

und so weiter

Anwendungen, Anwendungen, Anwendungen!

Wenn ein Unternehmen erhebliche Investitionen in reine Windows-Software und -Geräte und die damit verbundenen Schulungen tätigt, ist es niemals wirtschaftlich, die Plattform für ein ganzes Unternehmen zu ändern. Die Windows-Lizenzkosten, die im Preis eines neuen Computers enthalten sind, sind im Vergleich zu den Ausgaben für die Änderung von zehn oder Hunderten von Anwendungen und die Umschulung von Benutzern äußerst gering. Möglicherweise können einige Computer auf Linux umgestellt werden, wenn die Anzahl oder der Typ der Anwendungen begrenzt ist, z. B. in einer einzelnen Abteilung oder für Kioske. Warum sollten Sie jedoch die Anzahl der Plattformen und den damit verbundenen Verwaltungsaufwand für eine kleine Anzahl von Desktops erhöhen, wenn Sie im Rest des Unternehmens bereits zwei oder drei Versionen von Desktop-Windows unterstützen und die vorhandenen Lösungen einwandfrei funktionieren?

Linux als Desktop-Betriebssystem kann nur in Unternehmen eingesetzt werden, die bereits Windows-basierte Systeme haben, wenn Folgendes zutrifft:

[Kosten für das Ersetzen aller Nur-Windows-Anwendungen]
+ [Kosten für die Administratorschulung]
+ [Kosten für die Benutzerschulung]
<
[Kosten für bestehende Softwarelizenz- und Wartungsvereinbarungen]
+ [ Kosten für den Windows-Lizenzanteil der neuen Maschine pro Jahr] × n ,

Dabei ist n die Anzahl der Jahre, über die das Management alle Kosten auf der linken Seite der Ungleichung abschreiben kann. Dies setzt auch voraus, dass das Unternehmen genügend Bargeld zur Verfügung hat oder bereit ist, genügend Kredite aufzunehmen, um diese Kosten zu tragen.

In den Computerlabors gibt es eine geringe Nachfrage nach Linux-Computern, aber die große Mehrheit von ihnen benötigt Windows für verschiedene reine Windows-Softwarepakete. Unser Standard-Labbuild enthält eine Menge Software, und eine gute Menge davon ist nur unter Windows verfügbar, oder die Linux / FOSS-Versionen sind nicht dem Standard entsprechend. Einerseits nimmt die Open-Office-Nutzung zu, was ermutigend ist.

Die andere Sache ist, dass unsere Desktop-Funktion weiß, was zum Teufel es unter Windows macht, aber gut ... 80% von ihnen wissen nur genug Bash, um durch eine Dateistruktur zu navigieren, viel weniger um kaputte Sachen zu reparieren. In Anbetracht der Schwierigkeiten, die ich bei der Installation von Anwendungen unternommen habe, muss die Geschäftsleitung das Betriebssystem ändern .

Und dann ist da noch der Preis. Wir haben ein Microsoft-Campus-Abkommen geschlossen, daher ist das Desktop-Betriebssystem verdammt billig. Wussten Sie, dass es tatsächlich billiger ist, wenn Sie von Ende zu Ende auf Blau umsteigen, als wenn Sie versuchen, es mit erstklassigen Softwarepaketen zu tun? In Anbetracht der Haushaltskrise, die wir durchmachen, hat das die Geschäftsleitung bemerkt und ist bis jetzt das einzige Beispiel, das ich finden kann: "Gib ein wenig aus, um viel zu sparen."

Benutzer sind das Hauptproblem, und "seltsame Fehler" sind ein weiteres Problem. Wir sind jetzt mit der Unterstützung von Windows auf dem Desktop zufriedener und es gibt keinen Grund, dies zu ändern, da Windows 7 nicht so aussieht, als wäre es ein Idiot.

In unserem gesamten IT-Büro gibt es nur noch eine Person, die Windows auf ihrem Desktop verwendet. Wir arbeiten alle mit verschiedenen Linux- oder OSX-Versionen. Bei normalen Benutzern ist dies jedoch nicht möglich, da wir noch nicht wissen, wie gute Sicherheitsmethoden für Desktop-Benutzer implementiert werden, wie sichergestellt werden kann, dass sie ständig über die erforderliche Software verfügen und wie sichergestellt wird, dass bei einem Defekt ein Fehler auftritt Sie geben Linux keine Schuld.

Ehrlich gesagt ist Linux ohne umfassende und erfahrene Unterstützung oder äußerst eingeschränkte Anforderungen immer noch nicht für Desktops geeignet, die keine Power-User sind.

Ich habe eine LTSP-Installation mit 30 Clients unterstützt. Es war schön, aber sie wechselten aufgrund von Firefox-Problemen ab.

Benutzer benötigen MS Office. Excel ist wirklich viel besser als alles andere. Andere Textverarbeitungsprogramme sind möglicherweise akzeptabel, aber es spielt keine Rolle, ob Benutzer dies ablehnen.

Freigegebene Kalender. Outlook ist der einzige anständige E-Mail-Client.

Viele Websites funktionieren nur mit IE. Dies ändert sich, aber immer noch zu viele, um ein Geschäft zu opfern.

Software von Drittanbietern - absolut geschäftskritisch. Wenn RedHat von Linux auf dem Desktop zurückgesetzt wird, ist die Wahrscheinlichkeit, dass bestimmte Software jemals eine Linux-Version haben wird, immer geringer.

Was die Benutzerfreundlichkeit angeht, habe ich vor ungefähr 7 Jahren einen großen Wechsel von Solaris zu Windows auf dem Desktop gesehen. Die Benutzer hatten ständig Beschwerden über die Benutzerfreundlichkeit und es wurde Software installiert, um virtuelle Desktops usw. bereitzustellen. Als sie jedoch herausfanden, dass sie Excel und Outlook verwenden konnten, war dies alles wert.

Kein Anbieter steht hinter Linux auf dem Desktop. Autsch.

Von der BSA auditiert.

Wenn Sie zum ersten Mal von der BSA auf Ihre Microsoft-Lizenzen überprüft und für Probleme beim Einreichen von Unterlagen, die nichts mit vorsätzlicher Produktpiraterie von Microsoft-Software zu tun haben, vergewaltigt und aufgebauscht werden, werden Sie feststellen, dass der Wechsel zu Linux oder Mac einige wesentliche Vorteile hat und Sie werden viele Möglichkeiten finden, um zu rechtfertigen, warum Sie wechseln möchten, und Ihre Mitarbeiter werden wechseln und Möglichkeiten finden, wie dies funktioniert.

Unternehmens-IT-Strategie.

Es gibt ein sehr großes Problem als Benutzer. Sie arbeiten seit 10.15 Jahren in Windows-Umgebungen und wissen nicht einmal, dass es alternative Systeme gibt. Es gibt auch eine Reihe von Anwendungen, die keine Linux-kompatiblen Versionen haben, und diejenigen, die mit diesen Programmen arbeiten, möchten einfach nichts Neues lernen. Ich denke, das ist absolut falsch, aber ich habe immer noch nicht den Weg gefunden, das Problem zu lösen.

Software.

• Aus Sicht von dev würde dies bedeuten, eine Alternative zu Visual C ++ zu finden und die mit dieser App kompilierte Software zu erhalten.
• Motive sollten eine Alternative zu Photoshop, Flash usw. finden.
• Das Call Center sollte eine Alternative zu unserer Haupt-CRM-App finden (nur Windows / IE).
• Aus Sicht der Benutzer würde dies bedeuten, nach einer Office-Suite zu suchen, die mit Word, Outlook usw. vergleichbar ist.

Diese Alternative gibt es meiner Meinung nach immer noch nicht.

Das ist nicht der Fall, aber ich arbeite in einem Unternehmen, das auf Open-Source-Lösungen und -Support spezialisiert ist. Und für alle, die sagen, dass die Gesamtbetriebskosten für MS-Produkte aufgrund von Vertrautheit geringer sind, sollte klar sein, dass jeder Benutzer mindestens einmal geschult werden musste, unabhängig davon, um welches Softwarepaket es sich handelt.

Wenn sich ein Unternehmen darauf verlässt, dass vorqualifizierte Mitarbeiter ihre Arbeit auf die von Ihnen gewünschte Weise erledigen, lautet die Schlussfolgerung in der Regel wie folgt: Es wird nicht so gemacht, wie Sie es wollen, Sie haben Mitarbeiter frustriert und / oder die Kosten für Ihre Werkzeuge sind unnötig hoch.

• Politik.

• Mangel an Wissen.

• Abneigung gegen Risiko.

Treffen Sie Ihre Wahl.

Eine Sache, die die Leute hier vermisst haben, sind die Kosten.

Wenn Sie groß genug sind, um einen Microsoft ELA zu besitzen, müssen Sie weiterhin für die Microsoft-Lizenzierung auf Linux-PCs zahlen, da der ELA für alle Computer gilt, die keine Server, Kioske oder Appliances sind.

Der Umstieg auf Desktop-Linux erfordert Investitionen in Infrastruktur und Support, die mindestens so teuer sind wie die Unterstützung von Windows. Sie müssen jedoch immer noch in die Technologie von Microsoft investieren, es sei denn, Sie müssen einen vollständigen Switch durchführen oder Sie sind zu klein, um einen ELA zu haben.

IMO, Macs sind die einzige Nicht-Microsoft-Desktopplattform mit der Verwaltungsfunktion, die als Unternehmensdesktop eingesetzt werden kann.

Dies ist etwas, das wir bei der ursprünglichen Implementierung von Windows 2000 in Betracht gezogen haben und das jedes Jahr ein paar Mal in Umlauf gebracht wird. Damals (2001) hatten wir das Gefühl, dass Linux als Desktop-Betriebssystem für nicht-technische Endanwender noch lange nicht ernsthaft in Betracht gezogen werden kann. Vor kurzer Zeit sah es ernsthaft so aus, als würde der Umstieg auf Linux erheblich weniger kosten für uns Arbeit als ein Wechsel zu Vista (beide von XP). Jetzt, wo Windows 7 so aussieht, als ob Microsoft sich tatsächlich hingesetzt und auf Dinge aufmerksam geworden wäre, bin ich mir nicht so sicher.

Das bringt mich zu einer der Hauptursachen, die uns zurückhalten würden: dem Aufwand beim Umstieg. Sicher, die beiden können bis zu einem gewissen Grad zusammenarbeiten, aber es ist keineswegs völlig nahtlos. Sehen Sie, Linux ist im Moment auf dem Endbenutzer-Desktop in Ordnung (die meisten unserer Benutzer haben nur ein paar App-Symbole und einige freigegebene Ordner und Drucker - solange sie nicht in die Befehlszeile eintauchen müssen, wird es nicht angezeigt Schwierigkeiten für sie). Ebenso ist es gut auf dem Server. Aber die beiden in der Mitte treffen zu lassen, ist die eigentliche Aufgabe Aufgabe, und ich sehe nicht, dass Linux aus der Box kommt und mir etwas nahe bringt, was mir Windows aus der Box gibt.

Wie auch immer, die meisten Argumente für Linux stimmen unter bestimmten Umständen. Wenn ich ein kleines Netzwerk oder eine technisch ausgerichtete Anwenderbasis hätte, die bereit wäre, ein gewisses Maß an Störung in Kauf zu nehmen, wäre dies machbar. Mit der Menge nicht-technischer Endbenutzer und Sites, die ich habe, ist es einfach kein Läufer. Der Installations- / Konfigurations- / Testzyklus würde uns nur davon abhalten, so lange produktiv zu sein, und das sogar, bevor wir anfangen, zusätzliche Dinge wie LDAP hinzuzufügen.

Die unermüdlichen Bemühungen der Microsoft-Abteilung "Fear, Uncertainty and Doubt" :)

Wir verwenden Linux aus mehreren Gründen nicht:

1. Wir sind bereits ein gemischter Laden mit PCs und Macs. Das Hinzufügen einer dritten Plattform würde die Dinge wirklich komplizieren.

2. Wir verfügen über Branchencomputer, auf denen Linux niemals ausgeführt werden kann. Und wir brauchen diese Maschinen, um unser Geschäft zu machen.

3. Wir haben Videobearbeitungs- und CG-Anwendungen, für die Linux nicht geeignet ist. Die Leute, die diese Apps verwenden, sind keine Computerfreaks und verfügen in einigen Fällen kaum über Videokenntnisse. Daher ist es iMovie / Final Cut für sie, Punkt. Es ist nicht akzeptabel zu sagen, dass "das fast funktioniert" oder "es wird eines Tages funktionieren, hier ist ein C ++ - Compiler, arbeiten Sie daran!"

4. Viele Linux-Beratungsunternehmen und in der Tat ein Großteil des Linux-Geschäfts selbst richten sich nicht an kleine Unternehmen.

5. Der letzte Grund ist Gemeinschaft. Wir führen Windows SBS aus. Wir alle, die Windows SBS-Shops betreiben, kennen uns im Wesentlichen; Es fühlt sich wie eine enge Gemeinschaft an, obwohl SBS seit über 10 Jahren ein beliebtes Produkt ist.

Linux ist bei Geeks unbestreitbar beliebt. Ich habe die ganze Zeit daran herumgebastelt.

"Community" wird für Linux viel gepriesen. Dennoch habe ich festgestellt, dass ein Großteil der Linux-Community insular ist. nach ihren eigenen Worten "kratzen sie sich am eigenen Juckreiz". Zu viel von der Community hört ein Problem und sagt: "Oh, hier ist ein Compiler, los geht's!", Als ob Codierung die ganze Sache ist.

In meiner Stadt sitze ich in einer Kommission für Menschen mit Behinderungen. Es ist ein hochkarätiger Job und jeder weiß, dass ich dabei bin und er weiß, wo ich arbeite und wie mein IT-Shop ist. Ich wurde bei Besprechungen für unsere Wahl von IP-Telefonen gegrillt (die Telefone sind übrigens für Menschen mit Hörbehinderungen vollständig zugänglich; ich kenne sie aus erster Hand, deshalb habe ich sie ausgewählt.)

Ich habe ESR dafür kritisiert, einmal gesagt zu haben, dass es besser sei, sich auf die Bedürfnisse der vielen "normalen" Menschen zu konzentrieren, als auf die Bedürfnisse von Menschen mit Behinderungen.

Natürlich enthält Linux einen Zugangscode, der jedoch an die Community gespendet wurde. Daran hätte der Großteil der Community nie gedacht. Stellen Sie sich vor, Sie sagen Ihrem Buchhalter, der großen Text benötigt: "Oh, aber es gibt noch viel mehr Leute mit guter Sicht".

Das würde uns verklagen. Die Einhaltung von ADA ist ein wichtiger Bestandteil des Arbeitsplatzes.

Was die Linux-Community tut und was Sysadmins brauchen und was ihre Unternehmen brauchen, ist überhaupt nicht dasselbe, und bis jetzt hat die Linux-Community nicht die Selbstbeobachtung, dies zu realisieren.

Wenn Exchange ausfällt, stehen mir Ressourcen zur Verfügung und andere in der Community, die dort waren und helfen können. Gelingt dies nicht, geben wir die 250 US-Dollar für Microsoft aus, aber sie werden an diesem einen Problem festhalten und es beheben (das musste ich in zehn Jahren als Administrator noch nie tun.)

Linux? Ich kann die Antworten hören: "Oh, hol dir eine andere Distribution! Warum schreibst du keinen Patch auf? Das musste sowieso nicht funktionieren, mach was anderes!" Und es ist nicht wahr, dass es "Freibier" sein wird; Ich gehe davon aus, dass ich für einen SBS- oder Exchange-Ersatz bezahlen muss. Können sie mich genauso unterstützen? Werden wir für einen Supportvertrag bezahlen und erfahren, "hier ist der Compiler - nehmen Sie Ihre Anpassungen vor"?

Sobald wir für Verträge bezahlen müssen, wird die Rechtfertigung für Linux viel unklarer. Ich bin mir des Unterschieds zwischen den Tropen "Freibier" und "Redefreiheit" bewusst, aber es scheint, dass viele Linux-Befürworter, auch in diesem Thread, die beiden fröhlich in Einklang zu bringen scheinen.

Es ist mehr als nur "Verwende xxx, um yyy zu ersetzen", es ist das gesamte Ökosystem und es passt einfach nicht zu uns.

Ich kenne einen Hauptgrund:

Bildung

Es manifestiert sich in vielen Formen. Ich habe unten ein paar zitiert:

Sie hören / lesen Aussagen wie "Verwaltung in großem Maßstab - nicht einmal in der Nähe von Gruppenrichtlinien oder Active Directory für Linux". Offensichtlich ist dies nicht der Fall.

TCO-Aussagen, aus denen hervorgeht, dass das Training für Linux Geld kostet, aber irgendwie jeder geboren ist, der Microsoft Windows kennt.

Dies führt zu folgenden Problemen, die das Unternehmen daran hindern, Linux auf einer anderen Ebene als als als Sysadmin-Tool bereitzustellen:

1. IT-Abteilungen, die Linux aufgrund ihrer eigenen Unkenntnis in diesem Bereich nur ungern einsetzen bzw. bereitstellen. Dies soll IT-Abteilungen nicht kritisch gegenüberstehen, sondern nur darauf hinweisen, dass auch sie wie der Rest der Gesellschaft unter dem Problem "Bleiben in unserer Komfortzone" leiden.

2. Legacy-Apps. Es wurde so viel Geld in diese Produkte gesteckt (entweder Produkte von der Stange oder selbst entwickelte), dass die Entscheidungsträger die tatsächlichen oder imaginären Kosten für deren Ersatz als zu hoch erachten.

Eigentlich sollte ich meine obige Aussage ändern, um "Education" und "Microsoft Marketing Department" zu lesen.

Trotzdem sollte ein Unternehmen Linux (oder ein anderes Betriebssystem) nur dann bereitstellen, wenn es einen guten, kostengünstigen Grund dafür hat. Es sollte jedoch darauf abzielen, welche Kosten zukünftig anfallen und welche die kostengünstigsten Lösungen für die Zukunft des Unternehmens sind.

Überrascht, dass niemand erwähnt hat, was ich für den Grund Nr. 1 halte - die Zeit .

Wir haben keine Zeit, um zu migrieren oder eine zukünftige Migration zu planen. Das Kaufen von Lizenzen ist billiger als das Bezahlen von mehr IT-Mitarbeitern, um uns alle auf Linux umzustellen.

Ich arbeite jetzt seit zwei Jahren in einem komplett Linux-basierten Unternehmen, und mein eigener Desktop basiert seit über 6 Jahren auf Linux.

Die Tatsache, dass es für jemanden, der direkt von Windows kommt, so schwierig ist, herauszufinden, wie man die neuesten Pakete installiert. Das Konzept von Paketen war mir fremd, bis ich Ubuntu zum ersten Mal ausprobierte, und die Kommandozeile war nur beängstigend.

Auch die Linux-Ordnerstruktur ist sehr seltsam, wenn Sie nur an Windows gewöhnt sind. Wo sind Sie wichtige Dateien? Wohin muss ich gehen, um etwas zu bearbeiten? Es ist alles so komisch.

Ich verwende ausschließlich Linux-Server bei der Arbeit und Desktop-Linux zu Hause. Ich würde es aufrichtig lieben, alle Linux-Clients (Samba scheint mir irgendwie ein "Betrüger" zu sein) bei der Arbeit auszuführen, aber die von uns verwendete Software ist stark an Windows gebunden und es gibt keine Linux-Alternativen.

Die Software selbst ist nicht schlecht, aber sie basiert stark auf .NET, was offensichtlich sehr Windows-spezifisch ist, und ich würde mich nie wohl fühlen, wenn unsere Hauptproduktivitätssoftware in Wine laufen würde (wenn sie anscheinend funktioniert hätte).

Eines der Projekte, das ich mir aufmerksam ansehe , ist ReactOS , ein Open Source-Klon von Windows, der (fast) zu 100% binär kompatibel ist. Das bedeutet, dass Sie zu einem Betriebssystem wechseln können, in dem Sie den Quellcode für Ihren Kernel, das grundlegende Betriebssystem und die meisten Anwendungen haben, während Sie weiterhin MS Office, Adobe usw. verwenden.

Sobald es vollständig stabil ist (es ist jetzt zu Ende), zahlt es sich sofort aus. Die Benutzer sind sofort mit der Funktionsweise vertraut. Sie können alle vorhandenen Anwendungen behalten.

Obwohl Ubuntu wirklich auf dem Vormarsch ist, hatte ich (als Programmierer und Systemintegrator) Schwierigkeiten, es als Desktop-Option an Unternehmenskunden zu verkaufen.

Die Frage hängt auch davon ab, wo Sie sich geografisch befinden. Sie würden in Asien und Teilen Europas einen viel besseren Empfang für mehr Linux-basierte Desktops finden als in den USA (meiner Erfahrung nach jedenfalls).

Nichts. Wir haben bereits alles in unserem Unternehmen migriert und auch etwa 70-80% der Computer unserer Kunden.

Es genügte, um das Top-Management zu überzeugen . Sobald diejenigen, die die Macht im Unternehmen haben, entscheiden, dass es Zeit für einen Wechsel ist, hilft keines der MS Office- Probleme.

Ich weiß, dass dies hässlich und traurig zu sagen ist, aber für die Region, aus der ich komme, sind dies 70% der Nichtbenutzung von Linux:

"Soweit wir die Produkte von Microsoft und andere gute Produkte verwenden können, ohne dafür Lizenzen zu bezahlen, werden die Leute nicht sehr begeistert sein, wenn sie auf Linux umsteigen, wenn es sich ändert, wird es für viele von ihnen vielleicht zu spät sein. Aber als Jemand hat bereits erwähnt, dass sie keine Vision haben. "