Was hindert Sie daran, auf neuere Betriebssystemversionen zu aktualisieren? [geschlossen]

Was ist der Hauptgrund, warum Sie nicht in der Lage oder nicht bereit sind, ein Upgrade auf die neuesten verfügbaren Betriebssystemversionen durchzuführen?

Der aktuelle funktioniert einfach!

Ich formatiere / installiere immer. NIE aktualisieren. Halte es schön sauber. Zu viele Orte, an denen Mist verloren gehen oder verdorben werden kann.

Aber wenn Sie von einer älteren Version zu einer neuen Version wechseln möchten, ist dies in der Regel der Fall

1. Preis
2. Alles neu installieren zu müssen.

edit: Dies bezieht sich auf Windows, nicht auf Linux usw.

Das Aktualisieren des Betriebssystems auf einem Server, auf dem viele Websites gehostet werden, bedeutet viele Stunden, dass die Websites auf dem neuen Server erneut installiert werden, ganz zu schweigen von den Ausfallzeiten und dem allgegenwärtigen Risiko, auf dem alten Server installierte undokumentierte Komponenten oder Dienste von Drittanbietern zu verpassen .

Gleiches gilt für einen Personal Computer (obwohl der größte Teil der Arbeit in der Neuinstallation von Anwendungen und der Neukonfiguration der Umgebung liegt).

Wenn es nicht kaputt ist, reparieren Sie es nicht.

In vielen Fällen ist die Kompatibilität wichtiger Software nicht bekannt. Es kann sogar noch schlimmer sein, wenn die Software seit einiger Zeit nicht aktualisiert wurde.

Für mich muss es sich um Ausfallzeiten und Produktivitätsverluste handeln.

Obwohl ich versuche, mein System in Bezug auf die Installation relativ "sauber" zu halten, ist es auf dem Desktop genau so eingerichtet, wie ich es benötige. In der Vergangenheit hat die Migration von Daten / Anwendungen / Einstellungen auf eine saubere Betriebssysteminstallation zwei oder drei Tage pro Jahr gedauert. Dabei sind Daten am zeitaufwändigsten - das Auschecken zahlreicher Projekte aus einem halben Dutzend verschiedener SVNs Repositories sind einfach kein schneller Prozess.

Auf der Serverseite ist "Upgrade" eine Art Fehlbezeichnung: Ich würde niemals das gesamte Betriebssystem eines Servers aktualisieren, solange er "live" war. nicht reparieren). Bei der Auswahl eines neuen Servers kommt es wirklich auf die Anforderungen an, aber andere haben gesagt, dass es sich nicht wirklich lohnt, mit einem neuen Betriebssystem auf dem neuesten Stand zu sein es.

1. Preis
2. Was Windows betrifft, ist vor dem 1. Service Pack fast immer ein Buggy
3. Zeit

ziemlich genau in dieser Reihenfolge

Eine Lektion, die ich oft auf die harte Tour gelernt habe, verstehe ich als Gesetz: Sie können Windows NICHT aktualisieren. Das Formatieren / Neuinstallieren ist schneller als das "Aktualisieren" und Behandeln der Probleme. Ich bin so oft davon gebissen worden, auch mit scheinbar einfachen Upgrades wie Win2000 => WinXP.

Der andere Grund ist die Regel "Niemals ein laufendes System berühren". Wenn es ausgeführt wird und keine Sicherheitslücken vorliegen , berühren Sie es nicht.

Früher war ich ein Typ, der auf das neueste Betriebssystem umstieg, sobald die Beta beendet war. Aber mit der Umstellung von XP auf Vista bin ich vorsichtiger und konservativer geworden. Sie haben alle die Horrorgeschichten über einfache Dinge gehört, die kaputt gegangen sind. Für mich war es die Möglichkeit, eine Verbindung zum VPN meines Unternehmens herzustellen und über einen Remotedesktop auf meine Arbeitsmaschine zuzugreifen. Übrigens, ich kann immer noch nicht loslegen.

Zusammen mit den Fortschritten, die wir in der letzten Zeit bei der Virtualisierung gesehen haben (was das Ausprobieren eines Betriebssystems vor dem Festschreiben wesentlich praktischer macht), bedeutet dies, dass ich bei der Einführung von Windows 7 viel langsamer sein werde.

Kurze Antwort: Ich habe mich verbrannt. Schmerz ist ein ausgezeichneter Lehrer.

Ich habe die Richtlinie "Wenn es nicht funktioniert" abonniert, insbesondere bei Serverversionen. Wenn ich mir die Mühe mache, herauszufinden, wie ich alles aufrüste und in der neuen Version arbeite, halte ich mich eher an die aktuelle Version.

Erst wenn die neuen Funktionen unabdingbar und erforderlich werden, muss der Prozess erneut ausgeführt werden. Und dann erst, wenn die neuen wesentlichen Funktionen den Prozess der Erarbeitung aufwiegen, wie alles wieder funktioniert.

Ich verwende Linux bei der Arbeit (Ubuntu 8.10) und bin sehr vorsichtig mit Updates im Kernel- / Treiberbereich oder mit Updates auf neue Versionen (zB 9.04), weil:

• Es funktioniert derzeit
• Ich kann es mir nicht leisten, + einen Tag lang nicht produktiv zu sein, während ich mein Betriebssystem neu installiere

Zu Hause ist es eine andere Geschichte, denn das ist meine Zeit ...

Stabilität. Wir wissen, dass die Anwendungen auf dem Betriebssystem funktionieren, auf dem sie ausgeführt werden, und jede Änderung der Umgebung kann unbeabsichtigte Folgen haben. In der Regel wird das Betriebssystem zur gleichen Zeit aktualisiert, zu der die Bereitstellung neuer Hardware geplant ist. Wir können die Hardware erwerben, das Betriebssystem konfigurieren, die Software installieren und testen, testen und dann weitere Tests durchführen, bevor wir sie in der Produktionsumgebung bereitstellen.

Normalerweise bin ich daran interessiert, ein Upgrade auf die neuesten Versionen eines Betriebssystems durchzuführen. Die häufigsten Gründe, die ich festgestellt habe, wenn Benutzer kein Upgrade durchführen möchten, sind entweder die Kompatibilität mit alter Software oder der Wunsch, kein neues Betriebssystem zu erlernen.

Die mühsame Neuinstallation aller meiner Anwendungen ist für mich der Hauptgrund. Dies und die Tatsache, dass selbst nach der Neuinstallation höchstwahrscheinlich Inkompatibilitäten auftreten werden.

Ich denke, es hängt von der Häufigkeit ab, mit der die Software aktualisiert wird. Wenn alle 3-6 Monate eine neue Version herauskommt, würde ich fast jeden Tag ein Upgrade durchführen.

Mit einer großen Anzahl von Computern, die alle zusammen aktualisiert werden müssen. Das Vorhandensein mehrerer Betriebssysteme oder Betriebssystemversionen erschwert die Unterstützung.

Es ist auch komplizierter, viele Maschinen gleichzeitig migrieren zu müssen, und erfordert zuvor eine stärkere Überprüfung der App-Kompatibilität und anschließend eine Unterstützung der Benutzer.

• Ineffizienz des neuen Betriebssystems (zB Vista)
• Geschwindigkeit, mit der allgemeine Aufgaben ausgeführt werden
• Keine neuen Funktionen, die ich wirklich mag.

Zeitaufwand und Stabilität, egal ob Linux oder Windows. Unter Windows habe ich seit langer Zeit kein Upgrade mehr versucht, aber die Erfahrung hat mich gelehrt, die erste Veröffentlichung eines Windows-Betriebssystems zu vermeiden. Ich warte immer, bis SP1 herauskommt, es sei denn, ich höre etwas anderes von Freunden, die früh adoptieren.

Unter Linux habe ich immer Red Hat verwendet. Mit Fedora sind Red Hat-Versionen auf dem neuesten Stand als früher. Aus diesem Grund beeile ich mich nicht, meine Fedora-Maschinen zu aktualisieren. Ich warte mindestens ein paar Wochen, bis eine Veröffentlichung erschienen ist, und lese Rezensionen von Early Adopters.

Ich habe keine Erfahrung mit Mac ( in Bezug auf Installation und Upgrades), aber unter Windows und Linux, finde ich neue Versionen sind oft nicht ganz für Hauptsendezeit bereit. Ich weiß, wenn ich eine weniger hochaktuelle Linux-Distribution (wie Debian) verwenden würde, wäre es wahrscheinlich sicherer, ein Upgrade durchzuführen, sobald eine Veröffentlichung herauskommt, aber ich bin von jeher ein Hacker und löse gerne Probleme. (Das ist ein Grund, warum ich SO und SF bin!)

Oben habe ich über den Stabilitätsaspekt gesprochen. Bei jedem Betriebssystem ist eine Neuinstallation oft einfacher als ein Upgrade. Unter Linux aktualisiere ich häufig ein oder zwei Mal (im Abstand von einem Jahr) und führe dann anstelle des nächsten Upgrades eine vollständige Neuinstallation durch. Unter Windows tausche ich normalerweise nur die Hardware aus und installiere ein neues Betriebssystem auf der neuen Hardware. Warum sollte Linux jemals neu installiert werden? Nun, wenn Open Source Fortschritte macht, werden einige Pakete ersetzt oder verworfen. Wenn Sie ein Upgrade durchführen, bleiben Treibgutrückstände zurück, einige in /etcund einige in /varund einige an anderen Orten. Bei einer Neuinstallation wird die gesamte Kruft entfernt.

Das ist der Zeitaufwand. Die Durchführung eines Upgrades nimmt Zeit in Anspruch, um cruft zu bereinigen (z. B. unter Linux * .rpmnew und * .rpmsave). Eine vollständige Neuinstallation benötigt natürlich Zeit, um sicherzustellen, dass nichts verloren geht, alles neu konfiguriert und neu installiert wird und so weiter.

• Die aktuelle Version wird weiterhin vom Anbieter unterstützt
• Neues funktioniert nicht mit aktueller Software (und ich kann keinen Ersatz für die aktuelle Software bekommen)
• Neues funktioniert nicht mit aktueller Hardware (und ich habe kein Budget zum Aufrüsten / Ersetzen von Hardware)
• Die Firma, für die ich arbeite, hat das Betriebssystem noch nicht aus funktionaler und sicherheitstechnischer Sicht getestet

Wenn nicht USB-Unterstützung - ich würde immer noch Windows NT 4 SP6 ausführen. Aber seit ich zu 2000 gewechselt bin, springe ich auf jedes neue Client-Betriebssystem, sobald es herauskommt, nur um zu sehen, wohin MS damit geht. Und nur Tonnen gespeicherter Daten können mich für eine Weile aufhalten, aber nicht zu lange.

Nichts.

Normalerweise gibt es genug Dinge, die ich an der aktuellen Version hasse, die in der nächsten behoben werden und die ich eher früher als später aktualisiere. Ich war ein Jahr nach der Veröffentlichung auf Vista x64 und alles funktionierte einwandfrei - was angesichts des schlechten Rufs, den es hatte, ziemlich unerwartet war.

(Sorry für die schimpfen, ignorieren Sie es , wenn Sie es wünschen, ich nur hatte diese irgendwo zu schreiben.)

Windows 8 ist einfach hässlich und auf einem Desktop-System unbrauchbar.

Windows Server 2012 ist noch schlimmer.

Ja, ich weiß, viele technische Verbesserungen und so weiter.

Aber die Benutzeroberfläche ist total beschissen, und das ist ein Todesstoß für Microsoft.