Virtualisierung für Linux (VMware vs VirtualBox vs KVM vs ...)? [geschlossen]

35

Ich versuche zu entscheiden, welche davon ich verwenden soll. Die, die ich kenne, sind:

VMware (verschiedene Geschmacksrichtungen);
VirtualBox ;
KVM .

Jetzt möchte ich im Idealfall die folgenden Funktionen:

Ideal, um eine reale Partition anstatt einer Datei, die eine virtuelle Festplatte darstellt, starten zu können (so dass sie vom Host-Betriebssystem gelesen und beschrieben werden kann).
Gute Netzwerkunterstützung (z. B. das Einrichten virtueller Schnittstellen für KVM, damit diese DHCP verwenden können , um eine "echte" IP-Adresse zu erhalten, war schmerzhaft);
Gute Leistung, sofern verfügbar mit VT- Hardwareunterstützung;
Unterstützt 64-Bit-Gäste;
Hat ein gutes grafisches Administrator-Tool; und
Hat eine gute Unterstützung für die Erstellung von Gastskripten.

virtualization

— Cletus
quelle

5

Ein Punkt zur VT-Hardware-Unterstützung. VT bietet im Vergleich zu anderen Techniken keine wirklichen Leistungsvorteile, sondern vereinfacht nur die Implementierung eines Virtual Machine-Monitors.

— Mike Akers

Shopping-Fragen sind auf allen Stack-Exchange- Sites ohne Thema . Siehe Q & A ist schwer, lass uns einkaufen gehen und die FAQ für weitere Details.

— Chris S

20

Virtualbox, VMWare Workstation / Player / Server, QEMU, Linux im Benutzermodus usw. fallen in eine Kategorie von VMs - sie werden in einem vorhandenen Betriebssystem wie Windows oder Linux gehostet.

Xen, KVM und VMWare ESX fallen in eine andere Kategorie - es handelt sich um hypervisorbasierte Virtualisierungsstacks. Sie haben immer noch ein Betriebssystem, das zuerst gebootet wird, aber sie arbeiten auf einer grundlegend anderen Ebene.

Welche am besten zu Ihnen passt, hängt davon ab, was Sie mit ihnen machen möchten. Wenn Sie VMs für Entwicklungs- oder Testzwecke auf Ihrer Workstation ausführen möchten, ist eine der gehosteten Plattformen (Virtualbox, VMWare Workstation usw.) ideal.

Wenn Sie tatsächlich eine dedizierte Serverumgebung für Produktionssysteme wünschen, sollten Sie sich die zweite Kategorie von Systemen ansehen, da diese erweiterte Funktionen bieten, die Sie später benötigen (Serverpooling, gemeinsamer Speicher, Livemigration, Hochverfügbarkeit).

— Daniel Lawson
quelle

8

Machen Sie Ihre Fakten klar. Da KVM im Linux-Kernel ausgeführt wird, benötigen Sie ein vollständiges Linux-Hostsystem, um es zu verwenden. QEMU + KVM unterscheidet sich nicht "grundlegend" von VirtualBox & friends.

— Intgr

3

äh ja Zumindest aus praktischer Sicht ist das richtig.

— Daniel Lawson

1

@intgr, klar, und ESX auch, aber es ist nur der Kernel, kein vollständiges Betriebssystem mit vielen Programmen und möglicherweise sogar der grafischen Benutzeroberfläche. Es ist ein minimales Betriebssystem, das sich nur auf die Ausführung virtueller Maschinen konzentriert.

— Mircea Chirea

3

"Hypervisor" ist meist ein bastardisiertes Schlagwort, das keine eindeutige Bedeutung hat. Vor diesem Hintergrund sind Xen, KVM, ESX und VirtualBox alle mit dem Kernel verbunden. Die Tatsache, dass Xen, KVM und VirtualBox unter einer Linux-Installation ausgeführt werden, spielt keine Rolle, da sie alle im Kernel ausgeführt werden, ebenso wie ESX, mit der Ausnahme, dass ESX einen eigenen Kernel hat und nicht im Linux-Kernel ausgeführt wird.

— James

9

Ich bin mir ziemlich sicher, dass VirtualBox alle Ihre Kriterien erfüllt.

— Sophie Alpert
quelle

2

VirtualBox kann alle Funktionsanforderungen des OP abdecken. Ich habe einige Leistungstests mit KVM, ESX und VBox durchgeführt - VBox und ESX sind KVM und VBox ein Stück voraus. VBox hat bei weitem die beste Befehlszeilenverwendung IMO. Auch KVM erfordert CPU-Unterstützung, VBox läuft nicht und läuft immer noch genauso schnell ohne (im Gegensatz zu dem langsamer als heck Qemu). phpVirtualBox ist die beste Benutzeroberfläche, die es gibt (VCenter ist nett, läuft aber nicht unter Linux).

— James

Also, IMO, KVM ist nicht einmal ein Konkurrent. VBox schlägt ESX, weil es Open Source ist und eine ausgezeichnete Web-Oberfläche hat. ESX schlägt VBox bei der einfachen Einrichtung. Am Ende verwende ich ESX bei der Arbeit und VBox zu Hause. ESX war schon vor der Existenz von VBox im Einsatz. Wenn ich es noch einmal machen würde, würde ich wahrscheinlich auch VBox bei der Arbeit benutzen.

— James

7

Probieren Sie Citrix XenServer aus (kostenlos!). Wir benutzen es bei der Arbeit und es macht den Job wirklich gut. Ich habe es viel schneller als VMWare gefunden.

Die einzige Anforderung, die Ihre Liste nicht erfüllt, ist, dass Sie einen separaten Computer als VM-Server benötigen. Anschließend können Sie mithilfe der XenCenter-Administrationskonsole, die der VMWare-Konsole sehr ähnlich ist, eine Verbindung zu den Computern über das Netzwerk herstellen. Die Konsole ist für Windows verfügbar. Ich kenne mich mit Linux nicht aus, da ich Windows als Client verwende.

— ya23
quelle

Das letzte Mal, als ich Citrix ausprobierte, war der Admin-Client nur Windows, obwohl das vor ungefähr einem Jahr war.

— Markieren Sie

Es ist möglich, dass es immer noch so ist. Ich lebe in einer Windows-zentrierten Welt ...

— ya23

@ Mark- Sie haben eine Linux-Unterstützung hinzugefügt. Sie müssen die Tools dafür installieren. Die Windows-Unterstützung ist standardmäßig installiert.

— TStamper

Das letzte Mal, als ich das ausprobierte, wurde ich gebeten, jeden Monat eine kostenlose Lizenz zu aktivieren (für Unternehmen unmöglich)

— holms

4

Ich verwende Virtual Machine Manager auf meinem Fedora Linux. Es ist ein Front-End, das Xen, Qemu und KVM verwendet. Sehr wie VMware Server.

— setatakahashi
quelle

3

Ich selbst nutze die Virtualisierung und kann den VMware-Server sehr empfehlen. Probieren Sie die ESX-Lösung aus, sie ist kostenlos und unglaublich leistungsstark.

Es wird als Betriebssystem auf dem Host-Computer mit nur 32 MB RAM-Overhead installiert. (Grundsätzlich handelt es sich um ein Linux mit der VMware-Virtualisierungstechnologie.)

Sie können laufende Betriebssysteme einfach auf VMware ESX verschieben oder von einem Laufwerk importieren. Das Admin-Tool ist webbasiert und funktioniert wie ein Zauber. Sie können auch ihren "Infrastruktur-Client" unter Windows verwenden. Da es völlig kostenlos ist, lohnt es sich sehr, es zu versuchen.

Achtung: Vorsicht beim Booten von einer echten Partition. Wenn Sie dieselbe Partition erneut von einer virtuellen Maschine aus starten, kann dies zu Problemen führen. Klingt verrückt, ich weiß, aber ich habe Leute gesehen, die das probiert haben und es zerstört fast immer das Betriebssystem.

(Nein, ich habe keine Beziehung zu VMware, ich bin nur ein sehr zufriedener Benutzer.)

— Gert M
quelle

3

Nur eine Anmerkung zu Ihrer ersten gewünschten Funktion.

Ideal, um eine reale Partition anstatt einer Datei, die eine virtuelle Festplatte darstellt, starten zu können (so dass sie vom Host-Betriebssystem gelesen und beschrieben werden kann).

Dies sollte kein Problem sein. Im Allgemeinen können Sie mit dem Loopback-Gerät von Linux jede Art von dateibasiertem VM-Image bereitstellen, falls dies erforderlich ist. Dies gilt für RAW, VHD, VMDK, QCOW usw.

— Dan Carley
quelle

1

Sie können ein VMDK mit einem Loopback-Gerät einbinden? Wie?

— Jakob Borg

2

Virtualbox ist eine schöne Virtualisierungssoftware.

1

Ich mag VMWare Server wirklich. Ich verwende es auf meiner Ubuntu-Box, um einen Windows Server 2003 und einen Windows Server 2008 auszuführen. Es ist ziemlich solide.

— Steven Behnke
quelle

Welche Version von VMware Server? Ich spiele mit der nicht unterstützten Konfiguration eines Win2008-Gasts in 1.0.9 und habe inkonsistente Ergebnisse.

— Quog

VMWare Server 2.0.x Ich erinnere mich nicht, welche .x. Es wurde für einige Zeit veröffentlicht und ich empfehle ein Upgrade.

— Steven Behnke

1

Ich benutze VMWare Server und habe es seit der Veröffentlichung. Ich glaube, es hat alle Funktionen, die Sie erwähnt haben, obwohl ich die Funktion noch nie verwendet habe, um eine tatsächliche Festplatte zu verwenden, und ich bin mir nicht sicher, ob ich die Erstellung von Gastskripten sicher bin.

Ich habe es sowohl auf meinem Laptop (Linux) als auch auf meinem Desktop (Windows XP) zu Entwicklungszwecken verwendet (zum Testen von Software auf mehreren Betriebssystemen) und verwende es auch, um meinen Webserver für meine gehosteten Websites auszuführen.

— dagorym
quelle