Warum für UNIX bezahlen?

Ich bin ziemlich neu bei Unicies. Aus welchen Gründen bevorzugen Unternehmen mit dem Aufkommen von GNU / Linux und BSDs AIX, Solaris und andere kommerzielle Systeme?

Nun, einige Softwareprogramme sind speziell für AIX / Solaris usw. geschrieben, während einige "Geldmenschen" "freier" Software nicht vertrauen (ich habe dies selbst miterlebt, jemand hat mir gesagt, ich MUSS Geld für das Betriebssystem ausgeben!). In den meisten Fällen ist es jedoch erforderlich, rund um die Uhr Support zu erhalten.

Denn dann steht ein großer Name dahinter, mit dem Sie sprechen können, um eine SLA bereitzustellen .

Weil Sie nicht an ein offenes System gebunden sein wollen.

- Unbekannter IBM-Manager, 1991

Hinzufügen zu vorherigen Antworten: Es hängt davon ab, was Sie auf dem Server ausführen werden. Beispiel: Wenn Sie Oracle ausführen möchten, verwenden Sie (sowohl Hardware- als auch) Betriebssysteme, auf denen Oracle selbst angibt, dass seine (bestimmte Version der) Software für die Ausführung getestet (von diesen zertifiziert) wurde.

1. Kunden aus dem Unternehmens- und Regierungssektor fühlen sich auf diese Weise sicherer. Sie sind es gewohnt, für Software zu bezahlen, und wenn etwas kostenlos angeboten wird, denken sie, dass es von geringerer Qualität ist.
2. Technischer Support. Wenn Sie zum Beispiel für RHEL bezahlen, bezahlen Sie für technischen Support und Updates.
3. Hardware-Anbieter halten Sie manchmal in der Situation fest. Zum Beispiel hat IBM eine Kompatibilitätsliste für ihre Rack- und Blade-Server und alle UNIX-Server auf dieser Liste werden von großen Unternehmen unterstützt: RHEL, SLES, Solaris, AIX, VMWare ESX usw. Öffnen Sie das Betriebssystem auf diesen (das habe ich getan), aber Sie verlieren die Möglichkeit, bei Problemen mit Hardwaretreibern usw. Unterstützung von IBM anzufordern. Sie können beispielsweise Treiber für ihre Fibre-Channel-Karten auf Debian, CentOS, VMWare ESXi installieren (was kostenlos ist) mit einigem Aufwand, aber Sie erhalten keine Unterstützung von IBM, falls Sie dies nicht tun können. Obwohl ich mir vorstellen kann, dass die Installation dieser Treiber auf RHEL oder SLES nicht viel einfacher ist.

In Bezug auf Solaris vs Linux kann ich sagen, dass meine Augen etwas geöffnet waren, als ich das von Sun veröffentlichte Buch " Solaris Internals " las .

Wenn Sie sich mit Ihrem Betriebssystem auseinandersetzen möchten, gibt es erhebliche Unterschiede in Bezug auf Priorisierung, Debugging-Hooks, Prozess-zu-CPU-Bindung und Speichermodelloptimierung usw.

Einige Funktionen von Solaris sind:

• dtrace (Möglichkeit, sich mühelos in Systemaufrufe einzuklinken )
• Unterstützung für ungleichmäßige Speicherarchitekturen
• Plattenspeicherzuordnung (Verhinderung von Fragmentierung)
• Solaris-Zonen für die Semivirtualisierung

Natürlich unterstützt Linux viele dieser Funktionen und entwickelt sich schnell weiter (obwohl Dtrace zweifellos ein Vorteil von Solaris gegenüber Linux ist).

1, Unterstützung von einem großen Blue-Chip-Unternehmen.
2, mit einer bekannten betriebs plattform. Wenn Sie einen Mainframe von IBM kaufen, wissen Sie, dass Ihre Software damit funktioniert und eine hohe Verfügbarkeit hat.

Gut,

Es kann Probleme bei der Kommerzialisierung geben, bei denen sich ein Unternehmen "sicherer" fühlt, wenn ein namhaftes Unternehmen gegen eine Lizenzgebühr die Hand hält (obwohl Red Hat usw. diesem Argument für Linux widersprechen könnten).

Einige Unternehmen werden es vorziehen, bei einem „bekannten“ Namen zu bleiben, insbesondere wenn sie über Altsysteme beim Lieferanten verfügen und der Lieferant über beträchtliche Erfahrung bei der Wartung oder Migration von einem Betriebssystem zu einem anderen in ihrem Portfolio verfügt.

Möglicherweise gibt es technische Funktionen, die nur in einem bestimmten Betriebssystem verfügbar sind, oder das Unternehmen bevorzugt bestimmte Markenhardware, die die Auswahl des Betriebssystems einschränkt.

Einige Unternehmen haben es immer so gemacht und sehen keinen Grund (oder keine Neigung), sich zu ändern.

Einige Unternehmen haben möglicherweise Anwendungen, die speziell auf ein Betriebssystem abgestimmt sind, und die Migration auf eine andere Betriebssystemplattform kann mit einem Risiko oder hohen Kosten verbunden sein.

> Aber wie wir alle wissen, ist Linux nur dann kostenlos, wenn Ihre Zeit keinen Wert hat, und ich finde, dass meine Zeit besser dafür verwendet wird, andere Dinge als den endlosen Tanz zum Aufrüsten von sich bewegenden Zielen zu tun.

Bearbeiten - das war lustig. Wie Sie oben auf der Seite sehen können, war dies ein Zitat aus einem Interview von 1998, das JWZ gemacht hat. Er hatte eine bessere Meinung 2 Jahre später im Jahr 2000, als er den Klappentext oben schrieb. Und jetzt ist es 2010. Aber es ist immer noch lustig.

Es gibt einige spezifische Gründe für die Skalierbarkeit, die AIX oder Solaris für große Systeme zu einer besseren Wahl als Linux machen.

Beispiel: AIX 7 unter POWER7 skaliert von einem Kern bis zu 256 Kernen in einem einzelnen Betriebssystemimage und 8 TB RAM. Solaris verfügt über ähnliche Skalierbarkeitsfunktionen.

Red Hat Enterprise Linux 5 ist für x64 für bis zu 32 Prozessoren und 256 GB RAM (obwohl theoretisch bis zu 1 TB unterstützt werden) zertifiziert. Die Leistungssteigerung lässt jedoch in der Regel schneller nach, wenn Sie unter Linux Prozessoren als unter AIX oder Solaris hinzufügen.

Darüber hinaus gibt es technische Besonderheiten wie den AIX Logical Volume Manager oder das ZFS-Speichersystem von Solaris, die die Arbeit mit größeren Speicherkapazitäten als wenigen Festplatten erheblich erleichtern.

Am Ende der Skala würde ich jedoch argumentieren , dass der Kauf von AIX gegenüber einem unterstützten Linux, das für die meisten Organisationen vertrieben wird, nur einen minimalen Vorteil bietet .

(Hauptsächlich auf Solaris ausgerichtet; habe AIX nicht verwendet. Ich habe viel Erfahrung mit BSDs und Linxu - ab '93.)

Die kommerziellen Unices, die auf großartiger Hardware laufen, sind ein Grund. x86 ist für viele Dinge ziemlich gut, aber wenn Sie auf SPARC-Servern der T-Serie arbeiten, können Sie Workloads wie kaum etwas anderes parallel betreiben. Mit Solaris Zone können Sie jede Maschine ohne zusätzlichen Aufwand in virtuelle Maschinen aufteilen (da es nur einen Kernel gibt). Ich habe Benchmarks gesehen, bei denen eine Last unter VMware 30% weniger Durchsatz erzielt als bei Zonen auf derselben Hardware.

Ich glaube, AIX hat ähnliche Funktionen.

Ich mag auch das "fit and finish" von Solaris im Vergleich zu Linux. Da sich eine Organisation um den Code kümmert, werden die Dinge in der Regel kohärent erledigt. Die BSDs sind ähnlich, da Sie im Team an allem arbeiten müssen, anstatt unter Linux zu nerven. Die Distributionen haben sicherlich geholfen, aber man merkt, dass es dezentral ist.

Die Dokumentation zu kommerziellen Unices ist in der Regel auch gut, da die Leute tatsächlich dafür bezahlt werden, sie zu schreiben - Linux hat viele Lücken in diesem Bereich.

Free ist nett, aber das kann man in den meisten Fällen in einer großen Produktionsumgebung nicht verwenden. Wenn Sie keinen Supportvertrag für Ihre HR- / CRM- / SAP-Informationen haben, wird dies nicht funktionieren. Zu welchem ​​Zeitpunkt, wenn Sie einen Scheck abschneiden müssen, könnte es auch mit einer größeren Organisation gehen.

Bis Oracle Sun kaufte, war der Solaris-Support sogar billiger als der von Red Hat. Ich glaube, das hat sich unter Larry Ellisons Beobachtung geändert.

Ich denke auch, dass Solaris ein überlegenes Betriebssystem ist. Ich mache dieses Zeug jetzt seit ein paar Jahren und (zum Beispiel) sehe ich Linux Live Lock normalerweise einmal im Jahr oder so. Ich habe in über zehn Jahren mit Solaris noch nie gesehen, dass dies passiert. Auf Solaris-Boxen wurden durchschnittlich 200+ geladen, und sie reagierten immer noch so schnell, dass ich einsteigen und sehen konnte, was los war. Unter Linux gab es viele Fälle, in denen ich die Box zurückschicken musste, weil sie nicht mehr funktioniert hatte: Dies ist etwas, was ich unter Windows und nicht unter Unix erwarten würde.

In der Reihenfolge der Präferenz auf Servern würde ich gehen mit ( ceteris paribus )

• Solaris 10
• FreeBSD
• andere BSDs
• Linux

Ich mag das Ports-System von FreeBSD besser als alles andere, aber Sie können ein enges Faksimile mit NetBSDs plattformübergreifendem Pkgsrc machen, das auf anderen Betriebssystemen funktioniert. (Auf Desktops wäre Mac OS X meine erste Wahl, FreeBSD würde an zweiter Stelle stehen, wenn ich FOSS verwenden müsste. Wenn ich jedoch hauptsächlich ein bestimmtes Betriebssystem mag, würde ich es auf meinem Desktop füttern.)

Alle Linux / UNIX-Systeme für die seriöse Produktion sind kommerziell, die Softwareanbieter stellen gerne eine große Software (zB Oracle) für die vorhersehbaren Betriebssysteme her. Anbieter der freien Systeme können die Vorhersehbarkeit und eine Abwärtskompatibilität nicht gewährleisten.

Es liegt nicht daran, dass du für etwas bezahlst, das ist gut, darauf vertraue ich. Aber viele Leute denken das Gegenteil. 1 000 000 Millionen Menschen können sich irren.

Mit Sicherheit ist das Geld für Unterstützung und Entschädigung. Dies ist das fundamentale Wertversprechen von RedHat, das derzeit wahrscheinlich mehr Supportverträge für sein Linux-Produkt verkauft als IBM für AIX. Wäre es nur darum gegangen, Technologie zu erhalten, die derzeit kostenlos erhältlich ist ... Centos ist eine kostenlose Version von RedHat, und Freebsd hat viele der technischen Vorteile von Solaris (ZFS, Dtrace usw.) und OSX (Grand Central Dispatch) integriert. klirren).