Gibt es Vorteile beim Ausführen von Subversion Server unter Linux im Gegensatz zu Windows?

7

Derzeit führen wir CollabNet Subversion auf einem Windows-Server aus. Ich hatte kürzlich die Möglichkeit, den Subversion-Server auf einen anderen Computer zu verschieben, und ich habe grundsätzlich die Wahl zwischen einem Windows-Server oder einem Linux-Server. Wir sind in erster Linie ein Windows-Shop, daher würde ich wahrscheinlich mit einem Windows-Server arbeiten, bei dem alle Dinge gleich sind, aber ich habe mich gefragt, ob es Vorteile bringt, ihn stattdessen auf einen Linux-Server zu stellen. Ich suche keinen Streit zwischen Windows- und Linux-Servern, sondern nach bestimmten Funktionen, dokumentierten Leistungsunterschieden oder einem anderen Grund, warum ich Linux für den Subversion-Server bevorzugen könnte.

Unsere Kunden verwenden TortoiseSVN, und wenn es darauf ankommt, wären die Serverversionen wahrscheinlich Windows Server 2008 R2 oder Ubuntu 10.04, aber dies ist wahrscheinlich auch flexibel.

Bearbeiten: Ein paar zusätzliche Kommentare nach einigen Antworten: Die Lizenzierung ist für uns kein Problem, unser VMWare-Cluster verfügt über viele freie Ressourcen, daher ist dies kein großes Problem, und ich bin sowohl mit Linux als auch mit Windows vertraut. das hat also auch keinen Einfluss darauf. Es hört sich so an, als würde ich hören, dass es keinen Unterschied gibt, also könnte das meine Antwort sein.

windows linux svn

— Paul Kroon
quelle

4

Wir haben Collabnet ursprünglich etwa 12 Monate lang unter Windows ausgeführt und dann auf ein Linux-SVN-System umgestellt. Anschließend teilen wir die Repositorys auf zwei separate Systeme auf - eines mit Ubuntu und eines mit Windows Server 2003 R2.

Es gibt absolut keinen Unterschied zwischen ihnen, beide führen die Active Directory-Integration hervorragend aus, sie sind beide VMs und genauso schnell wie die anderen, und keiner unserer Benutzer hatte jemals ein Problem mit einem der beiden Systeme.

Gehen Sie also mit dem Betriebssystem, das Sie am besten kennen.

— Mark Henderson
quelle

Das ist so ziemlich das, was ich mir von jemandem erhofft hatte (gehen Sie zu Serverfault!). Das war meine Annahme, aber es ist gut, ein reales Beispiel dafür zu hören.

— Paul Kroon

3

Ein Unterschied wäre, dass ein Basisbetriebssystem für Ubuntu im Vergleich zu einem 2008r2-System höchstwahrscheinlich weniger Speicher benötigt. Wenn Sie keine Herstellerunterstützung benötigen, kostet Ihre Linux-Lizenz im Vergleich zu Windows weniger.

Wenn Sie jedoch noch nicht mit der Wartung einer Linux-Box vertraut sind, können Sie die Einsparungen durch Hardware- und Lizenzkosten bei der Unterstützung unter Linux problemlos aufzehren.

— Zoredache
quelle

1

+1 Die meisten * nix-Dateien werden in 64 bis 128 MB RAM ausgeführt. Win2008R2 benötigt ungefähr 256. RAM ist wirklich billig und Windows Web Edition kostet auch nicht viel. Sie sparen also mehr mit dem Betriebssystem, das Sie bereits kennen.

— Chris S

1

Wenn Sie mit Windows vertraut und vertraut sind, führen Sie es auf einem Windows-Server aus. Es gibt keine größeren Leistungseinbußen und Sie haben anscheinend keine Probleme mit Ihrer aktuellen Installation. Warum ändern, was funktioniert?

— Matt Simmons
quelle

Dies würde so ziemlich mein Plan sein, wenn es so aussah, als gäbe es keinen Unterschied. Wenn Sie "keine größeren Leistungsnachteile" sagen, meinen Sie damit, dass es einige Nachteile gibt, oder unterscheidet sich nur die Leistung der Betriebssysteme?

— Paul Kroon

Ich bin mit dem Windows-Subversion-Server nicht vertraut, kann mir aber nicht vorstellen, dass er erheblich langsamer sein wird als der normale Subversion-Daemon (oder Apache oder svn + ssh oder was auch immer Sie unter Linux verwenden würden).

— Matt Simmons